Selanjutnya Polda MetroJaya menahan truk Fuso B 9659 CM beserta seluruh muatannya, SIMpengemudi dan STNK mobil truk Fuso B 9659 CM serta SIM dan STNKmobil sedan Honda City B 8036 LP milik Penggugat, yang kemudian mobilsedan Honda City B 8036 LP milik Penggugat pada malam itu juga sekitarpukul 23.00 WIB ditarik/diderek ke bengkel resmi Honda Fatmawati yaituPT. Istana Kebayoran Raya Motor yang beralamat di Jalan R.S.

Sekitar pukul 12.30 WIB kedua orangyang mewakili Tergugat Il atas peruntah Tergugat Ill tersebut bertemudengan Penggugat di bengkel resmi Honda yaitu PT Istana KebayoranRaya Motor yang beralamat di Jalan Fatmawati, Jakarta Selatan, untukmelihat dari dekat kondisi fisik mobil sedan Honda City B 8036 LP milikPenggugat agar dapat melaporkankeadaan mobil sedan Honda City B 8036LP kepada Tergugat Il.

Putusan Nomor 241 PK/Pdt/201420.2122.Tergugat Il yang tidak mengganti kerugian perbaikan kerusakanmobil sedan Honda City B 8036 LP milik Penggugat.

Biaya perbaikan mobil sedan Honda City B 8086 LP di bengkel resmi HondaPT. Istana Kebayoran Raya Motor dan sudah termasuk Pajak PertambahanNilai (PPN) adalah sebesar Rp75.362.925,00 (tujuh puluh lima juta tiga ratusenam puluh dua ribu sembilan ratus dua puluh lima rupiah). Rincian biayabiaya perbaikan mobil sedan Honda City B 8036 LP milik Penggugat tersebutadalah sebagai berikut (bukti P7);a.

Oil mobil comp city 40 130.000,00 520.000,0069. Condensor comp city 1.0 1.130.000,00 1.130.000,00Jumlah Total 54.861 .750,00 ( lima puluh empat juta delapan ratus enam puluh satu ribu tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);c.Total biaya yang dikeluarkan untuk keperluan biaya jasa kerja danpembelian spare parts tersebut butir (a) dan butir (b) diatas adalahsebesar Rp68.511.750,00 (enam puluh delapan juta lima ratus sebelasribu tujuh ratus lima puluh rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa: - 1 (satu) eksemplar surat kontrak kerjasama antara Puji Lestari selaku Karyawati dengan pihak Managemen City Spa Lampung yang diwakili oleh Maya Aprilia selaku Personalia, tanggal 10 Desember 2013;- 1 (satu) eksemplar Berita Acara Penutupan City Spa Lampung hari Jumat tanggal 11 September 2015 yang ditandatangani oleh Hariansyah selaku Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) sebagai yang melakukan penyegelan;- 1 (satu lembar foto laki-laki yang mengaku bernama Kaisar

memakai baju kaos lengan pendek garis-garis celana panjang bahan jeans warna biru hasil rekaman CCTV bagian kasir gedung City Spa;- 1 (satu) lembar baju kemeja seragam kerja therapis City Spa Lampung lengan pendek warna merah memakai 4 (empat) buah kancing pada bagian paling bawah lepas (putus);- 1 (satu) buah kancing baju warna merah terbuat dari bahan plastic;- 1 (satu) lembar BH warna merah;- 1 (satu) lembar rok seragam kerja therapis City Spa Lampung warna merah;- 1 (satu) lembar celana

SPA Lampung seolaholah CITY SPA Lampungadalah tempat yang memfasilitasi prostitusi dengan cara sebagai berikut:> Agar dapat masuk ke CITY SPA dan membooking therapis maka saksiDrs Hi Cik Raden MM Bin Djekat memberikan uang sebesarRp.750.000, (Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) sebagai saranaagar Terdakwa dapat melakukan check in di CITY SPA dan selanjutnyadengan cara apapun agar Terdakwa dapat membuat perempuan/therapis CITY SPA Lampung yang memijat Terdakwa mau telanjang danberhubungan badan dengan

berkumpul didalam mobil milik saksi Asrin,Sip Bin Solihin dan selanjutnya menuju ke CITY SPA Lampung.Setelah sampai di Gedung CITY SPA Lampung maka saksi Asrin, Sip BinSolihin, saksi Budi Ari Himawan RI Bin Ismail Effendi Rl dan saksi DediSaputra Bin Sulaiman menunggu diluar Gedung CITY SPA Lampung untukmenunggu informasi dari Terdakwa Gusti Zaldi Arif Dian apabila telahberhasil menelanjangi therapis CITY SPA Lampung untuk selanjutnyameneruskan informasi tersebut kepada saksi Drs Hi Cik Raden MM

BinDjekat (Kepala Polisi Pamong Praja Kota Lampung) untuk melakukanpenggerebekan di kamar yang diinformasikan oleh Terdakwa.Pada pukul 14.30 wib Terdakwa Gusti Zaldi Arif Dian, Sod Bin Zainal Ambiamasuk ke CITY SPA Lampung dan menemui kasir di CITY SPA Lampungyang bernama Septi Gita Paramita untuk minta pelayanan Pijat dan olehsaksi Septi Gita Paramita Terdakwa mendapat kunci loker No.212, lalusetelah mendapat kunci loker tersebut Terdakwa langsung naik ke lantai Ilmenemui Guest Relation Officer

Selanjutnya di dalam ruangan tersebut saksi Drs Hi Cik Raden MM BinDjekat selaku Kepala Polisi Pamong Praja Kota Lampung merancang suatupenjebakan di gedung CITY SPA Lampung seolaholah CITY SPA Lampungadalah tempat yang memfasilitasi prostitusi dengan cara sebagai berikut :> Agar dapat masuk ke CITY SPA dan membooking therapis maka saksiDrs Hi Cik Raden MM Bin Djekat memberikan uang sebesarRp.750.000, (Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) sebagai saranaagar Terdakwa dapat melakukan check in di CITY

CITY SPA Lampung untukmenunggu informasi dari Terdakwa Gusti Zaldi Arif Dian apabila telahberhasil menelanjangi therapis CITY SPA Lampung untuk selanjutnyameneruskan informasi tersebut kepada saksi Drs Hi Cik Raden MM BinDjekat (Kepala Polisi Pamong Praja Kota Lampung) untuk melakukanpenggerebekan di kamar yang diinformasikan oleh Terdakwa.Pada pukul 14.30 wib Terdakwa Gusti Zaldi Arif Dian, Sod Bin Zainal Ambiamasuk ke CITY SPA Lampung dan menemui kasir di CITY SPA Lampungyang bernama Septi Gita

Kemudian kejadian tersebut dilaporkan keSecurity dan besuk paginya melihat CCTV yang ada di Toko Watchoutyang terletak di Pusat Perbelanjaan Sleman City Hall Dusun DenggungDesa Tridadi, Kec.Kab. Sleman.Bahwa CCTV di toko Watchout yang terletak di Pusat PerbelanjaanSleman City Hall Dusun Denggung Desa Tridadi, Kec.Kab. Sleman ada 8(delapan) titik; Bahwa terdakwa mengambil Celana jeans tersebut tidak ijin pemiliknya.

Selanjutnya saksi Puji Slamet dan Saksi turun dari mobil dan masuk keSleman City Hall, sedangkan Terdakwa Wiyono dan Terdakwa II SugengRiyanto tetap berada didalam mobil dengan poisisi mesin mobil tetaphidup. Setelah masuk di toko Wachout Sleman City Hall, Saksi dan saksiPuji Slamet melihatlinat pakaian. Kemudian Saksi mengalihkanperhatian SPG dengan cara bertanya dan minta dicarikan baju yang akanSaksi coba.

Hall Denggung, Sleman di toko WatchoutSleman City Hall Denggung, Sleman bersama Terdakwa II Sugeng Riyanto,saksi Denisa Purwatini, dan saksi Puji Slamet.

ke dalam toko WatchoutSleman City Hall, dan selang 15 menit kemudian saksi Puji Slamet dansaksi Denisa Purwantini kembali ke parkiran dan menuju ke mobil denganmembawa celana untuk dimasukkan ke dalam mobil.

SelanjutnyaTerdakwa segera pergi meninggalkan Sleman City Hall dan melanjutkanperjananan ke Mojokerto. Yang mempunyai ide untuk melakukan tindakan tersebut adalah saksiPuji Slamet.

Memerintahkan barang bukti berupa :30 (tiga puluh) dos keramik merk Fiure, 7 (tujuh) batang potongan besi bongkaran Leter H dan Uang tunai sebanyak Rp 974.000,- (sembilan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) seluruhnya dikembalikan kepada PT Garuda Mitra Sejati Jogja City Mall melalui saksi Yulianto;6. Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Jogya City Mall Yogyakarta; Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl. Magelang Km 6 KutuPatran sinduadi Mlati Sleman; Bahwa saksi mengetahui barang hilang setelah saksi melakukan cekbarang dengan cara dihitung, karena saksi baru saja mengambilkeramik di gudang di Jl.

Jogya City Mall Jl. Magelang km 6 KutuPatran Yogyakarta sebagai security;Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl.

Jogya City Mall Jl. Magelang km 6 KutuPatran Yogyakarta sebagai operator CCTV;Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl. Magelang Km 6 KutuPatran Sinduadi Mlati Sleman;Bahwa saksi mengetahui barang hilang setelah saksi mendapatlaporan dari Sdr.

Garuda Mitra Karya sejak tahun 2011sebagai tenaga sopir / driver;Bahwa terdakwa mengambil keramik lantai pada hari Minggu tanggal13 November 2016 di Loding Dog Jogya City Mall yang beralamat diJI.

IMRON Alias IMRON Bin (alm) JAMADI:Bahwa terdakwa bekerja Sebagai tukang batu di proyek gedungJogya city Mall di jalan Magelang;Bahwa terdakwa mengambil keramik lantai pada hari Minggu tanggal13 November 2016 di Loding Dog Jogya City Mall yang beralamat diKutuasem Jl.

KebonJeruk, Jakarta Barat, sesampainya terdakwa di Apartemen Centro City Kel.Kedoya Utara, Kec. Kebon Jeruk, Jakarta Barat tersebut lalu terdakwamenunggu PUTRI di dapan Lobby Tower B Apartemen Centro City Kel.Hal.3 dari 16 hal. Putusan No.642/Pid.SUS/2020/PN.Jkt.Brt.Kedoya Utara, Kec.

Kebon Jeruk, Jakarta Barat kemudian parasaksi menindak lanjuti informasi tersebut dengan segera mendatangike lokasi yang dimaksud, sesampai di Lobby Tower B ApartemenCentro City Kel. Kedoya Utara, Kec.

i ke lokasi yang dimaksud, sesampai di LobbyTower B Apartemen Centro City Kel. Kedoya Utara, Kec. Kebon Jeruk,Jakarta Barat tersebut para saksi melakukan penyelidikan kemudian sekirajam sekira jam 14.00 wib, para saksi melihat terdakwa IRFAN Bin ROHILIsedang menunggu seorang yang baru terdakwa kenal bernama PUTRI(dpo) melalui sosial media Mi Chat di dapan Lobby Tower B ApartemenCentro City Kel. Kedoya Utara, Kec.

Kebon Jeruk, Jakarta Barat, sesampainya terdakwa diApartemen Centro City Kel. Kedoya Utara, Kec. Kebon Jeruk, Jakarta Barattersebut lalu terdakwa menunggu PUTRI di dapan Lobby Tower B ApartemenCentro City Kel. Kedoya Utara, Kec.

Nomor013324 tanggal 31 Agustus 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013465 tanggal 23 September 2015:1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor01331 tanggal 31 Agustus 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor012842 tanggal 22 Juni 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013062 tanggal 21 Juli 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor012789 tanggal

Nomor012241 tanggal 2 Februari 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor012425 tanggal 2 April 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor012611 tanggal 6 Mei 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor012787 tanggal 9 Mei 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013016 tanggal 12 Mei 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor015088Tanggal 3 Juni 2015;1

Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor014377 tanggal 1 Februari 2016;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor014551 tanggal 1 Februari 2016;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013461 tanggal 23 September 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013692 tanggal 30 Oktober 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013827 tanggal 21 November 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir

City Nomor013462 tanggal 23 September 2015:1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013697 tanggal 30 Oktober 2016;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013947 tanggal 4 November 2016;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013127 tanggal 29 Juli 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013128 tanggal 29 Juli 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013325 tanggal

Citra Grand City Nomor014154 tanggal 30 Desember 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor014201 tanggal 11 Januari 2016;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor014409 tanggal 5 Februari 2016;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor014553 tanggal 1 Maret 2016;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor014652 tanggal 16 Maret 2016;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor014889

karena itu dengan pidana penjara selama masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;

City Rose). Setelahmembayar sewa mobil, selanjutnya saksi ASEP Bin INAN dan sar.BODONG membawa mobil tersebut; Bahwa 1 (satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRJ, STNK atas nama PT. City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT.

City Rose telah hilangan 1Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 335/Pid.B /2017/ PN.Kwg(satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRu,STNK atas nama PT. City Rose;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 13 Maret 2016, sekitar pukul17.30 WIB, saksi ASEP Bin INAN datang ke PT. City Rose untuk menyewa1 (satu) unit mobil. Kemudian saksi membuatkan surat penjanjian sewakontrak kendaraan tertanggal 13 Maret 2016.

City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT. City Rose adalah milik istri saksi Dwi Setiawan;Bahwa harga sewa mobil per hari sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus riburupiah);Bahwa dimobil yang disewa oleh saksi ASEP Bin INAN sudah dipasangGPS (global positioning system) yang diletakkan di dekat dashboard;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT.

City Rose milik PT.

City Rose milik PT. City Rose sedangkansaksi Asep Bin Inan adalah orang yang menyuruh Terdakwa untuk menggadaikanmobil tersebut ke Sdr.

PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN KOMERSIAL CAMPURAN APARTEMEN THE JAKARTA RESIDENCE DAN PUSAT PERDAGANGAN THAMRIN CITY KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT

RESIDENCE DAN PUSAT PERDAGANGAN THAMRIN CITY,yang tembusanya disampaikan kepada Penggugat melalui PengurusPerhimpunan Pedagang / Pemilik JACC (Thamrin City) dan juga kepadaDirektur Utama PT Jakarta Realty; 2200022 222 2 =.

Jakarta Residence dan PusatPerdagangan Thamrin City; .

dan Pusat PerdaganganThamrin City oleh Gubernur Provinsi DKI Jakarta (Tergugat) di tangguhkanterlebin dahulu sampai adanya penyelesaian permasalahan Penghuni danPengelolaan di Rumah Susun The Jakarta Residence dan PusatPerdagangan Thamrin City; 8.

The JakartaResidence dan Pusat Perdagangan Thamrin City; 9.

Apartemen The Jakarta Residence dan Pusat PerdaganganThamrin City Sudah ada; b.

Asa Graha Milienium City Kalikabong melalui Saksi Saryono Bin Madjunedi selaku penanggung jawab Proyek Pembangunan Komplek Perumahan Graha Milienium City Kalikabong;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Darman selakupemborong di perumahan Graha Millinium City menceritakan kepada Saksibahwa di gudang proyek telah kehilangan batu Granit yang dilakukan olehsdra.

material komplek perumahan Millenium City melihat dinding gudangyang terbuat dari papan dalam keadaan rusak atau dibobol orang, sebelumSaksi masuk menemui sdr.

Hariyan Riyadi Alias Yayan (DPO) dengan menggunakan mobilminibus kembali datang ke proyek Perumahan Graha Millenium City Kalikabongbertemu sdra. Pono, sdra. Potet dan sdra.

Hariyan Riyadi Alias Yayan(DPO) dengan menggunakan mobil minibus kembali datang ke proyekPerumahan Graha Millenium City Kalikabong bertemu Sdra. Pono, sdra. Potetdan sdra.

Asa Graha Milienium City Kalikabong melaluiSaksi Saryono Bin Madjunedi selaku penanggung jawab ProyekPembangunan Komplek Perumahan Graha Milienium City Kalikabong;6.

dan terdakwa menjawab Saya kemudianterdakwa masuk kedalam hotel dan menanyakan dimana Manager Hotel City, yang mana padasaat itu saksi Efni Deli selaku bagian personalia di Hotel City tersebut keluar dari ruangannyadan menjumpai terdakwa serta menannyakan maksud dan tujuan terdakwa melakukanpengrusakan tersebut, yang mana tujuan terdakwa agar pihak Hotel mengetahui bahwa suamiterdakwa sering menginap di Hotel tersebut tetapi identitas suami terdakwa tidak ada ataudirahasiakan dikarenakan ada oknum

Jenderal Sudirman Kota Dumai,pada saat itu saksi berada di Hotel City yang mana saksi sedang rapat denganpimpinan Hotel city dan karyawan lainnya, tibatiba ada suara kaca pecah, kemudiansaksi keluar dan saksi melihat kaca pintu depan tepatnya disamping kanan pintu Hotelcity yang terbuat dari kaca telah pecah dan saksi melihat terdakwa dari luar hotel cityyang melakukan pengrusakan .Bahwa saksi melihat terdakwa masuk kedalam hotel dan menanyakan dimanaManager Hotel City, kemudian terdakwa menjelaskan

;Bahwa pengrusakan dinding kaca depan hotel milik hotel city tersebut terjadi pada hari kamistanggal 03 Januari 2013 sekira pukul 12.30 Wib tepatnya di Hotel City Jl.

ruangan tunggu hotel dan mengatakan ingin bertemu denganmanager Hotel city, namun pada saat itu manager sedang keluar sehingga saksimemanggil saksi efni bagian personalia untuk berbicara dengan pelaku tersebut dankemudian saksi meninggalkan mereka diruangan lobby.Bahwa pengrusakan dinding kaca depan ruangan lobby hotel city tersebutmenggunakan sebuah batu Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan; Menimbang, bahwa Majelis telah memberitahukan

;Bahwa terdakwa telah memecahkan dinding depan hotel city yang terbuat dari kacadengan cara melempar dinding kaca tersebut dengan menggunakan satu buah batugilingan yang saat itu terdakwa bawa dariBahwa kejadian pengrusakan terjadi pada hari kamis tanggal 03 Januari 2013 sekirapukul 12.30 Wib, di Jl.

Azat akan mengganti mobil Honda city dengan vios 1 (satu)mingguan sesuai dengan keinginan saksi Mahali, dan masalah surat Mobil Honda City B. 1522EI lengkap, dan terdakwa menyakinkan saksi Kikin kalau mobil city sudah di servis,atasketerangan terdakwa bersamasama sdr. Azat maka saksi Kikin dan saksi Mahali tertarik,kemudian tidak lama Mobil Honda City B. 1522 EI datang, dan langsung di parkir dihalamanrumah saksi Kikin, kemudian datang Sdr saksi Dian, paman saksi Mahali yang bemama sdr.

Azat akan mengganti mobil Honda city dengan vios 1 (satu)mingguan sesuai dengan keinginan saksi Mahali, dan masalah surat Mobil Honda City B. 1522EI lengkap, dan terdakwa menyakinkan saksi Kikin kalau mobil city sudah di servis,atasketerangan terdakwa bersamasama sdr. Azat maka saksi Kikin dan saksi Mahali tertarik,kemudian tidak lama Mobil Honda City B. 1522 EI datang, dan langsung di parkir dihalamanrumah saksi Kikin, kemudian datang Sdr saksi Dian, paman saksi Mahali yang bernama sdr.

Cianjur, tujuannya adalah untuk menggadaikan 1 unitmobil sedan Honda City No.

Azat tidak pernah punya mobil Honda City. Bahwa akibat dari perbuatanterdakwa dan Sdr.

Adhimix Precast Indonesia melalui saksi Ramawan Adi Surya Pratama ;

1. Berita acara rapat pra pelaksana Nomor: P.1/600.07/SPP-PSDA/DPU-KB/IX/2015 tanggal 05 September 2015
2. Laporan Pendahuluan Perencanaan Water Front City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.001/LP- PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015
3. Laporan Akhir Perencanaan Water Front City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.002/LA-PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 10 Juli 2015.

1. Dokumen kontrak Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II Nomor : 600.05.22/SPP-PSDA/DPU- KB/VII/2016 tanggal 26 Juli 2016.
2. Berita Acara Pembayaran uang muka 20% (proses verbal) Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II Nomor: 600.05.22.1/BAP/DPU-KBA/11/2016 tanggal 28 Juli 2016 beserta lampiran.

;Bahwa dalam Program Pembangunan Water Front City Kota NamleaPengguna Anggaran adalah Ir.

Water Front City Kota Namlea Tahap Tahun Anggaran2015 pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Buru : Kuasa PenggunaAnggara Ir.

Inti Teknikpekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II TahunAnggaran 2016.

City Kota Namlea Tahap II Tahun Anggaran2016 mengantikan Ibu Sri Jaurianty, ST. pada saat itu Kuasa DireturPT.

Water Front City Kota Namlea tahap Saksi tidak punya keterkaitan dan tidak tahu.

dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;

• 1 (satu) unit Camera Mirrorless merk Olympus warna hitam silver type OM-D ;

Selanjutnya setelah waktu yangdijanjikan oleh terdakwa kepada saksi korban yaitu pada tanggal 04 Februari 2017untuk melakukan pembayaran barangbarang milik saksi korban , saksi korbanmendatangi rumah terdakwa namun terdakwa terus menghindar dan setelah saksikorban menanyakan perihal pembayaran uang pemesanan Kusen , Pintu dan jendelakepada pihak perumahan Grand City Indrapura, dan dari keterangan saksi SUHERIALS HERI yang merupakan developer perumahan Grand City Indra Pura bahwa uangpemesanan Kusen

Selanjutnyasetelah waktu yang dijanjikan oleh terdakwa kepada saksi korban yaitu pada tanggal 04Februari 2017 untuk melakukan pembayaran barangbarang milik saksi korban , saksikorban mendatangi rumah terdakwa namun terdakwa terus menghindar dan setelahsaksi koroban menanyakan perihal pembayaran uang pemesanan Kusen , Pintu danjendela kepada pihak perumahan Grand City Indrapura, dan dari keterangan saksiSUHERI ALS HERI yang merupakan developer perumahan Grand City Indra Purabahwa uang pemesanan Kusen

Selanjutnyasetelah waktu yang dijanjikan oleh terdakwa kepada saksi korban yaitu pada tanggal 04Februari 2017 untuk melakukan pembayaran barangbarang milik saksi korban , saksikorban mendatangi rumah terdakwa namun terdakwa terus menghindar dan setelahsaksi korban menanyakan perihal pembayaran uang pemesanan Kusen , Pintu danjendela kepada pihak perumahan Grand City Indrapura, dan dari keterangan saksiSUHERI ALS HERI yang merupakan developer perumahan Grand City Indra Purabahwa uang pemesanan Kusen

Mandiri Jaya milik EdiSaputra di Jalan AMD Kecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi denganmenggunakan alat angkutan dan barang barang tersebut sudah ada diterima olehkaryawan perumahan Gran City yang bernama Suffi Alias Ligur pada tanggal 4Pebruari 2017 dan Arifuddin Lubis Alias Pak Udin pada tanggal 17 Nopember 2016; Bahwa pihak pengembang perumahan Grand City sudah membayar lunas kepadaterdakwa uang pemabayaran sejumlah Rp.44.500.000, (empat puluh empat jutalima ratus ribu rupiah) ; Bahwa pembayaran

Indra Pura ada mengirimkan uang sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ke rekening milik terdakwa dan totalseluruh pembayaran dari perumahan Grand City Indra Pura sebesarRp.44.500.000, (empat puluh empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak membayarkan pesanan bahanbahan bangunan yang telahdibayarkan oleh pihak Perumahan Grand City Indrapura kepada saksi korbandimana uang tersebut terdakwa gunakan untuk kebutuhan keluarga terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan

Jungleland Asia Sentul City dikembalikan kepada PT. Jungleland Asia Sentul City ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

KELING, MATO dan duaorang temannya yang dikenal telah berhasil merusak brankas dengan cara mencungkiltutup brankas menggunakan 2 (dua) buah linggis tersebut yang disimpan diruang kerjakaryawan Jungleland dan mengambil uang Rp. 160.000.000, (seratus enam puluh jutarupiah) milik/kepunyaaan Pihak jungleland Asia Sentul City yang merupakan uangberasal tarikan dari bank tanpa seijin atau tanpa sepengetahuan dari pimpinanJungleland Asia Sentu City. Berselang sekitar 3 (tiga) jam kemudian sdr.

Jungleland Asa Sentul City ;Bahwa akibatnya pihak PT. Jungleland Asia Sentul City mengalami kerugian Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa TEGUH SUPRATMAN BIN SIAM MARTO PRAWIRO bersamasdr.

Jungleland Asa Sentul City ;Bahwa akibatnya pihak PT. Jungleland Asia Sentul City mengalami kerugian Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

City Desa KarangTengah Kec Babakan Madang Kab Bogor ;Bahwa barang yang dicuri adalah berupa uang tunai ;Bahwa pencurian tersebut terjadi dengan cara pelaku pencurian masuk keruang brankas penyimpanan uang PT.

NASIR, menerangkan didepan persidangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan terhadap berita acarapemeriksaan tetap tidak ada perubahan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan masalah Pencuriandi PT Jungleland Asia Sentul City ;Bahwa kejadiannya di Ruangan Finance Jungleland Asia Sentul City, DesaKarang Tengah Kec. Babakan Madang Kab.

., MHum, bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG BlokUB 5 No 3 JI A Yani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak BantengSuropati Gg 5B No. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;. Hartoyo, SH.,MH, bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5 No 3 JIAYani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak Banteng Suropati Gg 5BNo. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;. Muh.

Hadin Wijaya, bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5No3 JIAYani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak Banteng Suropati Gg 5BNo. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;. Hendiatmana, SH., bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5 No3 JIAYani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak Banteng Suropati Gg 5BNo. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;.

., bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5 No 3 JI A Yani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak Banteng Suropati Gg 5B No. 37Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;. Nanang Kusnariadi, Ssos., Mm., bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB5 No 3 Jl A Yani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak BantengSuropati Gg 5B No. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI;.

Syarifudin Yunus, bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5 No 3 JIAYani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak Banteng Suropati Gg 5BNo. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;. Hery Witono, SH., bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5No 3 JIAYani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak Banteng Suropati Gg 5BNo. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII;. Dra. Ec.

Endang Sulistiowati, bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5No 3 Jl A Yani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak BantengSuropati Gg 5B No. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat IX;Lawan1. Pemerintah Republik Indonesia. cq. Menteri Agraria cq. Kepala Badan PertanahanNasional cq. Kakanwil Badan Pertanahan Nasional Jawa Timur cq. Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sidoarjo, bertempat tinggal di Jalan Jaksa Agung R.

Matahari Departemen StoreMall Mandau City)> 1 (satu) buah Flasdisk merk Kingstone warna hitam berisikanrekaman CCTV(tetap terlampir dalam berkas perkara)4.

Benar bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah PT.Matahari Departemen Store Mall Mandau City.

MatahariDepartemen Store Mall Mandau City mengalami kerugian sebesar Rp.13.150.000, (tiga belas juta seratus lima puluh ribu rupiah).

Matahari Departemen Store MallMandau City. Perbuatan tersebut terdakwa lakukan pada hari Selasa tanggal4 April 2017 sekira jam 09.00 wib ruang Kasir Matahari Departemen StoreMall Mandau City Jalan Jenderal Sudirman, Kelurahan Babusalam,Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 343/Pid.B/2017/PN BlsKecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis.

Cara terdakwa melakukanperbuatan tersebut yaitu pada hari Selasa tanggal 4 April 2017 sekira jam08.50 wib terdakwa mengikuti rapat atau meeting bersamasama denganseluruh karyawan Matahari Departemen Store Mall di lantai 1 gedungMatahari Departemen Store Mall Mandau City yang berada di JalanSudirman, Kelurahan Babussalam, Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis.

Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) terhadap Penggugat dalam Jual Beli Tanah seluas 156 M2 dan Bangunan seluas 70 M2 di Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City Kelurahan Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan;

4. Menyatakan menurut hukum:

a. Perjanjian Jual/Beli atas Tanah Dan Bangunan Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City tanggal 22 Januari 2013.

b.

Perjanjian Jual Beli Tanah & Bangunan Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City Muara Enim tanggal 18 Oktober 2013

c. Berikut perjanjian-perjanjian lain yang terkait dan menjadi turutannya.

Seluruhnya adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan berlaku mengikat lagi.

5. Menyatakan 25% dari uang Down Payment (DP) yang dibayar Tergugat I atau sebesar 13.500.000,- adalah menjadi hak Penggugat;

6.

sebesar Rp.96.975.000,- (sembilan puluh enam juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) terdiri dari : Uang angsuran 1 (satu) sampai dengan angsuran ke 18 (delapan belas) sebesar Rp 55.475.000,- dan Uang Tanda Jadi (UTJ) Rp 1.000.000,- serta sisa Down Payment (DP) sebesar Rp 40.500.000,- (empat puluh juta lima ratus ribu rupiah) adalah menjadi hak PENGGUGAT sebagai pembayaran Uang sewa Tergugat I atas tanah seluas 156 M2 dan Bangunan seluas 70 M2 di Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau terhadap siapa saja yang mendapat hak dan menempati tanah seluas 156 M2 dan Bangunan seluas 70 M2 di Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City Kelurahan Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan tersebut kepada Penggugat, bila perlu dengan bantuan pihak yang berwenang.

11. Menghukum Tergugat I dan/atau Tergugat II atau terhadap siapa saja yang mendapat hak dan menempati tanah seluas 156 M2 dan Bangunan seluas 70 M2 di Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City Muara Enim untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;

12. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.14.537.000,-(empat belas juta lima ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);

13. Menolak gugatan

Perjanjian Jual/Beli atas Tanah Dan Bangunan Blok A 3/70 PerumahanRapen Green City tanggal 22 Januari 2013.b. Perjanjian Jual Beli Tanah & Bangunan Blok A 3/70 Perumahan RapenGreen City Muara Enim tanggal 18 Oktober 2013c.

Muara Enim Sumatera Selatan tertanggal 22Januari 2013 dan perjanjian jual beli tanah & bangunan Blok A3/70 PerumahanRapen Green City Muara Enim Sumatera Selatan tertanggal 18 Oktober 2013,yaitu. dengan tidak dilaksanakannya pembayaran angsuran cicilan untukpembelian tanah seluas 156 M2 dan Bangunan seluas 70 M?

di Blok A 3/70 yang terletakdi Perumahan Rapen Green City Kelurahan Muara Enim, Kecamatan MuaraEnim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan, yang seharusnya sudahlunas dibayar oleh para Tergugat paling lambat tanggal 20 Januari 2018;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan wanprestasi dalam perkaraaquo, didasarkan pada perjanjian jual beli tanah & bangunan Blok A3/70Perumahan Rapen Green City Muara Enim Sumatera Selatan tertanggal 22Januari 2013 (vide Bukti P.5) dan perjanjian jual beli tanah & bangunan

Pasal 5 angka (2) padaSurat perjanjian jual beli tanah & bangunan Blok A3/70 Perumahan RapenGreen City Muara Enim Sumatera Selatan tertanggal 18 Oktober 2013 (bukti P6), maka petitum inipun patut dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke 4(empat), ke 5 (lima), ke 6(enam), menurut MajelisHakim dengan merujuk pada Pasal 5 angka (2) padaSurat perjanjian jual beli tanah & bangunan Blok A3/70 Perumahan RapenGreen City Muara Enim Sumatera Selatan tertanggal 18 Oktober 2013 (bukti P6), maka terhadap

di Blok A 3/70Perumahan Rapen Green City Kelurahan Muara Enim, Kecamatan MuaraEnim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan;Menyatakan menurut hukum:a. Perjanjian Jual/Beli atas Tanah Dan Bangunan Blok A 3/70 PerumahanRapen Green City tanggal 22 Januari 2013.b. Perjanjian Jual Beli Tanah & Bangunan Blok A 3/70 Perumahan RapenGreen City Muara Enim tanggal 18 Oktober 2013c.

City Rose belum dikembalikan oleh Terdakwa dan tidak dibayaruang sewanya;Bahwa harga sewa mobil per hari sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribuRupiah);Bahwa Terdakwa baru kali ini menyewa mobil di PT. City Rose;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT. City Rose mengalami kerugian sebesar180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;2.

City Rose). Setelanh membayar sewa mobil, selanjutnya Terdakwa dansdr. BODONG membawa mobil tersebut;Bahwa 1 (satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRJ, STNK atas nama PT. City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT.

City Rose telah hilang 1(satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRu,STNK atas nama PT. City Rose;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 13 Maret 2016, sekitar pukul17.30 WIB, Terdakwa datang ke PT. City Rose untuk menyewa 1 (satu) unitmobil. Kemudian saksi membuatkan surat penjanjian sewa kontrakkendaraan tertanggal 13 Maret 2016.

City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT. City Rose adalah milik istri saksi Dwi Setiawan;Bahwa harga sewa mobil per hari sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus riburupiah);Bahwa dimobil yang disewa oleh Terdakwa sudah dipasang GPS (globalpositioning system) yang diletakkan di dekat dashboard;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT.

City Rose milik PT. City Rose.Terdakwa adalah orang yang menyuruh saksi Misnan Bin Nean untukmenggadaikan mobil tersebut ke Sdr.