Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1023 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Agustus 2015 — BEATRIX Y. BRIA TAC vs SISWANTO, dk
140 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1023 K/Pdt/2014masingmasing atau bersamasama, bertanggungjawab secarapribadi atas segala kerugian yang timbul pada kekayaan DanaPensiun akibat tindakan Pengurus yang melangar atau melalaikantugas dan atau kewajibannya sebagaimana ditetapkan dalamPeraturan Dana Pensiun dan Peraturan Perundangundangantentang Dana Pensiun serta wajib mengembalikan kepada DanaPensiun segala Kenikmatan yang diperoleh atas atau darikekayaan Dana Pensiun secara melawan hukum;c.
Melangar azas Ultra Viresa.
Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 K/Pdt/2017 Tanggal 29 Mei 2017 — ROSNAWATI LELI, dkk vs PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (PERSERO)
142 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perpanjangan PerjanjianPenggunaan Tanah Industri (PPTI) Diatas Hak Pengelolaan (HPL) di PTKawasan Berikat Nusantara (Persero) tanggal 24 April 2013 yangmengubah Surat Keputusan Direksi PT Kawasan Berikat Nusantara(Persero) Nomor 021/SKD/DRT.7.1/03/2012 tentang Tarif PerpanjanganPerjanjian Penggunaan Tanah Industri (PPTI) Diatas Hak Pengelolaan(HPL) PT Kawasan Berikat Nusantara (Persero) tanggal 14 Maret 2012yang menentukan besaran tarif untuk memperoleh RekomendasiPerpanjangan HGB di atas, telah melangar
Register : 29-08-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN MUARO Nomor 102/Pid.B/2013/PN.MR Tanggal 20 Januari 2014 — I. AMIN SUPANGAT Pgl AMIN
II. YANTO Pgl YANTO
139 — 33
139 — 33
pokok (unsur kedua) dari dakwaanKesatu Jaksa Penuntut Umum tidak terbukti dengan perbuatan para Terdakwa maka unsurselebihnya tidak perlu di pertimbangkan lagi dan oleh karenanya pula para Terdakwa harusdinyakan tidak cukup terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum serta membebaskan para Terdakwa dari dakwaan KesatuJaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum melangar
utama (unsur kedua) dari dakwaanKedua Jaksa Penuntut Umum tidak terbukti dengan perbuatan para Terdakwa maka unsurselebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan oleh karenanya pula para Terdakwa harusdinyakan tidak cukup terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum serta membebaskan para Terdakwa dari dakwaan KeduaJaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Ketiga JaksaPenuntut Umum melangar
Putus : 11-12-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 41/PID.SUS.K/2012/PT-MDN Tanggal 11 Desember 2012 — NUSYIRWAN
93 — 46
93 — 46
Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melanggar :Primair : Pasal 2 ayat (1)UU No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UUNo.20 Tahun 2001 ;Subsidair : Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 20Tahun 2001 ;Lebih Subsidair : Pasal 8 UU No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UU No.20 Tahun 2001 ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebihdahulu, yaitu melangar
Register : 28-06-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PALU Nomor 285/Pid.Sus/2018/PN Pal Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
BURHAN, SH. MH
Terdakwa:
H. MUHAMMAD TANG
109 — 19
BURHAN, SH. MH
Terdakwa:
H. MUHAMMAD TANG
109 — 19
Muhammad Tang tidak terbukti secara Sah dan Meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dalam Dakwaan Pertama Melanggar Pasal110 Jo pasal 36 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun2014Tentang Perdagangan, Maupun Dakwaan Kedua Melangar Pasal 106 JoPasal 24 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun2014Tentang Perdagangan, sehingga Majelis Hakim tidak perlumempertimbangkan pembelaan/pledoi dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan maka
Register : 25-07-2017 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN CURUP Nomor 157/PID.SUS/2016/PN.CRP Tanggal 21 Desember 2016 — JULIUS SUSANTO S. SPd Als AAN Bin SYAPARUDIN
358 — 333
358 — 333
bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukansuatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukumyang telah terungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sepertidalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan kombinasialternatif Subsideritas yakniDakwaan pertamaPrimair : Melanggar pasal 35 UU no. 44 tahun 2008 tentangpornografiSubsidair : Melanggar pasal 29 UU No. 44 tahun 2008 tentangfornografiAtauDakwaan Kedua : Melangar
Register : 27-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2020/PN Gto Tanggal 9 Nopember 2020 — Terdakwa
126 — 22
126 — 22
disampaikan oleh petugas Bapas dan juga daripetugas Peksos yang pada pokoknya menyatakan bahwa petugas peksos anaksiap membantu biaya anak untuk pulang kekampung halamannya dimana anaksangat ingin pulang kekampungnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Anak diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal anak didakwa melangar
Putus : 26-06-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 109/Pid.Sus./2014/PN.TG. Tanggal 26 Juni 2014 — RONGGUR PASARIBU Bin MUHTAR PASARIBU
393 — 10
393 — 10
membutuhkan bimbingan dari kedua orang tuanya; e Terdakwa belum pernah dihukum; Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal tersebut di atas menurut MajelisHakim, pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini sudah setimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa dan mendekati rasa keadilan; Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 83 UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan disebutkanbahwa apabila melangar
Register : 12-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN MALANG Nomor 473/Pid.B/2019/PN Mlg Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
VERRA WELLYANA,S.H.
Terdakwa:
KASIYANTO
63 — 5
VERRA WELLYANA,S.H.
Terdakwa:
KASIYANTO
63 — 5
alternatif yang ada secara langsung, tetapi tetap denganberpegangan pada ketentuan terhadap satu dakwaan alternatif yang memangterbukti secara sah dan meyakinkan serta paling sesuai dengan faktafaktahukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan danberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan Majelis Hakimmemilin perbuatan terdakwa melanggar pasal dalam dakwaan alternatif kesatuyaitu 378 KUHP, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakan PerbuatanTerdakwa telah melangar
Register : 05-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA AMBON Nomor 34/Pdt.G/2014/PA.Ab. Tanggal 7 Juli 2014 — - Penggugat I, dkk
- Tergugat
95 — 37
95 — 37
. / lou Para Penggugat diikutsertakan / mewakili dari anakanaknyayakni para Penggugat seperti yang tertera dalam akta hibah, sehinggahibah yang demikian justru akan merugikan/melangar hakhaknyakami para Penggugat selaku ahli waris Legitineme Portie), yang olehhukum tidak diperbolehkan orang tua meminda tangankan hartakekayaan anak dibawah umur tanpa izin si anak dan Pengadilan;. Bahwa setelah terjadi hibah, kami para Penggugat beserta ibu kamipara Penggugat almarhumah S.
Register : 06-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 579/Pid.Sus/2018/PN Pbr Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
CITRA AMELIA ALS IRA BINTI AMRI
35 — 7
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
CITRA AMELIA ALS IRA BINTI AMRI
35 — 7
Menyatakan Terdakwa CITRA AMELIA ALS IRA BINTI AMRI terbukti secarasah dan melawan hukum bersalah melakukan Tindak Pidana MelakukanPermufakatan Jahat Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menjual, Menerima,Atau Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan BukanTanaman Jenis ShabuShabu Beratnya Melebihi 5 Gram, sebagaimana diaturdalam Dakwaan Kesatu melangar Pasal 114 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika2.
Register : 10-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 76/Pid.B/2019/PN Tjp Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
AMRIZAL
Terdakwa:
OKI YOHANDA ALFINDO Pgl. OKI Bin TAHARMAN
116 — 17
AMRIZAL
Terdakwa:
OKI YOHANDA ALFINDO Pgl. OKI Bin TAHARMAN
116 — 17
No.76/Pid.B/2019/PN TjpHakim, maka oleh karena itu lamanya Terdakwa menjalani hukuman tersebut akanditentukan sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah melangar aturan perundang undangan yang berlaku;Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya; Terdakwa merupakan tulang punggung bagi
Register : 06-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 435/Pid.Sus/2016/PN Tpg Tanggal 20 Februari 2017 — Yuwanti Oktaviani Binti Yuhanda ( Terdakwa0
39 — 6
39 — 6
Tpg.Ketiga: Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaan alternaitif,maka Majelis Hakim akan langsung memilinh membuktikan dakwaan dariPenuntut Umum berdasarkan faktafakta di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan kedua melangar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1.
Register : 27-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 55/Pid.Pra/2020/PN Mdn Tanggal 30 September 2020 — Pemohon:
ROYAL T. SIHOMBING
Termohon:
PEMERINTAH R.I. Cq KAPOLRI Cq KAPOLDASU Cq KAPOLRESTABES Cq KAPOLSEK PATUMBAK
81 — 19
ROYAL T. SIHOMBING
Termohon:
PEMERINTAH R.I. Cq KAPOLRI Cq KAPOLDASU Cq KAPOLRESTABES Cq KAPOLSEK PATUMBAK
81 — 19
GANTIKERUGIANBahwa akibat perbuatan melangar hukum yang dilakukan oleh TERMOHON,mengakibatkan kerugian baik secara materil maupun imateril yang dialami olehPEMOHON. Selama berada di dalam tanahan, PEMOHON tidak dapatberaktifitas seperti biasa dalam mencari nafkah bagi keluarganya apalagiPEMOHON adalah tulang punggung bagi keluarganya.
Register : 06-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 504/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 21 Nopember 2013 — Tejarot Pgl.Ama Lesta Als Jarot ; Polinu Yusu Pgl Yusuf ; Fagoosi Hulu Pgl Ucok
32 — 4
32 — 4
FAGOOSI HULU Pgl UCOK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTerang terangan dan dengan tenagabersama mengunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka, sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Dakwan kesatu melangar pasal 170 ayat (1), ayat (2)ke 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana tehadap terdakwa 1.TEJAROT Pgl AMA LESTA Als JAROT,terdakwa 2.POLINU YUSUF Pgl. YUSUF, dan terdakwa 3.FAGOOSI HULU pgl.
Register : 13-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 83/Pid.B/2019/PN Tte Tanggal 19 Juni 2019 — MUHAMMAD NAWAR Alias LA BOTA
175 — 123
175 — 123
23 cm, kesimpulan dari hasil pemeriksaan bahwaadanya tandatanda cedera pada korban Achmad Affandy yang disebabkanoleh trauma benda tajam dan sebab kematian tidak dapat ditentukan karenatidak dilakukan pemeriksaan dalamMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur initelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwaHalaman 21 dari 26 Halaman Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN TteMenimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu Terdakwa di dakwa melangar
Putus : 20-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 12/Pid.Sus.An/2013/PN.Pks. Tanggal 20 Januari 2014 — ANANG RAHMAN SETIA BUDI Bin H. ATMOJO;
29 — 7
29 — 7
dakwaan Kesatu setelahdipertimbangkan tidak terbukti maka dakwaan Kedua harus dipertimbangkan, demikianpraktek peradilan selama ini dalam hal baik dari aspek sistematika dan konsekuensi sertatata urutan dalam menguraikan pembuktian;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifat alternative makamajelis akan mempertimbangkan dari faktafakta mana yang sesuai dengan perbuatanterdakwa dn terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan penuntut umum sebagaimanatuntutannya yaitu dakwaan kedua melangar
Register : 26-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 142/Pid.Sus/2018/PN Bil Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SONYA HARDINI, SH.
Terdakwa:
NURIL ACHMAD MALIK bin M. TOYIB
68 — 14
SONYA HARDINI, SH.
Terdakwa:
NURIL ACHMAD MALIK bin M. TOYIB
68 — 14
hubunganyang erat antara kejiwaannya (sikap batin) dengan tindakannya, tidakHalaman 19 dari 27 Putusan Pidana Nomor 142/Pid.Sus /2018/PN Bildisyaratkan apakah ia menginsyafi bahwa tindakannya itu dilarang dan diancamdengan pidana oleh undangundang;Menimbang, bahwa pada waktu Terdakwa menyetubuhi Anak Korban,saat itu Terdakwa sudah tahu kalau Anak Korban masih anakanak dan masihsekolah kelah kelas II SMP, bahkan Terdakwa menyadari kalau melakukanpersetubuhan di luar perkawinan adalah dilarang dan melangar
Register : 24-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 46/PID/2020/PT SMR Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : GOFRI GHAIR Bin Alm. TENGKU RAMLI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
393 — 49
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
393 — 49
Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Redeb sebagaimana Akta penerimaan memori banding NomorHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 46/PID/2020/PT SMR140/Pid.Sus/2019/PN.Tnr tanggal 14 Pebruari 2020 yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa keberatankeberatan yang diajukan oleh terdakwa dalam memoribandingnya sama sekali keliru, justru dalam pertimbangannya PutusanPengadilan Negeri Tanjung Redeb telah secara gamblang dan jelasmenguraikan sesuai dengan fakta persidangan.Bahwa terdakwa dihadapkan persidangan karena melangar
Putus : 23-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 108 /Pid.B/2014/PN.Dps Tanggal 23 April 2014 — HENDRATNO
35 — 17
35 — 17
bukti berupa uang tersebut adalah asalnya dari transfer PTSmart,TBk melalui rekening Perusahan PT Buana Emas Santosa yang akhirnya uangtersebut digunakan oleh terdakwa dengan tanpa seijin PT Buna Emas Santosa untukkepentingan sendiri dengan cara menyuruh saksi Kadek Handayani untuk mengambil21uang setoran /pembayaran tunai dari customer lain, sebagai akibat perbuatan terdakwaterebut PT Buana Emas Sanosa dirugikan ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan berbentuk subsideritasyaituPrimair : melangar