Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN TEBO Nomor 114/Pid.B/2021/PN Mrt Tanggal 16 September 2021 — Penuntut Umum:
Rico Sudibyo, SH
Terdakwa:
Sumardi Als Mardi Bin Kadiman
102 — 39
Rico Sudibyo, SH
Terdakwa:
Sumardi Als Mardi Bin Kadiman
102 — 39
Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUMARDI Alias MARDI Bin KADIMAN(Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana pembunuhan berencana* sebagaimana diatur dalam dakwaanpertama penuntut umum melangar
Register : 01-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 26/Pid.B/LH/2019/PN Pml Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
HENDRI RUDIAWAN Bin ARIFIN
390 — 9
YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
HENDRI RUDIAWAN Bin ARIFIN
390 — 9
Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukan usahapenambangan pengolahan batu menjadi batu split dan abu tanpa dilengkapidengan IUP, IPR maupun IUPK, maka oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Kesatu sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melangar
Putus : 29-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 147/Pid.B/2016/PN Gto Tanggal 29 Agustus 2016 — - SIRADJUDIN DUNGGIO alias SIR
51 — 17
51 — 17
toko telah melakukan pembayaran yang daripenitipan barang tersebut; Bahwa terdakwa sadar bahwa perbuatannya merugikan saksi korban dandipersidangan terdakwa juga telah minta maaf pada saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar
Putus : 09-06-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 53/Pid.B/2015/PN Gto Tanggal 9 Juni 2015 — - S.K.W. JHON NAUE alias TITO
35 — 12
35 — 12
mendapatkan proyek normalisasi sungai di Kecamatan randangansebagaimana dijanjikan terdakwa dan uang yang diserahkan oleh saksi korbantersebut dipergunakan terdakwa untuk keperluan pribadi terdakwa sendiri,sehingga Majelis Hakim akan memilih untuk mempertimbangkan dakwaan yanglebih relevan dan mendekati pada pembuktian perkara ini, yaitu sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kedua, terdakwa didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan dalam Melangar
Register : 24-03-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Lbo Tanggal 9 Juli 2020 — Jaksa : Danik Rochaniawati, S.H.,M.H
Terdakwa : Ajis Saido alias Ajis
124 — 53
124 — 53
pipetkaca dan 1 (satu) pcs sedotan warna putih yang juga diakui milik Terdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) sachet plastik berisibutiran kristal bening tersebut sesuai hasil pengujian Laboratorium adalahnarkotika Golongan jenis Metamfetamin (shabu) sesuai UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam membeli, memiliki dan membawanarkotika tersebut adalah untuk dikonsumsinya, maka perbuatan Terdakwatersebut bertentangan dan melangar
Register : 25-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 35-K/PM.II-11/AD/VI/2018 Tanggal 31 Juli 2018 — - Oditur:Paul Sihombing, SH.,M.Hum.
- TerdakwaAchmad Sumadi Kopda NRP 31010594200582
148 — 47
148 — 47
Bahwa unsur tindak pidana melangar kesusilaan sebagaimanaunsur ketiga pasal 281 ke1 KUHP tidak bisa dibuktikan oleh OditurMiliter Il10 Yka hal ini dibuktikan dengan tidak adanya persesuaianantara keterangan Para Saksi dengan keterangan Terdakwa sertadikaitkan dengan barang bukti yang dihadirkan di persidangan ini.Bahwa unsur ke3 Melanggar kesusilaan sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Oditur Militer Il10 Yka pada tuntutannya pada hal 10 s.d11 adalah Tidak terbukti secara sah dan meyakinkanlll.
Register : 08-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PT MANADO Nomor 75/PDT/2021/PT MND Tanggal 16 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : JAMES ASA PONGTIKU, ST Diwakili Oleh : HERRY A.M. PUDI, SH
Terbanding/Tergugat : KUSYUNIANTO Diwakili Oleh : Imron Halimy, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : SIGUT Diwakili Oleh : Imron Halimy, S.H.
82 — 60
Terbanding/Tergugat : KUSYUNIANTO Diwakili Oleh : Imron Halimy, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : SIGUT Diwakili Oleh : Imron Halimy, S.H.
82 — 60
Majelis hakim bahwa perbuatantelah memenuhi unsurunsur perbuatan melanggar hukum (onrechtmatigedaad) sebagaimana ditentukan dalam rumusan pasal 1365 KUHPerdatayaitu:Perbuatan melangar hukum;e Kerugian;e Kesalahan;e Hubungan kausalitas antara perbuatan (yang melanggar hukum)dengan kerugian yang terjadiDan Menurut doktrin hukum perdata, khusus pengertian unsur perbuatanmelanggar hukum itu tidak hanya terbatas pada perbuatan yang melangarsuatu ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, melainkanjuga
Register : 31-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 115/Pid.B/2017/PN Sgn Tanggal 6 September 2017 — 1.SUKIMIN Bin KARTO PAWIRO, DKK
2.MISNAWAR Al. ANWAR Bin IMBRAN
3.WIDODO Al. DODOT Bin JARKASIH
4.NGATMIN Al. MIN Bin GUNO SUWITO
67 — 7
67 — 7
karena salah satu unsur dari Pasal 303 ayatke2 KUHPidana tidak terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primer , sehingga haruslahdibebaskan dari dakwaan tersebut ;Halaman 20 dari 26 Putusan No.151/Pid.B/2017/PN.SgnMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam DakwaanPrimair Penuntut Umum tidak terbukti, maka Majelis akan membuktikandakwaan selanjutnya yaitu Dakwaan Subsidair yaitu melangar
Register : 09-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 71/PID.B/2013/PN.TMG Tanggal 8 Oktober 2013 — 1. SUTAMRIN bin ATEMO
2. SARDI bin KARTONO
3. SAYARDI bin KULHADI
4. SLAMET SUBARI bin NURWITO
5. MARYADI bin SUTRISNO
6. WARTOYO bin TOPAWIRO
35 — 3
35 — 3
;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu kKesatu melangar pasal 303ayat (1) ke2 KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternative Penuntut Umum tersebut dengan cara memilin sesuai dengan perbuatannyamana yang dilakukan oleh Terdakwa Terdakwa sebagai mana dakwaan alternativetersebut.
Register : 25-03-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 67/Pdt.Sus-PHI/2015/ PN/BDG Tanggal 2 September 2015 — ABDUL SOMAD ; BUDI SUSANTO; ENDANG RAHMAT; IBAH MISBAHUDIN; JAELANI, DKK; L A W A N; PT. KARYA BAHANA UNIGAN , DIWAKILI SAMUEL DERMAWAN RUSLI DIREKTUR PT. KARYA BAHANA UNIGAM;
305 — 64
305 — 64
Agung No.623 K/Pdt.SusPHI/2014 tanggal 21 Januari 2015dengan pertimbangan hukumnya bahwa mogok kerja yang dilakukan oleh parapenggugat adalah tidak sah oleh karena bukan mengenai gagalnya tuntutan/perundinganyang normatif tetapi karena adanya perselisinan internal pengurus unit kerja SPSI danPemohon Kasasi/Tergugat telah melakukan pelanggaran mogok kerja serta pemanggilanuntuk bekerja tetapi tidak dilakukan oleh para Termohon Kasasi/Para penggugatsehingga para Termohon Kasasi/Para Penggugat telah melangar
Register : 23-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 14/Pid.Sus/2016/PN Pml Tanggal 18 Mei 2016 — Pidana
EKO YULIANTO bin KUNDRIYONO
67 — 51
67 — 51
pidananya bahwa dakwaan PenuntutUmum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurut undangundang adalah kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kesatu, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
Register : 01-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 26/Pid.B/LH/2019/PN Pml Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
HENDRI RUDIAWAN Bin ARIFIN
401 — 27
YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
HENDRI RUDIAWAN Bin ARIFIN
401 — 27
Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukan usahapenambangan pengolahan batu menjadi batu split dan abu tanpa dilengkapidengan IUP, IPR maupun IUPK, maka oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Kesatu sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melangar
Register : 05-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 198/Pid.B/2020/PN Gto Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
INDRAYANI, SH.MH
Terdakwa:
DIAH AMELIA Alias AMEL
146 — 21
INDRAYANI, SH.MH
Terdakwa:
DIAH AMELIA Alias AMEL
146 — 21
orang yangmengambil barang keseluruhan dari sisa modal sekitar 70 % yang masuk keterdakwa dengan cara terdakwa tagih sendiri dan ada melalui orang lainyang tertagih dan dibayarkan dari sekitar 10 %;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Kesatu terdakwa didakwa melangar
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN Sdr Tanggal 22 April 2021 — Terdakwa RAHMAD KADIR ALIAS OYONG Bin ABD. KADIR
Penuntut Umum Andi Unru, SH
46 — 18
46 — 18
dakwaankombinasi antara subsidairitas dan alternatif, maka berdasarkan faktafakta dipersidangan, maka Majelis Hakim akan langsung memilih salah satu dakwaanyaitu Dakwaan Kedua Primair dari Penuntut Umum dan apabila unsurpidananya terpenuhi maka Majelis Hakim tidak perlu membuktikan dakwaanKedua Subsidair, namun bila Dakwaan Kedua Primair tidak terpenuhi makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Kedua Subsidair;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamDakwaan Kedua Primar melangar
Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 97-K/PM II-08/AD/IV/2014 Tanggal 15 Juli 2014 — FIRMAN NURDIN,Serda
39 — 25
39 — 25
Bahwa karena pengaruh pergaulan Terdakwa dalam dunia luar dimanaTerdakwa sering mendapatkan jasa dari sdr Estu Ragil maupun sdr Mozakir alis Mozauntuk bermain biliard yang sering dibayar oleh temanteman Terdakwa sehinggaTerdakwa timbul rasa simpati kepada sdr Estu Ragil untuk membantu sdr Estu Ragiluntuk mendapatkan dan memiliki sepeda motor, tanpa berpikir panjang bahwa perbuatantersebut merupakan perbuatan yang melangar hukum.4.
Register : 20-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 347/Pid.Sus/2020/PN Bna Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.DEVI SAFLIANA SH
2.DEARTY PUSPITASARI SH
Terdakwa:
NANDI RIZALDI Bin M NASIR
43 — 10
1.DEVI SAFLIANA SH
2.DEARTY PUSPITASARI SH
Terdakwa:
NANDI RIZALDI Bin M NASIR
43 — 10
perbuatan Terdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan atau tidak, sehingga Terdakwa dapat atau tidakdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang bahwa, karena Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwahal 18 dari 27 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2020/PN Bna haldengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primer melanggar Pasal112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika danSubsidair melangar
Putus : 30-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 K/TUN/2014 Tanggal 30 Juni 2014 — PT. MULTI TAMBANGJAYA UTAMA
Melawan
BUPATI BARITO TIMUR, dk
132 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti Tingkat Banding nyatanyata telah melangar Hukum Tata UsahaNegara dan UU Kekuasaan Kehakiman Nomor 48 Tahun 2009.1.Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama dalam halaman 13, alinea kedua, PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta menyatakan pertimbangan yangantara lainnya sebagai berikut:.., tentang keabsahan perjanjian bersama tersebut dan permasalahan hukumyang terkait dengan Perjanjian Karya Pengusahaan Pertambangan Batubara(PKP2B) antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN Sak Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
JAMARIFIN LUMBAN TOBING Als PAK JUNI
46 — 57
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
JAMARIFIN LUMBAN TOBING Als PAK JUNI
46 — 57
yang setimpal denganperbuatan dan kesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya,sebab selama persidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukanalasan pemaaf maupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untuk menghilangkanmaupun menghapuskan pemidanaan dimaksud sebagaimana diatur dalam Pasal44 s/d Pasal 52 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana yangdirumuskan dalam dakwaan tunggal melangar
Register : 05-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 11-07-2016
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 06/G/2015/PTUN-PTK Tanggal 13 Agustus 2015 — DEVI DJUHARDI MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA 2. SEVIO TANOF
118 — 49
118 — 49
Milik Nomor 3452/Desa Sungai Raya yang telah dipecahmenjadi 56 sertipikat termasuk objek perkara aquo (Setipikat Hak MilikNomor 40942/ Desa Sungai Raya sampai dengan Sertipikat Hak MilikNomor 40953/Desa Sungai Raya) ditempuh berdasarkan ketentuanundangundang dan peraturan yang berlaku sebagaimana PeraturanPutusan No.06/G/2015/PTUN.PTK Hal. 29 dari 82 halPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, makatidak benar tuduhan Penggugat yang mendalilkan dalam gugatannyabahwa Tergugat telah melangar
Register : 25-05-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN KUPANG Nomor 9/G/2010/PTUN-KPG Tanggal 25 Agustus 2010 — ISHAK RANGA DJA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ENDE, cs
303 — 22
303 — 22
lagi batasdengan tanah milik Haji abdullah Peno, dan;Sertifikat Hak Milik Nomor : 99, Kelurahan Kota Raja,Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende, tanggal 18Juli 2002, luas 1.321 M atas nama ISHAK RANGA DJA,batas bagian selatan sudah berubah, bukan lagi batasdengan tanah Komplek Peternakan Dati II Ende =;Dengan demikian merugikan kepentingan Penggugat ;11Bahwa Penggugat merasa dirugikan oleh tindakan Tergugat yangtelah menerbitkan sertifikat tidak sesuai prosedur, danbertindak sewenang wenang telah melangar