440 /836 / IX / 2020, tanggal 30 September 2020 / Alat Bukti) yang diKeluarkan oleh Puskesmas Wayaloar yang mana hasilpemeriksaanya adalah sebagai berikut :Pada bibir atas sisi kiri sebelah dalam mengalami luka memardan robekan dengan ukuran diameter 2 cm (dua sentimeter)Pada Bibir bawah sisi kiri sebelah dalam dijumpai luka memardan robekan dengan ukuran diameter 1 (Satu) cm.Diagnosa korban MULTIPLE VULNUS HEMATOMA (Lukamemar biru) di bibir dan bawah sisi kiri sebelah kanan) yangdiakibatkan oleh trauma

Bukti) yang diKeluarkan oleh Puskesmas Wayaloar yang mana hasilpemeriksaanya adalah sebagai berikut :Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN LbhPada bibir atas sisi kiri sebelah dalam mengalami luka memardan robekan dengan ukuran diameter 2 cm (dua sentimeter)Pada Bibir bawah sisi kiri sebelah dalam dijumpai luka memardan robekan dengan ukuran diameter 1 (Satu) cm.Diagnosa korban MULTIPLE VULNUS HEMATOMA (Lukamemar biru) di bibir dan bawah sisi kiri sebelah kanan) yangdiakibatkan oleh trauma

836 / IX / 2020, tanggal 30 September 2020 /Alat Bukti) yang di Keluarkan oleh Puskesmas Wayaloar yang mana hasilpemeriksaanya adalah sebagai berikut: Pada bibir atas sisi kiri sebelan dalam mengalami luka memar danrobekan dengan ukuran diameter 2 cm (dua sentimeter); Pada Bibir bawah sisi kiri sebelah dalam dijumpai luka memar danrobekan dengan ukuran diameter 1 (Satu) cm.Diagnosa korban MULTIPLE VULNUS HEMATOMA (Luka memar biru) di bibirdan bawah sisi kiri sebelah Kanan) yang diakibatkan oleh trauma

sebagaimana dalam dakwaan primer, Terdakwa juga melakukanpemukulan terhadap Saksi Husen Syarif dan menyebabkan Saksi Husen SyarifHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Lbhmengalami luka memar, hal mana sesuai dengan hasil Visum EtRepertumNomor 440 / 836 / IX / 2020, tanggal 30 September 2020 yang di Keluarkanoleh Puskesmas Wayaloar, dengan kesimpulan saksi Husen Syarif mengalamiMULTIPLE VULNUS HEMATOMA (Luka memar biru) di bibir dan bawah sisi kirisebelah kanan) yang diakibatkan oleh trauma

Nurul Iswahyuni selaku DokterUGD Puskesma Tanjung Agung menyatakan bahwa saksi Saksi Alex BinIshak terdapat luka robek di dahi sebelah kanan dengan panjang + 4,5 cmdengan kondisi sudah dijahit 5 jahitan, trauma diduga disebabkan olehtrauma benda tumpul.Bahwa atas perbuatan Terdakwa, Saksi Alex Bin Ishak mengalami lukaluka dan kerugian uang sebesar Rp. 2000,00 (dua ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 Ayat 2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.AtauKedua:

Nurul Iswahyuni selaku DokterUGD Puskesma Tanjung Agung menyatakan bahwa saksi Saksi Alex BinIshak terdapat luka robek di dahi sebelah kanan dengan panjang + 4,5 cmdengan kondisi sudah dijahit 5 jahitan, trauma diduga disebabkan olehtrauma benda tumpul.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 113/Pid.B/2019/PN MrePerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat 2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti dan tidak keberatan

Kemudian Terdakwa mengambil batu seukuran kepalantangan orang dewasa yang berada di tumpukan batu di jalan rusaktersebut, dan langsung melemparkan batu tersebut kearah Alex BinIshak hingga akhirnya batu tersebut mengenai tepat di kepala bagiandahi Alex Bin Ishak; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Alex Bin Ishak mengalamiluka robek di dahi sebelah kanan dengan panjang lebih kurang 4,5 cmdengan kondisi sudah dijahit 5 jahitan, trauma diduga disebabkan olehtrauma benda tumpul:; Bahwa, Terdakwa

Saksi Alex Bin Ishak punterasa ingin pingsan hingga akhirnya keluar dari mobil dan terjatuhdiaras tanah di tengah jalan;Bahwa Saksi Alex Bin Ishak terdapat luka robek di dahi sebelah kanandengan panjang + 4,5 cm dengan kondisi sudah dijahit 5 jahitan, traumadiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul:;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 113/Pid.B/2019/PN MreBahwa atas perbuatan Terdakwa, Saksi Alex Bin Ishak mengalami lukaluka dan kerugian uang sebesar Rp. 2000,00 (dua ribu rupiah);Terhadap keterangan

Nurul Iswahyuni selakuDokter UGD Puskesma Tanjung Agung menyatakan bahwa saksi Saksi AlexBin Ishak terdapat luka robek di dahi sebelah kanan dengan panjang + 4,5cm dengan kondisi sudah dijahit 5 jahitan, trauma diduga disebabkan olehtrauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, pada Jumat tanggal 28 September 2018 sekira jam 04.00 WIB,Terdakwa bersamasama dengan Frengki Bin Man (DPO), Intarlin BinHerman

ARIF SURYO WISNUGROHO, bahwapada tanggal 5 Nopember 2013, telah melakukan pemeriksaanterhadap ERIAS ISTIANA Binti SUMITRO dengan hasil pemeriksaanLuka memar dan nyeri tekan pada pipi kanan karena trauma bendaPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (1) jo pasal 5 huruf a UU No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ; 772 202SUBSIDIAIR : 2 2222 on nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa ia terdakwa YUDHI MUHAMAD HARYANTO BIN MUH.SUBARI pada hari Selasa tanggal 5

ARIF SURYO WISNUGROHO, bahwapada tanggal 5 Nopember 2013, telah melakukan pemeriksaanterhadap ERIAS ISTIANA Binti SUMITRO dengan hasil pemeriksaanLuka memar dan nyeri tekan pada pipi kanan karena trauma bendaPerbuatan tedakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (4) jo pasal 5 huruf a UU No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam RumahTangga ; n nono nn nn enerMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 22 Oktober 2014 No.

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

Bahwa Termohon sudah tidak jujur lagi dibuktikan pada tanggal 11Pebruari 2014 Termohon pamit keluar rumah dan bermalam kerumahsaudaranya, Pemohon masih trauma dengan kejadian tahun 2010 makaPemohon mencoba untuk mengecek kesaudaranya akan tetapi benarTermohon tidak berada di rumah dan bermalam di Saudaranya ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kKemudian Pemohondan Termohon saat ini masih tinggal bertempat tinggal di XXXXX DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Gresik;10.Bahwa dengan

3bulan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Pebruari 2010 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPada Tahun 2010 Pemohon telah mengetahui sendiri dan juga para saksibahwa Termohon telah memasukan lakilaki lain di dalam kamar (selingkuh);Bahwa Termohon sudah tidak jujur lagi dibuktikan pada tanggal 11 Pebruari2014 Termohon pamit keluar rumah dan bermalam kerumah saudaranya,Pemohon masih trauma

untukmenceraikan (menalak) Termohon dengan alasan rumah tangganya sekarangsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenapada tahun 2010 Pemohon telah mengetahui sendiri dan juga para saksi bahwaTermohon telah memasukan lakilaki lain di dalam kamar (selingkuh); danTermohon sudah tidak jujur lagi dibuktikan pada tanggal 11 Pebruari 2014Termohon pamit keluar rumah dan bermalam kerumah saudaranya, Pemohonmasih trauma

Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal kurang lebih 1 bulan berturutturut dan selama pisahtersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami isteri, yang penyebabnya karena pada Tahun 2010 Pemohontelah mengetahui sendiri dan juga para saksi bahwa Termohon telahmemasukkan lakilaki lain di dalam kamar (selingkuh); dan Termohon sudahtidak jujur lagi dibuktikan pada tanggal 11 Pebruari 2014 Termohon pamit keluarrumah dan bermalam kerumah saudaranya, Pemohon masih trauma

Dan saya bersumpah atas nama Allah,tidak ada Rekayasadidalamnya sesuai dengan faktafakta yang terjadi.2.Bahwa saya selaku"Penggugat"menyampaikan benar adanya saya pergi tanpapamit dengan alasan bahwa "Tergugat"telah melakukan Kekerasan dan perkataanyang tidak baik,hingga saya menderita lahir dan batin sehingga saya merasa takutdan trauma.3.

Bahkan tergugatpernah mengatakan bahwa Tergugat menikah dengan saya tidak memberi manfaatdalam kehidupanTergugat.Tergugat melanggar kesepakatan Sighat taklik yang ada di dalam buku surat nikahyang berupa : tidak memberi nafkah wajib lebih dari 3 bulan, dan menyakitibadan/jasmani istri.Dengan alasan tersebut saya selaku "Penggugat "merasa takut dan Trauma,Sehingga tidaktahan dengan sikap terguggat, memutuskan untuk pergi dan mengajukan musyawarahmelalui telephone,dan sebelumnya pernah melakukan musyawarah

Dengan kepulangan saya ke tanah air tanpa memberitahukan kepada"Tergugat"dikarenakan saya trauma dan merasa takut terjadi kekerasan kembali.

Dan saya melakukanya atas dasar ketakukan dan trauma atas sikapTergugat;2 222222 22 2. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat;Atau : Menjatuhkan putusan yang seadiladilnya sesuai dengan UU perkawinan;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan Duplik sebagai berikut :1.

Tandatanda Vital Tekanan darah : Tidak terukur Nadi: tidak teraba Suhu badan : tidak terukur pernafasan : tidak teraba Keadaankorban Patah tulang leher Perdarahan dari telinga, mulut dan hidung Lukaterbuka pada pipi kanan bawah mata Luka terbuka pada sela jari manis tangankanan Luka terbuka pada sela jari manis dan kelingking KesimpulanBerdasarkan hasil pemeriksaan kami, dapat disimpulkan bahwa pasien tersebutmeninggal dunia sebelum tiba di UGD puskesmas bajeng dan penyebabkematian adalah perdarahan, trauma

dari 12 Putusan Nomor 305/Pid.Sus/2020/PN Sgm: tidak teraba Suhu badan : tidak terukur pernafasan : tidak teraba Keadaankorban Patah tulang leher Perdarahan dari telinga, mulut dan hidung Lukaterbuka pada pipi kanan bawah mata Luka terbuka pada sela jari manis tangankanan Luka terbuka pada sela jari manis dan kelingking KesimpulanBerdasarkan hasil pemeriksaan kami, dapat disimpulkan bahwa pasien tersebutmeninggal dunia sebelum tiba di UGD puskesmas bajeng dan penyebabkematian adalah perdarahan, trauma

Tandatanda VitalTekanan darah : Tidak terukur Nadi : tidak teraba Suhu badan : tidak terukurpernafasan : tidak teraba Keadaan korban Patah tulang leher Perdarahandari telinga, mulut dan hidung Luka terbuka pada pipi kanan bawah mataLuka terbuka pada sela jari manis tangan kanan Luka terbuka pada sela jarimanis dan kelingking Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan kami,dapat disimpulkan bahwa pasien tersebut meninggal dunia sebelum tiba diUGD puskesmas bajeng dan penyebab kematian adalah perdarahan,trauma

Tandatanda Vital Tekanan darah : Tidakterukur Nadi : tidak teraba Suhu badan : tidak terukur pernafasan : tidak terabaKeadaan korban Patah tulang leher Perdarahan dari telinga, mulut dan hidungLuka terbuka pada pipi kanan bawah mata Luka terbuka pada Sela jari manistangan kanan Luka terbuka pada sela jari manis dan kelingking Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan kami, dapat disimpulkan bahwa pasien tersebutmeninggal dunia sebelum tiba di UGD puskesmas bajeng dan penyebabkematian adalah perdarahan, trauma

SAHIRUN SE selaku KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SITT HAJJARATUL AINImerasa malu dan trauma;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76 E Undangundang Nomor 35 tahun 2014 tentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

saksi berteriak kejardia dan warga yang berada ditempat kejadian ikut mengejarnyasehingga terdakwa langsung ditangkap dan diamankan ke PolsekWolio;Bahwa pada saat kejadian saksi masih berumur 14 Tahun, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7472LT17102013009tanggal 17Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Baubau dan ditanda tangani oleh H.SAHIRUN SE selaku Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu dan trauma

Bauketempat kejadian namun sebelum sampai di tempat kejadian saksiSIT HAJJARATUL AINI kembali menelpon dan menyampaikanbahwa saksi SIT HAJJARATUL AINI sudah berada di Kantor Polisisetelah itu saksi langsung menuju Kantor Polisi;Bahwa akibat perobuatan terdakwa anak saksi SIT HAJJARATUL AINImengalami takut dan trauma untuk keluar rumah sendirian;Bahwa saat kejadian saksi SIT HAJJARATUL AINI masih berumur 14(empat belas) tahun;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas keterangan saksitersebut terdakwa

Bauciuman, merabaraba anggota kemaluan, merabaraba buah dada dan lainsebagainya,Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut saksi korban SittiHajaratul Aini mengalami trauma ketakutan terhadap terdakwa yang telahmelakukan meraba kemaluan saksi;Menimbang, bahwa saksi Sitti Hajaratul Aini masih berusia 14 (empatbelas) Tahun pada saat terjadinya perbuatan cabul tersebut yaitu sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 7472LT17102013009 tanggal 17Oktober 2013yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan

berupa garis dengan ukuranpanjang sembilan centimeter dan lebar satu centimeter arah melintang;b Punggung sebelah kiri bengkak dengan ukuran panjang sepuluh centimeter danlebar dua koma lima centimeter;c Lengan kiri atas bengkak dengan ukuran panjang lima centimeter dan lebar satukoma lima centimeter arah melintang;d Bibir kanan bengkak berupa garis dengan ukuran dengan ukuran panjang enamcentimeter dan lebar satu koma lima centimeter arah melintang.Dengan Kesimpulan : bengkak pada korban akibat trauma

kemerahan berupa garis dengan ukuranpanjang sembilan centimeter dan lebar satu centimeter arah melintang;Punggung sebelah kiri bengkak dengan ukuran panjang sepuluh centimeter danlebar dua koma lima centimeter;Lengan kiri atas bengkak dengan ukuran panjang lima centimeter dan lebar satukoma lima centimeter arah melintang;Bibir kanan bengkak berupa garis dengan ukuran dengan ukuran panjang enamcentimeter dan lebar satu koma lima centimeter arah melintang.Dengan Kesimpulan : bengkak pada korban akibat trauma

dan kemerahan berupa garisdengan ukuran panjang sembilan centimeter dan lebar satu centimeter arahmelintang, bengkak pada betis sebelah kiri dengan ukuran panjang sepuluhcentimeter dan lebar dua koma lima centimeter, lengan kiri atas bengkak denganukuran panjang lima centimeter dan lebar satu koma lima centimeter arah melintangdan bibir kanan bengkak berupa garis dengan ukuran panjang 6 centimeter dan lebarsatu koma lima centimeter arah melintang. dengan kesimpulan bengkak pada tubuhkorban akibat trauma

berupa garis dengan ukuranpanjang sembilan centimeter dan lebar satu centimeter arah melintang;b Punggung sebelah kiri bengkak dengan ukuran panjang sepuluh centimeter danlebar dua koma lima centimeter;c Lengan kiri atas bengkak dengan ukuran panjang lima centimeter dan lebar satukoma lima centimeter arah melintang;10d Bibir kanan bengkak berupa garis dengan ukuran dengan ukuran panjang enamcentimeter dan lebar satu koma lima centimeter arah melintang.Dengan Kesimpulan : bengkak pada korban akibat trauma

/PNSTBGenetalia :Tampak laserasi trauma tumpul pada hymen Inferporata arahjarum 1,3,6,9Kesimpulan : Hymen tidak Intake sesuai dengan Visum Et Repertum No.105/VER/II/2014 tanggal 12 Pebruari 2014 yang dibuat oleh dr MirandaDiza SpOG yaitu dokter pada Puskesmas Stabat.nonae Sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 81 ayat (1) UU No.23 Thn2002 Tig Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa MISNAN SEMBIRING ALS MINAN pada hari Sabtu ranggal 01Februari 2014 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya

Sitepu yang sebelumnya mendengar jeritan saksikorban, melihat perbuatan terdakwa sehingga memanggilmanggil namasaksi korban dank arena ketakutan terdakwa langsung menarikkemaluannya dari vagina saksi korban dan langsung melarikan diri dansaksi korbanpun pulang kerumah dan melaaporkan perbuatan terdakwakepada orang tuanya dan selanjutnya orang tua saksi korban melaporperbuatan terdakwa kepada pihak yang berwajib.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Salmiah mengalamiGenetalia :Tampak laserasi trauma

menangis ; Bahwa terdakwa tidak ada melakukan perbuatan lain selain mencium danmemegang payudara saksi Salmiah ; Bawha terdakwa memang menyukai saksi korban dan terdakwa seringbertemu dengan saksi Salmiah di warung milik nenek saksi Salmiah ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNo. 105/VER/II/2014 tanggal 12 Pebruari 2014 yang dibuat oleh dr Miranda DizaSpOG yaitu dokter pada Puskesmas Stabat. atas nama Salmiah yangmenerangkan sebagai berikut : Genetalia :Tampak laserasi trauma

penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa tidak berterus terang ;e Saksi Korban Salmiah mengalami trauma

RIZKI ADIWARDANA dengan kesimpulan pemeriksaan :Pada jenazah perempuan berusia lebih dari empat puluh tahun ini,ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupa, bengkak pada tangan,memar pada kelopak mata, dan lengan bawah, luka lecet yang tersebarpada anggota gerak, luka robek pada perut bagian bawah dan kaki; tandatanda patah tulang tengkorak pada bagian dahi dan belakang, tulang dadadan kedua telapak tangan serta tanda tanda patah tulang dasar tengkorak.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

RIZKI ADIWARDANA dengan kesimpulan pemeriksaan :Pada jenazah perempuan berusia lebih dari empat puluh tahun ini,ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupa, bengkak pada tangan,memar pada kelopak mata, dan lengan bawah, luka lecet yang tersebarpada anggota gerak, luka robek pada perut bagian bawah dan kaki; tandatanda patah tulang tengkorak pada bagian dahi dan belakang, tulang dadadan kedua telapak tangan serta tanda tanda patah tulang dasar tengkorak.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

RIZKI ADI WARDANA dengankesimpulan pemeriksaan :Pada jenazah perempuan berusia lebih dari empat puluh tahun ini,ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupa, bengkak padatangan, memar pada kelopak mata, dan lengan bawah, luka lecet yangtersebar pada anggota gerak, luka robek pada perut bagian bawah dankaki; tanda tanda patah tulang tengkorak pada bagian dahi danbelakang, tulang dada dan kedua telapak tangan serta tanda tandapatah tulang dasar tengkorak.Hal. 10 dari 13 Putusan NO. 88/Pid.SUS/2019

Megawati Abubakar selaku Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Daerah Tidore Kepulauan dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek dengan batas tegas pada punggung kanan ukuran panjangempat centimeter dan lebar nol koma lima centimeter akibat trauma benda tajam,serta terdapat empat jahitan luar;Kesimpulan:Pasien datang dalam kondisi sadar, terdapat luka robek dengan batas tegas padapunggung kanan ukuran panjang empat centimeter dan lebar nol koma limacentimeter akibat trauma benda tajam, serta terdapat

Megawati Abubakar dokter Pemerintah pada Rumah SakitDaerah Kota Tidore Kepulauan dengan Hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Terdapat luka robek dengan batas tegas pada punggung kanan ukuranpanjang empat centimeter dan lebar nol koma lima centimeter akibat traumabenda tajam, serta terdapat empat jahitan luar;Kesimpulan:e Pasien datang dalam kondisi sadar, terdapat luka robek dengan batas tegaspada punggung kanan ukuran panjang empat centimeter dan lebar nol komalima centimeter akibat trauma benda

la dipersidangan dan keterangan saksi Arba Muhammadyang dibacakan serta keterangan terdakwa dipersidangan dihubungkan denganVisum et Repertum dari Rumah Sakit Daerah Kota Tidore Kepulauan Nomor:HK.03/068/RSD/2014 tertanggal 10 Desember 2014 yang ditandatangani dr.Megawati Abubakar dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Daerah Kota TidoreKepulauan, yang menyatakan bahwa terdapat luka robek dengan batas tegas padapunggung kanan ukuran panjang empat centimeter dan lebar nol koma limacentimeter akibat trauma

Alat vital :Dengan kesimpulan pasien datang dengan keluhan nyeri didada, lukarobek dibibir bawah, bengkak dibahu kanan, terasa nyeri didada tidak adasesak, tampak bengkak didada kanan bawah dan bengkak dibahu kanan,dan diduga luka tersebut diakibatkan karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Alat vital :Dengan kesimpulan pasien datang dengan keluhan nyeri didada, luka robekdibibir bawah, bengkak dibahu kanan, terasa nyeri didada tidak ada sesak,tampak bengkak didada kanan bawah dan bengkak dibahu kanan, dandiduga luka tersebut diakibatkan karena trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena pada hari Rabu tanggal24 Agustus 2016 sekira Pukul 14.55 Wib di Jalan

Alat vital :Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 243/Pid.B/2017/PN JthDengan kesimpulan pasien datang dengan keluhan nyeri didada, luka robekdibibir bawah, bengkak dibahu kanan, terasa nyeri didada tidak ada sesak,tampak bengkak didada kanan bawah dan bengkak dibahu kanan, dandiduga luka tersebut diakibatkan karena trauma tumpul Bahwa Terdakwa sudah merupaya melakukan perdamaian denganTerdakwa, akan tetapi perdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Alat vital :Dengan kesimpulan pasien datang dengan keluhan nyeri didada, lukarobek dibibir bawah, bengkak dibahu kanan, terasa nyeri didada tidak adasesak, tampak bengkak didada kanan bawah dan bengkak dibahu kanan,dan diduga luka tersebut diakibatkan karena trauma tumpulMenimbang, bahwa Terdakwa sudah merupaya melakukan perdamaiandengan Terdakwa, akan tetapi perdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua

dan pertengkaran antarakeduanya adalah karena Terbanding tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagai istri, kKnhususnya berhubungan badan layaknya suami istri secara baikdan utuh (muasyaroh bil maruf), disebabkan karena Terbanding merasakankesakitan atau tersakiti apabila berhubungan badan layaknya suami istri denganPembanding, oleh karena itu Terbanding setiap akan melayani keinginanPembanding merasakan tekanan secara psikis, dan setelahnya akanmerasakan kesakitan pisik, lamakelamaan mengalami trauma

telah dipertimbangkan dengan cermat oleh MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding perlumenambahkan bahwa harapan dan keinginan Pembanding untukmempertahankan rumah tangga atau perkawinannya bersama Terbandingadalah suatu keinginan yang mulia mengingat usia perkawinannya sudahberjalan kurang lebih 21 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak, namun perlujuga dipahami kondisi atau keadaan yang dialami oleh Terbanding yang kuranglebih 2 tahun terakhir merasa tersakiti, tertekan, trauma

dan bahkan mengalamidepresi, yang telah menjadi alasan atau penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran dan/atau ketidakharmonisan kehidupan rumah tangga a quo,sehingga melihat kondisi atau fakta tersebut Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa mempertahankan perkawinan yang demikian belum tentumelahirkan sebuah rumah tangga atau keluarga yang rukun dan harmonis,namun sebaliknya telah nyata terjadi trauma dan depresi yang dialami olehTerbanding saat sekarang dan akan semakin berat dan

;Bahwa penyebabnya karena adanya pihak ketiga, Tergugat menjalinhubungan /selingkuh dengan dengan perempuan lain dan mengusirPenggugat dari rumah bahkan Tergugat pernah mengancamPenggugat dengan pisau sehingga Penggugat trauma dan pergitinggalkan rumah kembali kerumah orang tuanya.;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat nanti diancam maudilaporkan ke atasannya baru memberi uang Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) kepada Penggugat.

;e Bahwa penyebabnya karena adanya pihak ketiga Tergugat menjalinhubungan /selingkuh dengan perempuan lain dan mengusirPenggugat dari rumah dan mengancam Penggugat dengan bendatajam sehingga Penggugat trauma dan pergi tinggalkan rumahkembali kerumah orang tuanya.;e Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat nanti diancam maudilaporkan ke atasannya baru memberi uang Rp. 1.000.000, kepadaPenggugat.

adalahpasangan suami isteri sah dan belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keteranganpara saksi Pengugat , maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis dan sudah dikaruniai 2 oranganak kemudian terjadi perselisihan/pertengkaran yang disebabkan karenapihak ketiga Tergugat mempunyai hubungan dengan prempuan lain danmengusir Penggugat dari rumah bahkan pernah Tergugat mengancamPenggugat dengan Pisau membuat Penggugat trauma

mengalami, benjolan di kepala bagian atas sebelahkiri, berwarna dasar kemerahan dengan ukuran tiga kali tiga centi meter, memarberwarna kebiruan di kelopak mata sebelah kanan bagian atas ukuran empatkali satu centi meter, bengkak di kelopak mata sebelah kanan bagian atasukuran lima koma lima kali tiga centi meter, pembengkakan di bibir bagianbawah ukuran lima kali satu centi meter dan memar kemerahan di perut bagianbawah ukuran sembilan kali tujuh senti meter, dengan kesimpulan lukadiakibatkan oleh trauma

Bahwa mengenai visum hanyamenjelaskan trauma dan bekas berupa luka di bagian mulut dan pelipis mata, tidakmenjelaskan sebab kematian korban, dengan demikian Penasihat Hukum terdakwaberpendapat bahwa unsur yang diinginkan dalam Pasal 351 ayat (3) yaitu matinyaorang tidak terbukti dan lebih tepat terdakwa melakukan penganiayaan biasamelanggar Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, atau Pasal 49ayat (2) dan atau Pasal 48 KUHP sebagaimana terbukti dalam persidangan yangditerangkan oleh para

Karena Saksi sangat ketakutan, lalumenantu dan cucu Saksi mengajak Saksi masuk ke dalam rumah;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut, Saksi merasa sangattakut, dimana tubuh Saksi gemetar pada waktu kejadian dan hinggasekarang Saksi masih trauma setiap mengingat kejadian tersebut;Bahwa belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan Saksi;Bahwa sebilah sabit yang dipegang oleh Terdakwa tidak ada diarahkankepada Saksi tetapi hanya dipegang saja;Bahwa jarak antara Terdakwa dengan Saksi saat Terdakwamengatakan

ketika masih berada di ladang dan dua kali dihalaman rumah Saksi;Bahwa Saksi mengatakan tanah tersebut sebagai miliknya karenamerasa memperoleh hak atas tanah ladang tersebut dari mertua Saksidan tanah ladang tersebut telah dikuasai pihak mertua Saksi secaraturuntemurun sampai dengan kepada Saksi selama kurang lebih 100(seratus) tahun;Bahwatanah ladang tersebut sudah bersertifikat atas nama anak Saksi;Bahwa Saksi tidak ada memeriksakan diri ke dokter atau psikiater untukmembuktikan rasa takut dan trauma

Terdakwa ada mengatakan hal tersebutsebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa Saksi tidak ada melakukan hal apapun kepada Terdakwa terkaitperbuatan Terdakwa kepada saksi Asina Silitonga; Bahwa sebelumnya telah ada masalah antara Terdakwa dengan saksiAsina Silitonga terkait gugatan di Pengadilan TUN Medan tetapi Saksitidak tahu latar belakangnya gugatan tersebut; Bahwasaksi Asina Silitonga tidak mengalami luka karena terjatuh padasaat kejadian; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Asina Silitongamenjadi trauma

beradadi halaman sebuah rumah, Terdakwa dan istrinya datang mendekati, laluTerdakwa mengatakan kepada saksi Asina Silitonga ikkon hupamate hoyang artinya akan kubunuh kau sambil memegang sebuah sabit yangdidapat Terdakwa dari istrinya; Bahwa pada saat kejadian tersebut, saksi Roida Pakpahan merekamkejadian melalui handphonenya dan terjadi adu mulut antara saksi RoidaPakpahan dengan saksi Riyaldo Siahaan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi AsinaSilitonga merasa takut dan trauma

istrinya;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut disangkal oleh Terdakwadengan berdalih kalimat tersebut ditujukan kepada saksi Riyaldo Siahaanbukan kepada saksi Asina Silitonga karena emosi mendengar saksi RiyaldoSiahaan mengatakan ho do babi, selain itu Terdakwa menyangkalmengatakan hal tersebut sambil memegang sebuah sabit karena menurutTerdakwa pada saat itu ia tidak memegang sebuah sabit;Menimbang, bahwa~ akibat perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan saksi Asina Silitonga merasa takut dan trauma

Bahwa Tergugat mengalami Shock dan Trauma untuk kembaliterbang sebagai Agricultural Pilot untuk kegiatan pemupukan udara setelahterjadi kecelakaan yang menimpa almarhum.Capt.M.Adipura pada tanggal11saatMei hari Sabtu Pukul 11.30 WIB, di daerah Mesuji , Lampung , padamenjalankan tugas pemupukan udara ; (P3);5Bahwa pada saat disepakati nya Perjanjian Pelatihan Training tersebutNo 057/PPKLCR/05.2010.

ada 1 Instruktur untuk menerbangkan pesawat itu, sehingga sipenerbang nanti bisa terbiasa kalau kelak menggunakan pesawat itu,karena kalau beda pesawat nanti beda lagji;e Bahwa pesawat pemupukan dikatakan besar tidak, namun boleh dibilangya, pesawatnya bermesin tunggal, kirakira bisa membawa pupuk sekitar1,2 ton sampai 1,5 ton;"20e Bahwa selain 1 pilot awak kapal ada yang diwakili 2 orang tergantungSOP masingmasing 222 on nnn n en nn ene n eee Bahwa jika di tengahtengah jalan bisa ada kejadian trauma

, karena ituadalah kondisi perseorangan, karena tes psikologinya tidak sampai keseseorang itu mudah trauma atau tidak, tetapi si pengetes itu harus bisamenilai orang itu mampu melakukan terbang rendah, mental fisiknyacukup dan nilainya diatas ratarata; e Bahwa rasa trauma itu di luar tes dan jika di tengah jalan timbul traumalebin kepada personal, kejiwaan seseorang;e Bahwa secara administrasi di dalam penerbangan ada masalahpenerbang trauma, maka si penerbang harus melapor kepadaperusahaan apa yang

Sinar Mas masih ground dan belum layak terbang,sertifikat yang dimilki oleh Tergugat masih ground semua;Bahwa mengenai biaya yang telah dipakai untuk pendidikan Tergugatsaksi tidak tall ;~~ 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnennnBahwa trauma itu bisa saja jika Tergugat melihat kejadian kecelakaan;Bahwa Tergugat dalam posisi masih PPL sudah diberdayakan untukbekerja memupuk selama 3 bulan;Bahwa gaji yang sudah produksi dengan yang masih training masih PPLitl!

yang sah dan telahdipanggil oleh Penggugat untuk melaksanakan tugasnya (bukti P5) tetapiternyata tidak memenuhinya:; 2202222 200222 Menimbang, bahwa alasan Tergugat tidak melanjutkan pekerjaan pada PT.Sinar Mas Super Air (Penggugat) dikarenakan diijinkan pergi dengan ijin cuti(bukti T7) adalah tidak beralasan hukum karena apabila selesai cuti Kembali kepekerjaan semula/ 22220 non nn nono nn nn nnn en nc ncn en aneMenimbang, bahwa alasan Tergugat yang tidak mau menerbangkanpesawat karena alasan trauma

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambilKesimpulan Penyebab kematian Korban adalah trauma tumpul padarongga kepala yang menyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringanotak;Visum Et Revertum Nomor : VER/ 20/ V/2016 tanggal 13 Mei 2016 olehDokter yang memeriksa dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambil KesimpulanPenyebab kematian Korban adalah trauma tumpul pada rongga kepalayang menyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringan otak.Visum Et Revertum Nomor : VER/ 20/ V/2016 tanggal 13 Mei 2016 olehDokter yang memeriksa dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambilKesimpulan Penyebab kematian Korban adalah trauma tumpul padarongga kepala yang menyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringanHalaman 61 dari 82 Hal.Put.No.20/Pid/2017/PT.PLG.otak;Visum Et Revertum Nomor : VER/ 20/ V/2016 tanggal 13 Mei 2016 olehDokter yang memeriksa dr.