MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Mme tanggal 1 November 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai penjatuhan pidana sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa EDY PARERA Alias EDY AMBON tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Membebankan kepada Terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Maumere tersebutdiatas Terdakwa telah mengajukan permintaan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Maumere pada hari Rabu tanggal 03 November 2021 sesuaidengan Akta Permintaan Banding Nomor 13/Akta.Pid/2021/PN.

Mme;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Maumere tersebutdiatas Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Maumere pada hari Senin tanggal 08 November 2021 sesuaidengan Akta Permintaan Banding Nomor 13/Akta.Pid/2021/PN.

Mme danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada Terdakwaoleh Jurusita Pengadilan Negeri Maumere pada hari Selasa tanggal 09 November2021 sesuai dengan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor13/Akta.Pid/2021/PN.

2021 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Maumere pada tanggal 18 November 2021 sesuai dengan AktaPenerimaan Kontra Memori Banding Nomor 13/AKTA PID/2021/PN Mme, yangpada pokoknya sebagai berikut :Berdasarkan memori banding yang telah diajukan oleh Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya yang bernama BANRI JERRY JACOB, S.H, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 7 November 2021 dan telah didaftarkan padaHalaman 17 dari 32 Putusan Nomor 159/PID/2021/PT KPGKepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere

sesuai dengan RelaasPemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Maumere Nomor 13/Akta.Pid/2021/PN Mme;Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan dalam tingkat bandingatas Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Mme,tanggal 01 November 2021 yang diajukan oleh Terdakwa pada hari Rabu tanggal3 November 2021 dan Penuntut Umum pada hari Senin tanggal 8 November 2021telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yangditentukan

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

M E N G A D I L I : Menerima Permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; ---- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.MMR tanggal 10 Oktober 2012 yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya-biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus

Amirudin Nar : Sup.Penunjang Bisnis Kanca BRI Maumere, 3.Chairudin Azhari: Account Officer KancaBRI...BRI Maumere, berdasarkan Surat KuasaNomor : B.1161KCXVADK/04/2012 tanggal17 April 2012 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Maumeredibawah Nomor : 385/SK.PDT/INV/2012/en Pengadilan Tinggi tersebut ; a Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara sertasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYAPERKARA :nese Membaca dan memperhatikan uraianuraian tentang halhalyang

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya perkaraini sebesar Rp 1.491.000, (satu juta empat ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah) ; 27+ == 29+ 22 == oooa Membaca Akta pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Maumere yang menyatakan bahwapada tanggal 26 Nopember 2012, Penggugat/Pembanding telahmengajukan ...mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Maumere tanggal 10 Oktober 2012 Nomor : 11/Pdt.G/2012/PN.MMR, untuk diperiksa dan

RELAIS, te eect er ere Membaca relas pemberitahuan pernyataan permohonanbanding kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 29 Nopember Membaca memori banding dari Penggugat/Pembanding tanggal27 Nopember 2012 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Maumere tanggal 03 Desember 2012 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan/diserahkan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 03 Desember 2012 ; sane Membaca kontra memori banding dari Terggugat/Terbandingtanggal 19 Desember 2012 yang diterima

di Kepaniteraan PengadilanNegeri Maumere tanggal 20 Desember 2012 dan kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan/diserahkan kepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 27 Desember 2012 ; sane Membaca relas pemberitahuan memeriksa berkas perkarakepada Penggugat/Pembanding dan kepada Tergugat/Terbandingmasingmasing pada tanggal 27 Desember 2012 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara

...cara persyaratan yang sudah memenuhi ketentuan UndangUndangoleh karena itu secara formil permohonan banding tersebut dapatCUITQIIN A, nn nnn nnn nnn nnn rt nenmone Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara bersangkutan, serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 11/Pdt.G/2012/PN.MMR tanggal 10 Oktober 2012 dalam perkara kedua belah pihaktersebut dan memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding, serta kontra) memori banding yang diajukan

, Kabupaten Sikka atau setidak tidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Maumere " telah mengambilsesuatu barang yaitu Sepeda Motor Honda Supra X 125 wama Hitam No.

Pol : EB 2538 CB ke Pelabuhan Loren Say Maumere bersama sama dengan saksiWirentius Tomas Rai dengan tujuan saksi korban mengantar saudarinya yang akan pergi keSurabaya menggunakan kapal Dharma Kencana.

Poi : EB 2538 CB ke PelabuhanLoren Say Maumere bersama sama dengan saksi Wirentius Tomas Rai dengan tujuan saksi mengantarsaudarinya yang akan pergi ke Surabaya menggunakan kapal Dharma Kencana.

Pol : EB 2538 CB ke PelabuhanLoren Say Maumere bersama sama dengan saksi dengan tujuan saksi korban mengantar saudarinyayang akan pergi ke Surabaya menggunakan kapal Dharma Kencana.

PUTUSANNomor 0009/Padt.G/2015/PA MURDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusanperkara ceral talak antara : 2020222 22 5Xxx bin xxx, uMur xx tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, pendidikan tidakada, tempat kediaman di xxx RT xxx, RW xxx, Kelurahan xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, sebagai Pemohon;melawanXxx binti xxx, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan

tidak ada, pendidikantidak ada, tempat kediaman di xxx RT.xxx RW.xxx, KelurahanXxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama terSebut; Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Maret 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Maumere dengan Nomor xxx/Pdt.G/xxx/PAMUR tanggal

Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Maumere Cq Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiD@VikKUt : 2922222 noone nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eensMengabulkan permohonan Pemohon;; 2.

Memberi izin kepada Pemohon (xxxx) untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon (xxx) di depan sidang Pengadilan Agama Maumere;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu

Mengizinkan Pemohon (Masudin bin Zainuddin) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Siti Mirnawati binti Samir) di depan sidangPengadilan Agama Maumere; 22222 2n nnn nnn nnn nee4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Alok Barat, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

., Advokat, Pengacara dan PenasehatHukum pada Kantor Hukum PETRUS AULLA SOBALOKAN & Rekan,beralamat di Habi, Maumere, Flores, NTT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 5 Maret 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Maumere pada tanggal 6 Maret 2018, di bawah register nomor17/SK.PDT/II/2018/PN Mme;Melawan1.

;Seluruhnya Advokat/Pengacara pada Lembaga Konsultasi dan BantuanHukum Satria Keadilan, berkantor di Jalan Jenderal Sudirman Maumere,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 14 Maret 2018, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 15 Maret2018, di bawah register nomor 22/SK.PDT/III/2018/PN Mme;2.

2 dari 53 halaman putusan Nomor 36/PDT/2019/PT KPGterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere dengan Register Nomor7/PDT.G/2018/PN.Mme., yang adalah sebagai berikut :1.

BENAR, putusan dalam perkara perdata nomor5/PDT.G/2008/PN.MMR. telah berkekuatan hukum tetap dan telahdieksekusi oleh Pengadilan Negeri Maumere pada hari Rabu, tanggal25 Maret 2015;3.3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere No.7/Pdt.G/2018/PN.Mme. Tanggal 310ktober 2018 yang dimohonkanpemeriksaan banding tersebut;3.

Penyidik Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumere sejaktanggal 5 Maret 2021 sampai dengan tanggal 3 April 2021;4. Penyidik Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumere sejaktanggal 4 April 2021 sampai dengan tanggal 3 Mei 2021;5, Penuntut Umum sejak tanggal 12 April 2021 sampai dengan tanggal 1 Mei 2021;6. Hakim Pengadilan Negeri Maumere sejak tanggal 19 April 2021 sampai dengantanggal 18 Mei 2021;7.

Hakim Pengadilan Negeri Maumere Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri Maumere sejak tanggal 19 Mei 2021 sampai dengan tanggal 17Juli 2021;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya, yaitu Laurensius S.

Hilers Maumere dan kondisi Korban makin memburuk, setelahsampai di Rumah Sakit Umum Tc. Hilers Maumere Korban mendapatkanperawatan, namun tidak lama kemudian Korban meninggal dunia; Bahwa Terdakwa tidak menemani Korban pada saat di Rumah SakitKewapante sampai di Rumah Sakit Umum Tc.

Hilers Maumere; Bahwa Korban masih sadar pada saat berada di Rumah Sakit Umum Tce.Hilers Maumere tetapi komunikasi tidak direspon; Bahwa Korban meninggal dunia pada tanggal 3 Januari 2021 sekitar pukul01.20 WITA; Bahwa Saksi mengetahui selama ini Korban biasanya ojek dengan Terdakwamenggunakan sepeda motor beat warna hijauputih, ketika di Rumah SakitUmum Tc.

Hilers Maumere sedangkan di rumah sakit KewapanteSaksi tidak tahu; Bahwa pada waktu Saksi ke rumah sakit Tc.Hilers Maumere korban sudahmeninggal dunia dan sudah mandi serta jenasahnya sudah ada di dalam petijenasah;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan Saksi tersebut dan tidak keberatan.5.

PUTUSANNomor 1/Pdt.G/2012/PA.MurBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di, RT.

/PW.../..../ 2004 atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maumere, Kabupaten Sikka,telah dinazzegel dan dilegalisir, selanjutnya diberi tanda P; Bahwa, Penggugat telah pula mengajukan dua orang Saksi yang didengarketerangannya di bawah sumpah masingmasing bernama : 1.

namun setelah sampaidi Maumere, Tergugat tidak tinggal lagi di tempat tinggal bersama akantetap!

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat16serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 191.000, ( seratus sembilan puluh saturibu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Maumere pada hariRabu, tanggal 14 Maret 2012 M bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulakhir 1433 H,oleh kami Sriyani HN, S.Ag selaku Ketua Majelis, Abdul Muhadi, S.Ag.

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal 17 Maret 2017sampai dengan tanggal 15 April 2017;5. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal 16 April2017 sampai dengan tanggal 14 Juni 2017;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,meskipun Ketua Majelis Hakim telah menjelaskan hakhaknya tentang itu;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1.

Hillers Maumere, yaitudr. ALVIN BRAMANTYO, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Fisik1. Pada Kepala : pada pipi kiri di bawah mata kiri terdapat lebamberwarna ungu ukuran lima kali tiga centi meter.2.

Hillers Maumere Nomor RSUD/202/XI/VER/2016, tanggal 29Halaman 15 dari 19 halamanPutusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN MmeDesember 2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter pemeriksa dariRSUD TC. Hillers Maumere, yaitu dr. ALVIN BRAMANTYO, denganhasilpemeriksaan sebagai berikut :. Pemeriksaan Fisik1. Pada Kepala : pada pipi kiri di bawah mata kiri terdapat lebamberwarna ungu ukuran lima kali tiga centi meter.2.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Maumere pada hari Rabu, tanggal 12 April 2017, oleh kamiJOHNICOL R.

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere dandihadiri oleh DEVI EKO ISTIAWAN, SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSikka di Maumere serta dihadapan terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,DODI EFRIZON, SH. JOHNICOL R. FRANS SINE, SH.ARIEF MAHARDIKA, SH.PANITERA PENGGANTI,ANIK SUNARYATI, SH.Halaman 19 dari 19 halamanPutusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN Mme

Hillers Maumere, Kabupaten Sikka pada Tanggal 11 Juli 1997 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama VITALIS WITAK karena sakit dan dikebumikan di rumahnya di Jalan Merpati, Kelurahan Beru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;

MARIA YUSFINA WITAK, jeniskelamin perempuan, lahir di Maumere, tanggal 5 Oktober 1986, 2).THERESIANA PROKLAWATI WITAK, jenis kelamin perempuan, lahir diMaumere, tanggal 17 Agustus 1989, 3). VINCENSIA PETRONELA PUDEWITAK, jenis kelamin perempuan, lahir di Maumere, tanggal 19 Juli 1991, dan4). SIMON SINU KRAIS NASARET DEDENG WITAK, jenis kelamin lakilaki,lahir di Lekebai, tanggal 13 April 1995;3.

Menetapkan bahwa di Maumere, Kabupaten Sikka pada tanggal 18 Juli 1997telah meninggal dunia seorang lakilaki bernama VITALIS WITAK karena sakitdan telah dikebumikan;3.

Saksi: EMANUEL WODA BERTHO.+ Bahwa Saksi adalah sepupu dari Pemohon;* Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaVITALIS WITAK, di Maumere pada tanggal 11 Juli 1986;* Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan VITALIS WITAKtersebut telah dilahirkan 4 (empat) orang anak, yaitu : 1. MARIAYUSFINA WITAK, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Maumere tanggal 5Oktober 1986, 2. THERESIANA PROKLAWATI WITAK, Jenis kelaminPerempuan, lahir di Maumere tanggal 17 Agustus 1989, 3.

Hillers Maumere pada tanggal18 Juli 1997, hal mana Akta Kematian tersebut oleh Pemohon akandipergunakan sebagai salah satu syarat untuk kelengkapan administrasipengusulan pensiunan Pemohon dari Pegawai Negeri Sipil Guru;3.

., selaku Hakim Tunggal, berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Negeri Maumere, tanggal 22 Desember 2020, Nomor32/Pen.Pdt.P/2020/PN Mme, Penetapan Permohonan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari SENIN dan tanggal 28 DESEMBER2020 oleh DODI EFRIZON, S.H. Hakim tersebut, dibantu oleh LUKAS KATANLETON, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere dan dihadiri olehPemohon.PANITERA PENGGANTI, HAK IM,LUKAS K. LETON. DODI EFRIZON, S.H.Perincian biaya:1.

Sikka;Agama : Katholik;Pekerjaan : Sopir;Terdakwa tidak di dampingi Penasehat Hukum:Terdakwa dalam perkara ini telah ditahanoleh:Penyidik tidak melakukanpenahanan ;Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juli 2016 sampai dengan AgustusHakim Pengadilan Negeri Maumere sejak tanggal 26 Juli 2016 sampaidengan tanggal 24 Agustuse Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumere sejaktanggal 25 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 23 Oktobere Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere tentang penunjukanMajelis

Hakim;e Penetapan Ketua Majelis Hakim tentang penetapan hariMAUME/09/2016 tertanggal 15 September 2016, pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan; 1.

dengan kecepatan tinggi menuju ke Lekebai dengansebuah sepeda motor yamaha Vixion warna hitam yang datang dari arah Lekebaimenujuh ke Maumere;Bahwa sebelum kejadian saksi mendengar bunyi kendaraan sebuah mobil kecildengan kecepatan tinggi dari arah Maumere menujuk ke arah Lekebai dan saksijuga mendengar bunyi sebuah sepeda motor dari arah Lekebai menuju ke Maumere,dan persis di dekat kios saksi yang ada tikungan halus, terjadilah tabrakan, bunyibenturan dan bunyi kendaraan yang tidak terkendali

T.C Hillers Maumere selama enam hari dibuktikan denganSurat Keterangan Kematian Nomor : RSUD / 5857 / SKK / X / 2015 tanggal 16November 2015 yang ditanda tangani oleh dr. L.B.P Wiyasa, Sp.

T.C Hillers Maumere selama enam hari dibuktikandengan Surat Keterangan Kematian Nomor : RSUD / 5857 / SKK / X / 2015 tanggal 16November 2015 yang ditanda tangani oleh dr. L.B.P Wiyasa, Sp. B.

No. 16/Pdt.P/2019/PA.MurTelah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 16 Juli 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Maumere dengan register Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Mur,menerangkan halhal, yang telah diperbaiki di depan sidang, sebagai berikut:1.

No. 16/Pdt.P/2019/PA.MurUrusan Agama Kecamatan Alok dari Maumere ke tempat acarapernikahan di Dusun Ngolo, Desa Gunung Sari, Pulau Pemana;12.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II secara ekonomi tergolongmasyarakat tidak mampu, oleh karena itu mohon kiranya bapak KetuaPengadilan Agama Maumere, dapat membebaskan Pemohon danpemohon II dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalil di atas, Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maumere Cq. Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

dari biaya yang timbuldalam perkara ini;Bahwa sebelum hari sidang yang telah ditetapbkan Pengadilan telahmemerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Maumere untuk mengumumkanpermohonan pengesahan nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon Ilpada papan pengumuman Pengadilan Agama Maumere selama 14 harisemenjak hari diumumkan agar diketahui bagi pihakpihak yangberkepentingan, dan ternyata selama masa tenggang waktu tersebut tidakada pihak lain yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Maumere;Bahwa selanjutnya

Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa dan menjatuhkan Penetapan Itsbat Nikah, olehkarenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pengadilan telah memerintahkan JurusitaPengadilan Agama Maumere untuk mengumumkan permohonanpengesahan nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon II pada papanpengumuman Pengadilan Agama Maumere selama 14 hari semenjak haridiumumkan tersebut agar diketahui bagi

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

ABDUL FATAH menjadi PATAHERE sesuai dengan nama yang tertulis pada Kartu Keluarga Pemohon:

Bahwa Pemohon pernah mengeyam pendidikan pada SekolahMenengah Umum Tingkat Pertama Negeri Tampil Maumere dan tamatpada Tahun Ajaran 1985/ 1986 sesuai Surat Tanda Tamat Belajar (STTB)No.21 OC oh 0514785 yang dikeluarkan di Maumere pada Tanggal 1 Mei1986 dan ditanda tangani oleh oleh Kepala Sekolah saat itu atas namaHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan No.: 06/Pdt.P/2018/PN.MmeDominggus Nggadas, yang dimana pada Surat Tanda Tamat Belajar(STTB) tersebut tertera Nama Pemohon adalah PATAHERE.2.

Bahwa Pemohon kemudian melanjutkan pendidikan pada SekolahMenengah Umum Tingkat Atas Negeri Maumere dan tamat pada TahunAjaran 1989/ 1990 sesuai Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) No.21 OB0b.0500421 yang dikeluarkan di Maumere pada Tanggal 26 Mei 1990 danditanda tangani oleh oleh Kepala Sekolah saat itu atas nama YohanesNurak, BA, yang dimana pada Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) tersebuttertera Nama Pemohon adalah PATAHERE.3.

Bahwa oleh karena Pemohon beralamat di di Namandoi, RT.013/RW. 004, Desa Nangahale, Kecamatan Talibura, Kabupaten Sikkayang merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Maumere, maka sudahtepat menurut ketentuan dimaksud oleh UndangUndang jika permohonanPemohon ini diajukan melalui Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan NegeriMaumere.Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan No.: 06/Pdt.P/2018/PN.Mme10.

Bahwa Pemohon bersedia agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Maumere kiranya memanggil dan memeriksaPermohonan Pemohon ini dengan memberikan Penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

;Demikianlah ditetapbkan pada Hari ini Senin, Tanggal 28 MEI 2018, oleh kamiDODI EFRIZON, S.H, sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Maumere, Penetapanmana telah diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh ELLEN LUCIA WILLY MARIA SUPIT,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere serta di hadiri olehPemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,ELLEN LUCIA WILLY MARIA SUPIT, S.H. DODI EFRIZON, S.H.

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 25/Pdt.G/2019/ PN Mme., tanggal 15 april 2020, yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

DALAM KONPENSI

DALAM EKSEPSI:

• Mengabulkan Eksepsi mengenai Legal Standing dari Pembanding semula Tergugat II;

DALAM POKOK PERKARA:

• Menyatakan Gugatan

Bank Rakyat Indonesia Cabang Maumere,beralamat di Jalan Don P.C.X. Dasilva nomor 1 Maumere, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Tergugat I;2. CAHYADI YUDI CHANDRA, bertempat tinggal di Jalan Kesokuit nomor 1,RT.004, RW.002, Kelurahan Wairotang, Kecamatan Alok Timur,Kabupaten Sikka, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat I;3.

Bahwa selain itu Penggugat juga diharuskan menandatangani SuratPernyataan, tanggal 11 Maret 2019, yang pada butir 2 menyatakan :Bahwa apabila Kantor Cabang BRI Maumere telah menerima uangpelunasan pinjaman/kredit sebagaimana dimaksud dalam poin 1 (satu)tersebut di atas yang dibuktikan dengan diterbitkannya Surat KeteranganLunas oleh Kantor Cabang BRI Maumere, maka terkait penyerahan/serahterima agunan/jaminan kredit yaitu SHM No. 1368 dan SHGB No. 57 akantetap dilakukan bersamasama oleh seluruh pihak

PETITUMBahwa berdasarkan seluruh uraian Posita tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Maumere, cq.

Bank Rakyat Indonesia Kanca Maumere dan berhaksecara langsung menerima kedua agunan kredit tersebut, yaitu SHGB No57/ Kel.Beru dan SHM No.1368/Kel.

Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Mme., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Maumere, yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 April2020 Pembanding semula Tergugat II telah mengajukan banding atas putusanPengadilan Negeri Maumere tanggal 15 April 2020, Nomor 25/Pdt.G/2019/PNMme., untuk diadili di Tingkat Banding;2.

PENETAPANNomor 30/Pdt.P/2020/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkaraperkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh :JHONY LAE SUCIPTO, lahir di Maumere, tanggal 16 Desember 1959, JenisKelamin LakiLaki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Katolik,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Gatot Subroto,RT.006/RW.003, Kelurahan Rewarangga

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini;Telan mendengar keterangan saksisaksi maupun Pemohon dipersidangan;Telah memeriksa buktibukti Surat;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal24 November 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMaumere, pada tanggal 25 November 2020, dibawah register perkara Nomor:30/Pdt.P/2020/PN Mme, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dilahirkan di Rumah Sakit Lela Maumere

Fotocopy Kutipan dari Daftar Perkawinan Golongan Tionghoa diMaumere Tahun 1960 Nomor 14 yang menerangkan Lae Djle Tjingmengakui Liem Leon Sebagai anak sendiri yang dilahirkan oleh Tjung JinMoy, yang dikeluarkan oleh Pegawai Tjatatan Sipil di Maumere atasnama P.S. da cunha tertanggal 31 Agustus 1960 yang telah di legesdengan Nomor 215/IV/1961 oleh W.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Rumah Sakit Lela Maumere, pada tanggal16 Desember 1959 dengan nama LIEM LEON;4. Bahwa Pemohon merupakan anak lakilaki dari pasangan suami istri LAEDJIE TJING (Bapak) dan TJUNG JINNI MOY (Ibu);5. Bahwa Pemohon kemudian menikah dengan SUSANA LAY di GerejaPantekosta Pusat Surabaya, pada tanggal 7 Juli 1989;6. Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Perubahan/Pindah WargaNegara dan telah dikabulkan untuk menjadi Warga Negara Indonesia (WNI);7.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohonsejumlah Rp296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 3 Desember 2020, olehWIDYASTOMO ISWORO, S.H., selaku Hakim Pengadilan Negeri Maumere dandiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dalam persidanganyang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh ELLEN LUCIA WILLY MARIASUPIT, S.H., selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere, sertadihadiri oleh Pemohon