Aminuddin, SH, MSInamun berdasarkan laporan Mediator tanggal 04 Juni 2014 ternyata tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban sebagai berikut:e Bahwa poin satu benar Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 25 Nopembere Bahwa point kedua benar setelah menukah Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Tergugat ; e Bahwa point ketiga

Pemerintah No. 9 Tahun 1975 secara formil dan materiil sebagai bukti sahdan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon bukti P.1,dan P.2 yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah secara sah pada tanggal 21Nopember 2010, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Suruh,Kabupaten Semarang sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 22 Nopembere

saudara kandung dari ibue Bahwa saksi kenal dengan Nawi karena kakeke Bahwa Nawi menikah dengan Kanang binti Mappanamun saksi tidak tahuPANG GAIN aj ~ ~~ nnn nnn nnn nnn nnn meme nene Bahwa dalam perkawinan Nawi dan Kanang telahdikaruniai 6 (enam) orang anak yang bernama (ibukandung saksi), Kudusia, Hasna, Hasma, Mashud danHaeruding dan semuanya masih hidup;e Bahwa Nawi dan istrinya bernama Kanang serta anakanaknya semuanya beragamae Bahwa Nawi telah lama meninggal dunia pada hariMinggu tanggal 18 Nopembere

Kk.13.17.9/Pw.01/70/2011 tanggal11 Nopembere 2011 ;3. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejakkurang lebih O02 tahun yang lalu dan hubungan mereka telahdemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan MHukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;4. Bahwa antara anak Pemohon I dan Pemohon II dan calonsuaminya tersebut tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan;5.

Gari eos tsPenyidik sejak tanggal 22 Juli 2013 s/d 10 AgustusPerpajangan penahanan oleh Kajari Bojonegoro sejak tanggal11 Agustus 2013 s/ d 19 SeptemberPenuntut Umum sejak tanggal 18 September 2013 s/d 07Oktobere Hakim Pengadilan Negeri Bojonegoro sejak tanggal 04Oktober 2013 s/da 02 Nopembere Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro sejak tanggal 03Nopember 2013 s/d O1 JanuariTerdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh PenasehatAukum 9 S== SoS See SeTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa

sebagai bukti yang mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil Penggugat yang menjadi pokok masalah dalam perkaraMenimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untuk ditimbang satupersatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut :2 22222 22222 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnne bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 14 Nopembere

cukuplah sebagai bukti yangmendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohon yang menjadi pokok masalahdalam perkaraMenimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untuk ditimbang satupersatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut : 2222229 222222 n onan nn nnn nnn nnn nnn nnne bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 18 Nopembere

Pemerintah No. 9 Tahun 1975 secara formil dan materiil sebagai bukti sahdan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon bukti P.1,dan P.2 yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah secara sah pada tanggal 06Nopember 2003, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambu,Kabupaten Semarang sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 06 Nopembere

., kesaksian tersebut telah memenuhi syarat materiel, olehkarena itu dapat diterima sebagai telah mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alat bukti P.2.serta kesaksian para saksi tersebut diatas, telah terungkap adanya fakta persidangansebagai berikut : e Bahwa Penggugat yang menikah dengan Tergugat pada tanggal 15 Nopembere Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat 9 tahun dan telah dikaruniai

bukti surat maupun saksisaksi yangdiajukan oleh kedua belah pihak di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Mei 2013 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahregister No.380/Pdt.G/2013/PN.Dps. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diDenpasar secara agama Hindu pada tanggal 11 Nopember 2005 sesuaidengan Akta Perkawinan No.86/K/2005 tertanggal 11 Nopembere

bukti yang mendukung dan menguatkan kebenarandalildalil Penggugat yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untuk ditimbang satupersatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut : 2222222 2222222 n nena nnn nnn nnn nnn nnn n=e bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 07 Nopembere

dua) orang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukungdan menguatkan kebenaran dalildalil Penggugat yang menjadi pokok masalah dalam perkaraMenimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untuk ditimbang satupersatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 15 Nopembere

pertengkaran yang selebihnya yangdi dalilkan oleh Pemohon tidak didukung bukti, maka harus ditolak;Menimbang, bahwa namun demikian tidak terbuktinya penyebab pertengkarandimaksud tidaklah melemahkan dalildalil Pemohon yang telah didukung buktibuktisebagaimana tersebut di muka;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut : 29222 = 22222222 22a nnn nn nnn nnn nnn nnn nnne bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 26 Nopembere

SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kelurahan Surodakan Kecamatan TrenggalekKabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurut agama Islam, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Nopembere Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan

sebagai bukti yang mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil Pemohon yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untuk ditimbang satupersatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut : 2222229 222222 n onan nn nnn nnn nnn nnn nnne bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 28 Nopembere

dua) orang saksi tersebut dipandangcukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohonyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untuk ditimbang satupersatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut :e bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 08 Nopembere

cukuplahsebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohon yang menjadipokok masalah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untuk ditimbang satupersatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut : 2222222 2222222 n nena nnn nnn nnn nnn nnn n=e bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 13 Nopembere

biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan PengadilanAgama cikarang Nomor 2242/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tertanggal 25 Oktober2017 dan tanggal 06 Nopembere

NEBRISCA VALONIKA SETIADI, lahir di Sidoarjo, tanggal 16 Nopembere Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menambah nama anaknyaNEBRISCA VALONIKA SETIADI menjadi SESILIA NEBRISCAVALONIKA SETIADI Menimbang, bahwa penambahan nama yang dipilih yaitu SESILIA NEBRISCAVALONIKA SETIADI adalah penambahan nama yang sesuai dalam Surat Permandianyang dikeluarkan oleh Gereja Salib Suci Wisma Tropodo Waru kab.

saksisaksi tersebut secara formil dan materiil dapat diterimadan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat , bukti P.1, P.2 dan P.3yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tanggal 09 Nopember2005, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumowono, Kabupaten Semarang. sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : Tanggal 09 Nopembere