x Rp7.500.000,00/meter x 60% = Rp657.000.000,00(enam ratus lima puluh tujuh juta rupiah); Harga sebuah bangunan dua lantai di atastanah eks HGB Nomor 110 = Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah);Kerugian moriil berupa tercemarmya nama baik dan kehormatanserta sangat malunya masingmasing Penggugat di matamasyarakat bahwa sepertinya Para Penggugat memiliki tanah danbangunan secara tanpa hak, maka masingmasing Penggugatmenuntut kerugian moriil sebesar Rp1.000.000.000, 00 (satu miliarrupiah).Menyatakan

(tiga puluh lima jutarupiah)30.Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita Penggugat yaitu rasa malu dan tekananbatin atas Perbuatan para Tergugat ssesungguhnya tidak dapat diperhitungkan,akantetapi untuk melengkapi gugatan ini disebutkan Rp.200.000.000.

Kerugian Moriil Rp. 200.000.000.

perbuatanmelawan hukum.14.Bahwa oleh karena Penggugat adalah ahli waris sah turunan bapakEmanuel Sinagula (alm), maka Penggugat patut menuntut pengembalianseluruh bidang tanah/ objek sengketa milik Penggugat yang saat ini dikuasaioleh para Tergugat secara melawan hukum.15.Bahwa perbuatan melanggar hukum oleh para Tergugat yakni penempatantanah objek sengketa milik Penggugat tanpa alas hak atas objek sengketasejak tahun 2007, telah mendatangkan kerugian bagi Penggugat berupakerugian materiil dan moriil

Kerugiann Moriil :Bahwa oleh karena perbuatan para Tergugat yang melawan hukumsebagaimana terurai di atas, Penggugat merasa sangat dipermalukan,dan membuat perasaan Penggugat tidak tentram selama ini, sehinggajelas sangat merugikan Penggugat secara moriil yang tidak dapat dinilaidengan uang, namun setidak tidaknya atas perobuatan para Tergugatyang melawan hukum tersebut, maka wajat para Tergugat dihukumuntuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat sebesar Rp.5.000.000. ( Lima Juta Rupiah ).Jumlah

total : Jumlah total kerugian materiil dan moriil sebesar Rp.111.018.000 + Rp. 5.000.000 = Rp. 116.018.000, ( Seratus Enam belasJuta Delapan BelasRibu Rupiah ).

Bahwa disamping hal diatas Penggugat menuntut Tergugat gantirugi berupa :8.1 Ganti Rugi Moriil, yakni : pencemaran nama baik atasdilaporkan ke Polisi, kini menjadi gunjingan masyarakat sebesar Rp.2.000.000.000 ; ( dua milyard rupiah ) ;8.2 Ganti Rugi Materiil, yakni kerugian atas tanah yangdikosongkan sejak tg!

Menghukum Tergugat, membayar pelunasan sebesar Rp 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah ) kepada Penggugat atas perjanjian jualbeli 2 bidang tanah milik Penggugat dengan kontan tanpa syarat apapunbilamana perlu dengan bantuan Polisi Negara ;Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugat berupa:5.1 Ganti Rugi Moriil, sebesar Rp 2. 000.000.000, (dua milyarrupiah);5.2 Ganti Rugi Materiil, sebesar Rp 20. 000.000; ( dua puluhjuta rupiah ) ; secara kontan dan seketika tanpa syarat;6.

atas nama Kok Djiang sebagai pembayaranuang muka atas perjanjian jual beli 2 bidang tanah milik Penggugat sahmenurut hukum dan mengikat kedua belah pihak ; Menyatakan Tergugat telah ingkar janji atau wanprestasi ; Menghukum Tergugat, membayar pelunasan sebesar Rp 511. 500.000,( lima ratus sebelas juta lima ratus ribu rupiah ) kepada Penggugat atas perjanjianjual beli 2 bidang tanah milik Penggugat dengan kontan tanpa syarat ; Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugat berupakerugian moriil

Penggugat selesaikan sejak tahun2018 tersebut, kKemungkinan besar dana untuk pembayaran atas hak Penggugattersebut telah disalah gunakan oleh Tergugat, sehingga telah berjalan 1 (satu)tahun lebih Tergugat tidak dapat melaksanakan pembayarannya, padahal setahuPenggugat dana tersebut telah ada dan dianggarkan di APBD Tahun 2018 padasaat Kegiatan Peningkatan Jalan tersebut dilakukan;Bahwa perbuatan Tergugat di atas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil

ratusdelapan puluh rupiah) dalam setiap bulannya, terhitung sejak Januari 2019sampai sekarang ini telah berjalan 18 bulan atau berjumlah 18 bulan XRp.32.280.380,00 / bulan = Rp581.046.840,00 (lima ratus delapan puluh satu jutaempat puluh enam ribu delapan ratus empat puluh rupiah) dan perhitungan initetap berjalan dan diperhitungkan setiap bulannya sampai Tergugat membayarsemua tuntutan Penggugat nantinya;Bahwa selain kerugian materiel sebagaimana tersebut di atas Penggugat jugamenderita kerugian moriil

dan perikatan sendiri, yaitu bila perikatan ini mengakibatkandebitur harus dianggap Lalai dengan lewatnya waktu yang ditentuka;Berdasarkan ketentuan tersebut, Tergugat belum dapat digugat dengan tuduhanwanprestasi karena Tergugat belum pernah dinyatakan lalai sesuai ketentuanPasal 1238 KUH Perdata;Gugatan tidak jelas (obscuur libel);Bahwa gugatan Penggugat pada angka 6 yang menyatakan bahwa perbuatanTergugat jelas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil

hingga akhir hayatnya (Meninggal Dunia) sehingga telahmenimbulkan keresahan dan ketidak nyamanan bagi Tergugat DalamKonvensi (d.k)/Penggugat Dalam Rekonvensi yang berakibattercemarnya nama baik Penggugat Dalam Konvensi (d.k)/TergugatDalam Rekonvensi (d.r) dan timbulnya Kerugian Material berupa biayabiaya langsung yang dikeluarkan Penggugat Dalam Konvensi(d.k)/Tergugat Dalam Rekonvensi (d.r) untuk menghadapi gugatanPenggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi;Bahwa adapun kerugian materiil dan moriil

Nomor 366 K/Pdt/2016sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);Kerugian MoriilBahwa Penggugat Dalam Konvensi (d.k)/Tergugat Dalam Rekonvensi (d.r)adalah seorang Pensiunan Veteran Republik Indonesia, tokoh masyarakatDesa Pakpahan, Pengetua Bius Desa Pakpahan, Pengetua Gereja (Sintua),dan memiliki perilaku tauladan atau memiliki performance yang baik, dimanadengan adanya gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi (d.r) telah pulamengalami kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik Penggugat DalamRekonvensi

SehinggaTotal Kerugian Materiil dan Moriil yang dialami Penggugat Dalam Rekonvensi(d.r) akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh penggugat dalamkonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi adalah sebesar Rp1.000.000.000,00(satu milliyar rupiah);Bahwa timbulnya kerugian sebagai mana Penggugat Dalam Rekonvensi(d.r)/Tergugat Dalam Konvensi (d.k) uraikan pada poin 5 (lima) tersebutdiatas adalah sematamata akibat perbuatan melawan hukum TergugatDalam Rekonvensi, maka wajar dan pantas secara hukum Tergugat

perlawananhukum/upaya hukum yang lain dari Tergugat Rekonvensi kelak;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Tarutung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat Dalam Konvensi Tergugat dalam Rekonvensi sahsecara hukum telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar kerugian materiil dan moriil

Bahwa akibat Perobuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatmenimbulkan kerugian berat bagi Penggugat baik kerugian Moriil MaupunMateriil ;Kerugian Moriil :15.

.:.ss00e20 30 Meter;Sebagaimana Tergugat dengan segala upaya menguasai secara melawanhukum tanah Milik Penggugat, mengakibatkan Penggugat pikiran waswasdan cemas, serta hilangnya harga diri dari Penggugat, sebenarnya tidakdapat digantikan dengan apapun, namun apabila dikalkulasikan dengansejumlah uang kerugian Moriil adalah= Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah);Kerugian Materiil16.

Dengan demikian kerugian Moriil dimaksud tidak dapat diukurdengan sejumlah uang namun menurut kepatutan dapat ditaksir sebesarRp. 1.000.000.000,00 (satu milliar rupiah) atau jumlah yang pantas menurutpenilaian pengadilan.

Dengan demikian mohon kiranya PengadilanMenghukum kepada Tergugat , II, dan Ill baik secara bersamasama atausendirisendiri untuk membayar kerugian moriil dimaksud secara seketika dansekaligus ;Bahwa akibat perobuatan Tergugat , Il, dan III tersebut, yang telahmerugikan Penggugat, maka untuk menjamin gugatan Pengugat tidak siasiadikemudian hari, mohon kiranya Pengadilan terlebin dahulu meletakan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) atas harta kekayaan milik Tergugat I, Il, dan IIIbaik yang bergerak maupun

Menghukum kepada Tergugat I, II, dan Ill secara bersamasama atausendirisendiri untuk membayar kerugian moriil yaitu tekanan batin danmenderita rasa malu yang tidak terbatas yaitu sebesar Rp. 1.000.000.000,00(satu milliar rupiah) atau jumlah yang pantas menurut penilaian pengadilan ;7. Menyatakan sah dan berharga Conservatoir Beslag dalam perkara ini;8.

Rp. 50.000.000,+TOTAL : Rp. 300.000.000.Bahwa, karenanya Tergugat Il harus membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp. 300.000.000, ( tiga ratus juta rupiah) ;Bahwa , dan juga selain kerugian materiil tersebut di atas sebagai akibatperbuatan Tergugat Il di atas , Penggugat juga mengalami kerugian moriil danmateriil akibat dilaksanakannya eksekusi yang dimohonkan oleh Tergugat tersebut ;Bahwa, dengan demikian Tergugat yang telah merekayasa danmengakungaku Obyek Sengketa sebagai miliknya dan

kemudian menjualnyakepada pihak ketiga, adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum( onrechtmatige daad ), karenanya Tergugat juga harus membayar gantikerugian materiil dan moriil kepada Penggugat.

Dimana untuk kerugian moriiltersebut, karena setelah dieksekusi Penggugat mengalami tekanan danmenderita bathin, sehingga kerugian moriil yang pantas untuk dihukumkankepada Tergugat dimana jika dinilai dengan uang adalah sebesarRp. 1.000.100.000, (satu milyard seratus ribu rupiah) ;Hal. 10 dari 30 hal. Put.

sengketa milikPenggugat, serta kemudian tindakan Tergugat Il Membangun TOKO /DEALER RESMI YAMAHA" MAHKOTA MOTOR BESUKI" di atas ObyekSengketa adalah perbuatan melawan hukum ( onrechtmatige daad) ;13.Menghukum Tergugat Il dan/atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan obyek sengketa dalam keadaan kosong danbaik tanpa beban tanggungan apapun di atasnya kepada Penggugat, danbilamana perlu dengan bantuan alat negara (aparat kepolisian) ;14.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil

Sudah tidak terhitung biaya baik materiilmaupun moriil yang mesti ditanggung oleh Pemohon Kasasi untukmendapatkan kembali tanah leluhurnya, yang dulunya direbut oleh TermohonKasasi dengan tipu muslihat melalui Proses Peradilan. Pemohon Kasasi terusirdari tanah leluhurnya, yang telah banyak memberikan kenangan manis. Namunapa daya, selanjutnya hidup Pemohon Kasasi berpindahpindah dari rumahkontrakan yang satu ke rumah kontrakan yang lainnya. Dan sekarang, PemohonHal. 26 dari 30 hal. Put.

Nomor 751 K/Pdt/201412Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi dihukum untuk membayar gantirugi moril Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yang wajib dibayar Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi secara tunai dan sekaligus apabila putusan dalamperkara ini telah mempunyai kekuaran hukum tetap (inkracht van gewijsde verklaard);5 Bahwa tuntutan ganti rugi moriil sebesar tersebut diatas adalah wajar disebabkankedudukan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sebagai

Direkturpada sebuah perkebunan besar yang telah banyak berjasa bagi kepentingan negara danmasyarakat dan lagi pula hal ini disebabkan ganti rugi moriil tersebut berupa ganti rugipemulihan kepada keadaan semula atau restoration to original condition (herstel in deoorspronkelijk toestand, hestel in de vorige toestand);6 Bahwa di dalam praktek, patokan untuk menentukan berapa besarnya ganti rugiakibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi terhadap

Imam Bonjol Nomor 18 Medan;Karena kekhilafan/kesalahan Saya dalam mengajukan gugatan perkara perdataNomor 04/Pdt.G/2011/PNRap. di Pengadilan Negeri Rantaprapat, sehinggaperusahaan telah mengalami kerugian moriil;Saya berjanji bahwa hal tersebut tidak akan terulang kembali;Labuhanbatu,Hormat Saya,(Barisan Sinaga)Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat Rekonvensi mohon kepadaPengadilan Negeri Rantauprapat supaya memberikan putusan sebagai berikut:Atau: Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Putusan Nomor1/PDT/2018/PT PLK10.kerugian baik moriil maupun materiil terhadap Penggugat, dankarenanya Tergugat I, dan Tergugat Il baik dalam kualitas selakuPenyidik dan dalam kualitas sebagai Tergugat Ill, serta Tergugat IVharus bertanggungjawab ;Bahva selain perbuatan melawan hukum Tergugat tersebut dalamposita angka8 gugatan di atas, perobuatan Tergugat I yang memberikanketerangan sebagai saksi sebagaimana dimaksud dalam posita angka2gugatan, hemat Penggugat, bertentangan dengan sumpah jabatanNotaris

Kerugian imateriil atau kerugian moriil berupa terhambatnyaPenggugat memperoleh hakhak sebagai warga negara khususnyahak memperoleh perlindungan hukum dan memperoleh perlakuanyang adil, serta perasaan malu, sakit hati, nama baik dan kehormatanPenggugat yang terlanjur rusak, dan sangat berdampak dalamkehidupan Penggugat dan keluarga, hilangnya kepercayaanmasyarakat terutama rekanrekan bisnis Penggugat dan dunia usaha,hilangnya kesempatan Penggugat untuk berusaha dan melakukanpekerjaan yang layak bagi

(Seratus JutaRupiah) setiap hari lalai membayar ganti kerugian materiil dan immateriil(moriil) sebesar Rp. 101.100.000.000.

(empat ribu meter persegi)didalamnya sehingga merugikan Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat II dikategorikan perbuatan melawanhukum:Menghukum Tergugat Il membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah) tunaikepada Penggugat yaiu ganti rugi moriil dan immateriil dan dibayar tunaimelalui Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Menghukum Turut Tergugat membalas Surat Permohonan Penggugatsecara tertulis untuk menyatakan Belum pernah terjadi perikatan jualbeli

dankasasi:Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar biaya perkara yangtimbul secara tanggung renteng;SubsidairMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada tanggal 18 Maret 2014 Penggugatmengajukan perbaikan gugatan yang pada pokoknya memohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Utara untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sita jaminan yang dijalankan adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat membayar ganti rugi moriil

Penggugat Il sebesar Rp107.796.480,00 (seratus tujuh juta tujuhratus sembilanpuluh enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah);Menghukum Tergugat membayar ganti rugi moriil/idiil Para Penggugatsebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), yang harus dibayarTergugat secara tunai dan sekaligus, dengan rincian: Penggugat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); Penggugat Il sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasseluruh

tanah dan bangunan diareal pabrik milik Tergugat yang terletakdi Kompleks PT Badak NGL Kelurahan Satimpo, Kecamatan BontangSelatan, Kota Bontang;Menyatakan Tergugat II karena kelaliannya telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang mendatangkan kerugian kepada Para PenggugatMenghukum Tergugat II membayar ganti kerugian materiil, moriil dan idiilPara Penggugat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) yangharus dibayarnya secara tunai dan sekaligus, dengan rincian: Penggugat sebesar Rp250.000.000,00

Oleh karenanya Perbuatan Tergugat tersebut adalahperbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam pasal 1365KUHPerdata;Bahwa tidak adanya hak bantah/wawancara dengan Penggugat secararesmi berkaitan dengan pemberitaan tersebut adalah suatu PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa akibat Perbuatan Melawan hukum yang dilakukan Tergugat tersebut,Penggugat merasa telah dirugikan baik secara materiil maupun moriil yaitu:a.

Moriil Sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah).Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 79/Pdt/2014/PT Mtr5. Menghukum Tergugat meminta maaf dan mengklarifikasi Pemberitaantentang Penggugat selama 1 (satu) bulan penuh dalam halaman utamapada Media massa milik Tergugat sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap;6.

Putusan No.1166/Pat.G/2018/PA.SrgBahwa Saksi mengetahui, Penggugat adalah orang yang baik, tidaktersangkut masalah hukum, dan mampu baik secara moriil maupunmateriil untuk ditetapkan hak asuh atas anaknya; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Putusan No.1166/Pat.G/2018/PA.Srg Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat adalah orang yang baik, tidaktersangkut masalah hukum, dan mampu baik secara moriil maupunmateriil untuk ditetapkan hak asuh atas anaknya; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti surat dansaksisaksi yang diajukan, kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada gugatan

Putusan No.1070/Padt.G/2018/PA.SrgBahwa Penggugat selama ini mengasuh anaknya dengan baik, bisamencukupi kebutuhan jasmani dan rohaninya;Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat adalah orang yang baik, tidaktersangkut masalah hukum, dan mampu baik secara moriil maupunmateriil untuk ditetapkan hak asuh atas anaknya;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Putusan No.1070/Padt.G/2018/PA.Srg Bahwa Penggugat selama ini mengasuh anaknya dengan baik, bisamencukupi kebutuhan jasmani dan rohaninya; Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat adalah orang yang baik, tidaktersangkut masalah hukum, dan mampu baik secara moriil maupunmateriil untuk ditetapkan hak asuh atas anaknya; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti surat

membayar kepada Penqgugat, seketika dan sekaligus. ganti rugi atas keuntungan yang diharapkan (wints dervings) yang diperhitunqkan sebesar Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah) setiap tahun terhitung sejak 5 Oktober 2012hingga Tergugat dan Tergugat Il menyerahkan kepada Penqgugat, tanah terperkara dalam keadaan kosong;Bahwa disamping mengalami kerugian materil sebagaimana telahdikemukakan diatas, perbuatan wanprestasi Tergugat dan Tergugat Iltersebutsecara nyata juga telah menimbulkan kerugian moriil

TIDAK JELAS DASAR HUKUM DALIL POSITA DAN PETITUMGUGATAN PENGGUGAT MENGENAI KEUNTUNGAN YANGDIHARAPKAN;e Bahwa dalam posita gugatan Penggugat padahalaman 6 alinea 1, 2, 3 dan 4, pada pokoknyamenguraikan "Pengugat menuntut ganti rugi baikmateriil maupun moriil masingmasing materiilsebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)terhitung sejak tanggal 5 Oktober 2012 hingga tanahHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 162/Pat.G/2014/PNLbpterperkara diserahkan dalam keadaan kosong olehTergugat dan Tergugat H

Bahwa mengenai tuntutan ganti rugi materiil dan moriil sertadwangsom, sebagaimana yang diuraikan oleh Penggugat dalampetitum dan dalil positanya pada halaman 5 mulai alinea 1, 2, 3dan 4 bersambung ke halaman 6, ditolak dan dibantah dengantegas oleh Tergugat dan Tergugat II, oleh karena dalam gugatanwanprestasi tidak mengenal adanya tuntutan kerugian materiil danmoriil serta uang paksa, yang dikenal dalam gugatan wanprestasiadalah sebagaimana diatur dalam pasal 1236 KUH Perdata, 1237KUH Perdata dan

Penghasilan pertahun ini tentunya harus dikalidengan 23 tahun masa penguasaan Tergugat dan Para Turut Tergugat sehinggasemuanya berjumlah Rp. 552.000.000, (lima ratus lima puluh dua jutaBahwa disamping kerugian materil sebagaimana tersebut diatas, Para Penggugatjuga mengalami kerugian moriil yang walaupun kerugian moriil tidak dapatdiperhitungkan dengan uang namun demi sempurnanya gugatan ini maka dapatdikatakan jumlahnya sama dengan kerugian materil diatas yaitu sejumlah Rp.552.000.000, (lima ratus

tanah obyek sengketa selama + 23 tahun tanpa izin dari ParaPenggugat adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan5 Menetapkan kerugian materiil dan moril ditambah dengan biaya sewa pengacarayang di derita oleh Para Penggugat selama + 23 tahun karena tidak dapatmemanfaatkan tanah obyek sengketa adalah sebesar Rp. 1.179.000.000, (satumilyard seratus tujuh puluh Sembilan jura rupiah), dengan perincian ;e Kerugian Materiil sejumlah Rp. 552.000.000, (lima ratus lima puluh duajuta rupiah); Kerugian Moriil

Serworwora, SHHalaman 5 dari 29 halaman Putusan Nomor 43/Pdt.G/2016/PT AMB14.Notaris dan PPAT di Kota Ambon, sehingga Penggugat merupakanpembeli yang beritikad baik yang secara Hukum patut untuk di lindungi.Bahwa karena tindakan penguasaan Tergugat saudara Pieter Eliza Hahuryatas bidang tanah Objek sengketa tidak di dasarkan pada alas hak yangsah, maka tindakan penguasaan Tergugat atas Objek sengketa merupakanPerbuatan Melawan Hak dan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat,yang terdiri dari kerugian Moriil

Untuk itu Penggugat menuntut Tergugat patut membayar gantikerugian secara Moriil sebesar Rp 1.000.000.000, ( Satu Milyar Rupiah ).Kerugian MateriilKerugian yang di alami Penggugat bukan saja berupa kerugian Moriil, tetapijuga berupa kerugian Materiil berupa akibat penguasaan Tergugat secaratanpa hak, Penggugat tidak dapat menikmati manfaat dari bidang tanahObjek sengketa milik Penggugat, menyebabkan Penggugat harusmengontrak secara berpindah yang tentu tidak saja merugikan Penggugatsecara Materiil

hadapan Abigael AgnesSerworwora, SH Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) diKota Ambon adalah sah.Menyatakan Tergugat tidak berhak atas Objek sengketa.Menyatakan tindakan penguasaan Tergugat atas Objek sengketamerupakan Perbuatan Melawan Hak dan Melawan Hukum yang sangatmerugikan Penggugat.Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang diletakkkan olehPengadilan atas Objeksengketa adalah sah dan berharga.Menghukum Tergugat untuk membayar Ganti rugi kepada Penggugatberupa Kerugian Moriil

Rp. 744,800.000, (tujuh ratus empat puluh empat jutadelapan ratus ribu rupiah) dan tidak tepat waktu, sedangkan Penggugatmasih mengajukan keberatan, serta perbuatan Tergugat II yang menyetujuidan menerima secara sepihak pembayaran ganti rugi dari Tergugat Ill danatau Tergugat sebagaimana diuraikan pada angka 9 dan 10 posita gugatanini jelasjelas merupakan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi dengansegala akibat hukum daripadanya yang telah merugikan Penggugat baiksecara materiil maupun secara moriil

Kerugian Moriil, akibat perbuatan Tergugat dan atau Tergugat Illyang mengulurulur waktu dan tidak membayarkan uang ganti rugisebesar harga pertanggungan hak Penggugat dan akibat perbuatanTergugat Il yang secara sepihak menerima pembayaran ganti rugisedangkan Penggugat masih keberatan dan menolak sehingga orangtua Penggugat dan Penggugat tidak dapat mendirikan bangunan rumah/toko sebagai pengganti bangunan yang terbakar habis sehingga membuat Penggugat dan keluarga besar Penggugat menanggung malukhususnya

secara tanggung renteng maupun secara sendiri sendiri kepada Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat Il, sehingga olehkarena itu Tergugat , Tergugat III, Tergugat II harus dinukum baik sendiri sendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar kerugian materiilsebesar Rp. 834.176.000, (delapan ratus tiga puluh empat juta seratus tujuhpuluh enam ribu rupiah) dan Kerugian Moriil sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus kepada Penggugatsegera setelah putusan dalam

secara sepihak pembayaran ganti rugi dari Tergugat III danatau Tergugat tidak sesuai dengan harga pertanggungan yang disepakatiyakni sebesar Rp. 744.800.000, (tujuh ratus empat puluh empat jutadelapan ratus ribu rupiah) sedangkan Penggugat masih keberatan danmenolak, adalah merupakan perbuatan ingkar janji atau wanprestasidengan segala akibat hukum daripadanya ;Menghukum Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat Il baik sendiri sendirimaupun secara tanggung renteng membayar ganti kerugian Materiilmaupun Moriil

Kerugian Moriil sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah),akibat perbuatan Tergugat dan atau Tergugat Ill yang mengulurulurwaktu dan tidak membayarkan uang ganti rugi sebesar harga pertanggungan hak Penggugat dan akibat perbuatan Tergugat Il yang secarasepihak menerima pembayaran ganti rugi sedangkan Penggugat masihkeberatan dan menolak sehingga orang tua Penggugat dan Penggugattidak dapat mendirikan bangunan rumah / toko sebagai penggantibangunan yang terbakar habis sehingga membuat Penggugat