Ditemukan 449 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : obok ogok okto okta opik oyok osok orok otok
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 285/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 29 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : IMELDA CHRISTINE PURBA
Terbanding/Tergugat : JOAN BARLEV SARAGIH SUMBAYAK
84 — 54
  • pada bukti surat autentik/tulis tangan yang tidakdibantah kebenarannya oleh pihak Lawan;Gugatan hutangpiutang yang jumlahnya sudah pasti dan tidakdibantah ;Gugatan tentang sewamenyewa tanah, rumah, gudang dll, dimanahubungan sewamenyewa telah habis atau Penyewa melalaikankewajibannya sebagai penyewa yang baik;Pokok gugatan mengenai tuntutan harta gonogini dan putusannyatelah inkracht;Dikabulkannya gugatan provisionil dengan pertimbangan hukum yangtegas dan jelas serta memenuhi pasal 332 Rv; dan okok
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 28-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 31/Pdt.G/2020/PTA.Yk
Tanggal 10 Juni 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
86 — 30
  • yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 1519/Pdt.G/2019/PA.Smn tanggal 23 Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rajab 1441 Hijriyah dengan perbaikan amar sehingga selengkapnya sebagai berikut:

    • DALAM PROVISI

    Menolak gugatan provisi Penggugat;

    DALAM POKOK

Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 18-04-2022 — Putus : 05-01-2023 — Upload : 11-01-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 74/Pdt.G/2022/PN Tjk
Tanggal 5 Januari 2023 — Penggugat:
DRS,EDI MULYADI
Tergugat:
PT,DIPO STAR FINANCE
61 — 4
  • pihak lain, dan dilarang menguasai dan memanfaatkan barang tersebut secara langsung atau tidak langsung yang menyimpang dari ketentuan-ketentuan yang diatur dalam Perjanjian Pembiayaan Multi Guna Dengan Cara Pembelian Secara Angsuran No. 0011034/2/05/12/2021 Tertanggal 15 Desember 2021dan Undang-undang Jaminan Fidusia;
  • Menolak gugatan PenggugatRekonvensiselain dan selebihnya

Dalam Pokok

Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 01-10-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mtr
Tanggal 17 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.REZA SAFETSILA YUSA,SH
2.arin pratiwi quarta SH
3.FAJRIN IRWAN NURMANSYAH,SH.
4.RIKA EKAYANTI SH, MH
5.FERA YUANIKA, SH
6.MAHESTI CAHYA ALIM SH
Terdakwa:
SYUHRIATUL WALIDAINI, SE.,M.A.AKT CA
233 — 174
  • terhadap BUMDes yang sudah menerima DanaKerabat;Bahwa kegiatan kegiatan yang Saksi lakukan di dalampelaksanaan tugas menjadi Tim Teknis Management adalahmelakukan pendampingan penyusunan buku buku administrasi,melakukan evaluasi terhadap kinerja pengurus terhadappelaksanaan kredit sahabat, membantu melakukan pendampingandalam pengecekan kelayakan nasabah;Bahwa Saksi temukan saat melakukan pendampingan adalahmengenai penyalahgunaan dana oleh salah satu oknum TPE yaitu diKecamatan Empang di Desa Okok
    dan Kecamatan Pelampang diDesa Sepayung yang dimana untuk Desa Okok permasalahannyaadalah bahwa Pengurus BUMDes Okok meminta tolong uangnyadititiokan ke Terdakwa untuk disetorkan ke Bank BRI;Halaman 101 dari 367 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2021/PN MtrBahwa kronologisnya adalah pada bulan Desember 2018 adapencairan dana kerabat oleh BUMDes Okok dan kemudian Terdakwaturun ke BUMDes Okok sekitar tanggal 18 Desember 2018 dan saatitu juga ada pencairan dana kerabat di BUMDes Okok.
    Di harisebelumnya BUMDes Okok sudah merealisasikan sebesarRp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dari dana kerabat yangdidapat sebesar Rp190.000.000,00(seratus sembilan puluh jutarupiah) dan ketika Terdakwa melakukan kunjugan Terdakwa hanyamerealisasikan sebesar Rp20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) tapisudah ditarik semua sisanya sebesar Rp90.000.000,00(sembilanpuluh juta rupiah) direkening.
    Lalusetelah itu Saksi dan bendahara BUMDes Okok mengkonfirmasi keBank BRI dan pihak Bank mengatakan bahwa saldo yang ada dibuku tabungan tersebut tidak ada tercek disistem kemudian saat itujuga Saksi dan bendahara BUMDes Okok diminta oleh CS Banktersebut untuk mengecek/memverifikasi di Bank BRI CabangSumbawa di Labuhan, kemudian setelah kami verifikasi dan validasidi Bank BRI tersebut kami mendapatkan kejelasan bahwa uangtersebut tidak ada atau transaksi tersebut ternyata dimanipulasi;Bahwa pada
    ~ dikembalikan sebesarRp70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah) dan BUMDes Sepasangsebesar Rp126.000.000,00(seratus dua puluh enam juta rupiah);Bahwa sebelum di Tim Teknis Managemen Saksi pernah dibagianTim Pengawas Eksternal;Bahwa selama Saksi menjadi Tim Pengawas Eksternal Saksi tidakpernah mendapatkan temuan tentang kesalahan kesalahan yangdilakukan oleh BUMDes;Bahwa untuk BUMDes Okok yang melakukan pencetakan rekeningKoran adalah Saksi dan Bendahara BUMDes dan kami tidakmelibatkan Tim Pengawas
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2106/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 17 September 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
62 — 9
  • Oleh karena itu, gugatan Para Penggugat sudah selayaknya dinyatakantidak dapat diterima untuk seluruhnya (niet ontvankelijke verklaard);DALAM POKOK PERKARABahwa segala hal yang disampaikan Tergugat di dalam bagian Eksepsitersebut di atas, secara mutatismutandis, mohon dianggap termuatkembali di dalam bagian P okok Perkara ini;Bahwa Tergugat menyangkal/membantah setiap dan seluruh pernyataan,keterangan, klaim, dalil, dalih, posita, maupun petitum Penggugatsebagaimana disampaikan Penggugat di dalam
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 254/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
1.J. Berdi Kari Parhusip
2.Corry Parhusip
3.Heinceh Winda
4.Bintang Venny F,
Tergugat:
1.Asih Yetty alias A.Yetty
2.Tan Pui Mui
104 — 34

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Provisi :

    - Menyatakan Tuntutan Provisi tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijverklaard) ;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian

Pengadilan PT SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 18-07-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 432/PDT/2015/PT SBY
Tanggal 7 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : ABU KHOIRI Diwakili Oleh : SYAH CAKRABIRAWA WADIA, SH
Terbanding/Tergugat : OMTINGAH
Terbanding/Tergugat : HAJAH SUNARTI
Terbanding/Tergugat : ENI SURYANTI
Terbanding/Tergugat : MUSERI
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Negara Rep[ublik Indonesia Cq.Menteri Dalam Negeri Cq.Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa Timur Cq.Bupati Kepala Daerah Tingkat II Trenggalek Cq. Kepala Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek Cq.Kepala Desa Ngadisoko Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek
Terbanding/Tergugat : SUHADI
Terbanding/Tergugat : SUSANTO
Terbanding/Tergugat : SITI ISARAH
Terbanding/Tergugat : IMAM AFANDI
51 — 11
  • MENGADILI SENDIRI :

    DALAM KONPENSI :

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk seluruhnya ;

    DALAM POKOK

Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 572/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 6 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : Christoper Hambali,
Terbanding/Tergugat III : Hety Gunarty, Pesero CV Gayatri .
Terbanding/Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
Terbanding/Tergugat IV : Muhamad Syukri.
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Negara Indonesia .BNI Persero Tbk
59 — 17
  • Bahwa segala a We mua dalam Eksepsi dan Provisi tersebut diatas moho OY tonne agar dianggap termasuk pula secaralengkap okok Perkara aquo sebagai suatu kesatuan yangtida Kos kan.2. B ugatan perlawanan PELAWAN harus ditolak, mengingatdasar gugatan tersebut tidak didukung oleh buktibukti yanga serta ketentuan hUkum positip/yang berlaku. Berdasarkankejadian yang sesungguhnya dapat TERLAWAN II sampaikan sebagaiberikut :a.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Mnk
Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ANGGIH NIASTUTI, SH., MH
Terdakwa:
WAHYUDI LETSOIN alias YUDI
37 — 7
  • Makassarberat bersih/netto keseluruhan 1,0829 gram; 38 (tiga puluh delapan) bungkus plastik bening ukuran kecil berisiNarkotika jeniS Qanja; 202 0nono ne nc nnn nnnne 1 (Satu) lembar kertas warna 1 (satu) buah tas noken warna biru kuning; 1 (Satu) potong celana jeans panjang warna abuabu; 1 (satu) pack kertas(OKOk; 222222 n nnn n nnn n nnn nen nnn it (Satu) buah korek apiQAS 222 onan nnn nnn nnn n nn nen nn nn ee 1 (Satu) bungkus plastic sedang berisikan 150 lembar plastik klipbening keCil; 222222
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 419/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
PT Inti Insan Santosa
Tergugat:
1.KPP Tanah Untuk Kepentingan Umum Kota Administrasi Jakarta Selatan pada Kantor Pertanahan Jakarta Selatan
2.PPK Pembangunan Prasarana LRT Jabodebek pada Dirjen Perkeretaapian Kementerian Perhubungan RI
122 — 94
  • Bahwa Termohon Keberatan mohon agar segala sesuatu yang diuraikandalam eksepsi merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganjawaban yang diuraikan dalam okok perkara;3. Bahwa yang dapat disimpulkan oleh Termohon Keberatan dari dalilgugatan Pemohon Keberatan adalah Pemohon Keberatan mohon agardiberikan ganti rugi atas sebidang tanah berikut bangunan diatasnya,milik Pemohon Keberatan, seluas 790 m?
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 80 /PDT/2016/PT KDI
Tanggal 20 Februari 2017 — - PEMBANDING : I WAYAN KERTAYASA - TERBANDING : I WAYAN SEMBRAWAN, dk
101 — 21
  • AdSehingga;MENGADILI :DALAM EKSEPSIMenyatakan eksepsi Tergugat/ Terbanding , Il, Ill dan IV tidak dapat diterima ;DALAM OKOK PERKARAMengabulkan gugatan penggugat/pembanding untuk seluruhnya ;Atau ;Apabila Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Terbanding semula Tergugat telah mengajukan kontra memori banding tanggal 10 Nopember 2016 dan telah diterimadikepaniteraan Pengadilan Negeri Andoolo pada tanggal 21 Nopember 2016, kontramemori
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 18-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 3/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/2017 jo No 12/Pailit/2016 jo No 12/PKPU/2016/PN Niaga Sby
Tanggal 18 Juli 2017 — NUR KAYATIN,DKK MELAWAN KURATOR CV 369 TOBACCO,DKK
222 — 104
  • dikesampingkan.Menimbang bahwa selanjutnya terhadap eksepsi tergugat yang menyatakan BahwaGugatan Penggugat Eror In Persona dengan alasan tidak dimasukanya tagihan parapenggugat kepada tergugat oleh tergugat Il tersebut merupakan kesalahan tergugatllsehingga yang harus digugat adalah tergugat Il dan bukan tergugat selaku curator,dalam hal ini majelis berpendapat bahwa terhadap eksepsi tersebut telah memasuki pokokperkara ,sehigga dengan demikian terhadap eksepsi tersebut patutlah untukdikesampingkan.DALAM OKOK
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 08-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 270/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat:
Lilik Sulistyawan
Tergugat:
PT Roxy Prameswari
67 — 37

  • MENGADILI:

    DALAM KONPENSI;

    DALAM PROVISI;

    • Menyatakan permohonan putusan provisi tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Penggugat dengan Tergugat tidak sah dan batal demi hukum;
    3. Menyatakan hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 162/PID.SUS/2014/PN.KAG
Tanggal 8 Mei 2014 — - HENDRA ALIAS DOYOK BIN IYAN
23 — 5
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (LIMA) Tahun dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.4 Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), Subsidair 3( tiga ) Bulan Penjara.5 Menyatakan Barang Bukti berupa :e (satu) paket kecil Narkotika golongan I jenis shabu dibungkus plastik bening ; 1 (satu) paket kecil Narkotika golongan I jenis shabu didalam plastik bening pembungkuskotak r okok
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN BIREUEN Nomor 1/Pid.Sus.Anak/2015/PN Bir
Tanggal 15 Desember 2015 — TAUFIQURRAHMAN Bin SYAHRIZAL
36 — 12
  • Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu yang dikemas dalam plastik beningdengan berat 0,3 (nol koma tiga) gram ; 2 (dua) tutup minuman yang diduga bekas alat menggunakan Narkotikajenis sabusabu (bong) ; e 1 (satu) buah kaca pirek ; e 1 (satu) buah korek api gas ; e 1 (satu) buah sendok pemisah sabu yang terbuat dari besi ; e 2 (dua) plastik bening kosong bekas kemasan sabu ; e 1 (satu) buah pisau silet ; e 1 (satu) buah kaleng besi kotak okok Dyji Sam Soe ; e 1 (satu
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 97/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : KOMSIN
Pembanding/Tergugat II : Juwahir
Terbanding/Penggugat : Yadi Setia Putra, SE
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. PLN Persero Rayon Rimbo Bujang Unit Pelaksana PT PLN Persero Wilayah Sumatera Selatan Jambi dan Bengkulu
118 — 0
  • sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut:

DALAM KONPENSI

DALAM PROVISI

  1. Menolak tuntutan provisi dari Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM EKSEPSI

  1. Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya;

DALAM POKOK

Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 428/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA Wilayah Sumatera Utara
Terbanding/Penggugat : SUGITO
69 — 28
  • ul>
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 112/Pdt.G/ 2018/PN.Mdn tanggal 31 Januari 2019, sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut :

Dalam Konpensi :

Dalam Eksepsi :

  • Menolak eksepsi Tergugat

DalamPokok

Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 30-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 26/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 2 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : Tn. PUSPO ADI CAHYONO, SH, MKn
Terbanding/Tergugat : Tn. GERARD HARRY S. T. DIMPUDUS
20 — 8
  • Jayapura Nomor 194/Pdt.G/2014/PN Jap tanggal 3

    September 2015, yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai urutan dan redaksi amar pada point 5 dan menghilangkan amar putusan point 6 tentang kerugian immateriil dalam Konvensi, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

    DALAM KONPENSI:

    DALAM EKSEPSI:

    - Menolak eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat;

    DALAM P\OKOK

Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3530/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 65

  • MENGADILI

    1. alam Eksepsi

    - Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    2.

Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 30-07-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN PALU Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Pal
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ABDULLAH, SH.
Terdakwa:
1.SITTI HARTINI, SKM Alias TINI
2.SITTI HARTINA Alias TINA
362 — 276
  • Sitti Hartini, SKMalias Tini mengirimkan gambar Sepatu HOKA kepada saksi Monalisa selvydan dibalas melaui pesan Direct Message oleh saksi kepada akunummuhanifstore dengan menuliskan katakata Oh okok, kemudiandibalas oleh terdakwa . Sitti Hartini SKM Alias Tini ini warna limitededition katanya, selanjutnya oleh saksi Monalisa Selvy dibalas dengankatakata Itu jo dank, kemudian dibalas oleh terdawa I.