Ditemukan 599 data
9 — 6
kota Medan untuk dicatat dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu tentang adanya Perceraian antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT;
- Memerintahkan kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT untuk melaporkan Perceraian PENGGUGAT dan TERGUGAT kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dairi dan Kota medan paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap untuk di terbitkan akta perceraiannya;
- Membebankan kepada Tergugat membayar biaya perkaara
44 — 11
Pemohon menikah lagikarena Termohon tidak bersedia dimadu;Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil Termohon raguragu karena berlakuadil tidak semudah yang diucapkan;Bahwa Pemohon tidak kesulitan mencukupi kebutuhan hidup kedua isteri,Pemohon tidak setuju, Karena kenyataan yang terjadi tidak seperti itu;Pemohon dengan calon isteri memang benar tidak ada larangan melaku kanperkawinan, baik menurut syarat Islam maupun perundangundangan yangberlaku;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkaara
76 — 23
Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkaara ini;Halaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2020/PN SdwApabila Pengadilan Negeri Kutai Barat berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan surat panggilan sidang pertama tanggal 20
11 — 7
karena terdakwa memenuhi ketentuan Pasal21 ayat (4) KUHAP dan dalam pemeriksaan dipersidangan terdakwa ditahan,dan pengadilan menjatuhkan pidana maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2 b ) KUHAP menetapkan agar terdakwa tetap ada dalam tahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan dalam persidangan terdakwa tidak memohon agardibebaskan untuk membayar biaya perkara maka berdasarkanketentuan Pasal222 ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaara
53 — 9
Kudus;Menimbang, bahwa bagi Pegawai Negeri Sipil yang akan melakukanperceraian, wajib memperoleh izin bagi yang berkedudukan sebagai Penggugatatau surat keterangan bagi yang berkedudukan sebagai Tergugat, terlebihdahulu dari Pejabat yang berwenang untuk itu sebelum melakukan perceraian,sebagaimana maksud pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990,perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang IzinPerkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
63 — 4
surat dakwaan Nomor : PDM12/KNDAL/Euh.2/3/2014, tertanggal 11Maret 2014 , sebagai berikut :DAKWAANKESATU :eBahwa terdakwa BAYU SETYO NUGROHO Bin HARSOYO pada hariSelasa tanggal 21 Januari 2014 sekitar pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2014, bertempat diPinggir Jalan Raya ikut Desa Tamangede Kecamatan Gemuh KabupatenKendal , atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendal yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaara
17 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam perkaara perdata Nomor 38/Pdt.G/2009/PN Lmj., yang digugat adalah:1. Riningsih sebagai Tergugat I dalam hal ini kedudukan sebagai pembeli;2. Drs. Hambali sebagai Tergugat II dalam hal ini kedudukan sebagai PejabatPembuat Akta Tanah Kecamatan Klakah sekarang menjadi KecamatanKedungjajang;Hal. 9 dari 12 hal. Put. No.603 K/Pdt/201210103.
39 — 2
sebagaimana yangdidakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak diketemukan adanyaalasan pemaaf dan alasan pembenar pada diri terdakwa sehingga terdakwa tidak dapatdilepaskan atau dibebaskan dari tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makaterdakwa harus mempetanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhi pidana yang sesuaidan setimpal dengan perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkaara
63 — 8
Nomor : 40/Pdt.G/2013/MsTtn.mengajukan gugatannya sesuai dengan yang diatur undangundang, makaMahkamah Syariyah Tapaktuan berwenang memeriksa dan mengadili sertamemutuskan perkaara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) dan keterangan saksisaksi terbukti pula antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteripernikahan sah. Oleh karena itu Penggugat dan Tergugat adalah orangorang yang mempunyai kepentingan dalam perkara ini.
15 — 2
KUHAP dan dalam pemeriksaan dipersidangan terdakwa ditahan,dan pengadilan menjatuhkan pidana maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2 b ) KUHAP menetapkan agar terdakwa tetap ada dalam tahan;Halaman 12 dari 14Putusan Nomor 617/Pid.Sus/2017/PN SDAMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan dalam persidangan terdakwa tidak memohon agardibebaskan untuk membayar biaya perkara maka berdasarkanketentuan Pasal222 ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaara
12 — 4
;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal08 Januari 2015 telah mengajukan permohonan izin untuk mentalak Termohon yangkemudian telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo, dibawah register perkaara Nomor: 0026/Pdt.G/2015/PA.Gtlo, denganmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
167 — 87
Oleh karena itu, pelaksanaan eksekusi atashara milk pihak kefiga (PENGGUGAT) adalah merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa PENGGUGAT sangat sesalkan adanya kecerobohan eksekusi dalam perkaara tersebut,karena sefahu PENGGUGAT, perkara antara pihak PT.
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
ADIAS SUPRIADI Alias BUYUT Bin SUWARWI
60 — 21
perbuatan terdakwa memenuhiketentuan Pasal 21 ayat (4) KUHAP dan dalam pemeriksaan dipersidanganterdakwa ditahan, dan pengadilan menjatuhkan pidana maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2 b ) KUHAP menetapkan agar terdakwa tetap adadalam tahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan dalam persidangan terdakwa tidak memohon agardibebaskan untuk membayar biaya perkara maka berdasarkan ketentuan Pasal222 ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaara
ANDI AKBAR SUBARI, S.H. M.H.
Terdakwa:
H MUHAMMAD ARIDUAN als H DUAN bin alm H ACHMAD SAHAR
92 — 30
ANZAWARA melaporkan perkaara tersebut ke polsek angsana,mendapat informasi terkait aktifitas penambangan pasir tanpa Izin UsahaPertambangan (IUP).
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
HAMDAN ALIFANDI Alias NDAM Bin ADILUM
26 — 7
perbuatan terdakwa memenuhiketentuan Pasal 21 ayat (4) KUHAP dan dalam pemeriksaan dipersidanganterdakwa ditahan, dan pengadilan menjatuhkan pidana maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2 b ) KUHAP menetapkan agar terdakwa tetap adadalam tahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan dalam persidangan terdakwa tidak memohon agardibebaskan untuk membayar biaya perkara maka berdasarkan ketentuan Pasal222 ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaara
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
DUKI ARIFIN BIN MARWAN
38 — 16
perbuatan terdakwa memenuhiketentuan Pasal 21 ayat (4) KUHAP dan dalam pemeriksaan dipersidanganterdakwa ditahan, dan pengadilan menjatuhkan pidana maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2 b ) KUHAP menetapkan agar terdakwa tetap adadalam tahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan dalam persidangan terdakwa tidak memohon agardibebaskan untuk membayar biaya perkara maka berdasarkan ketentuan Pasal222 ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaara
13 — 7
Membebankan biaya perkaara menurut Hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon
112 — 60
nn nn nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nn ne tenn nn nn ne nnn nen ne neeneeMenimbang, bahwa karena dakwaan penuntut umum adalah tidakjelas, maka dakwaan tersebut haruslah dinyatakan batal demi hukum; Menimbang, bahwa oleh karena keberatan Terdakwa melaluiPenasihat Hukum diterima maka pemeriksaan perkara ini tidak dapatdilanjutkan; 222022 2 no nnn en nn nn nc ncnnnnnePutusan Sela Nomor 117/Pid.Sus/2015/PN.Jpa Halaman 12 dari 13Menimbang, bahwa karena pemeriksaan perkara tidak dilanjutkan,maka berkas perkaara
21 — 17
., Majelis Hakimberpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang pertama bernama xxxxsiXXXXXXXXXXXXXXXXX WAN XXXXXXXXXXXXXXXXX yang menerangkan sejak tahunsetelah pernikahan disebabkan sikap dan prilaku Tergugat seperti terurai padabagian duduknya perkaara,sehingga sejak bulan Oktober 2010,Penggugatberpisah dengan Tergugat sampai sekarang, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. alat bukti saksi
28 — 8
Merk Croos warna hitam,dirampas untuk dimusnahkan.15 Tablet/pil dobel L, disita dari saksi Arik alsCekrek, 1 bungkus serbuk tablet dobel L, 1 (satu) HP merk Nokia warna hitam,uang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dijadikan barang bukti dalamperkara Indra Gunawan als Gundul bin Slamet.Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkaara Rp.5.000, (Lima riburupiah).Menimbang,bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutdiatas terdakwa telah mengajukan nota pembelaannya secara lisan yang