Ditemukan 516 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : s.h.dalam sh.adalah shalam st.dalam skh.dalam s.t.dalam shahalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 561 K/Pdt/2012
Tanggal 1 Oktober 2012 — PT. BANK VICTORIA SYARIAH (dahulu PT. BANK SWAGUNA) vs PEMERINTAH PROVINSI JAWA BARAT CQ GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT, dkk
55 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Subekti, SH.dalam Bukunya: "Kumpulan Karangan Hak Perikatan, Arbitrase danPeradilan", Penerbit Alumni Bandung, Tahun 1980, halaman 121,ditegaskan juga bahwa "sepanjang mengenai tanah ... yang kini berlakuadalah azas perlindungan pembeli beritikad baik";Karena sudah jelas dan terbukti bahwa:e Saat PT.
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 08-02-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Sgn
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Drs. SUGIHARTO
2.SL. ISTI ANAH
Tergugat:
1.PT BANK NEGARA INDONESIA Tbk WILAYAH JAWA TENGAH CQ BANK NEGARA INDONESIA KANTOR CABANG SRAGEN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SRAGEN
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN Karanganyar
149 — 31
  • Subekti, SH.dalam bukunya Hukum Peranjian, penerbit PT. Intermasa, halaman 45,Wanprestasi (kelalaian/ kealpaan) seorang debitur dapat berupa :a. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;b. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimanadijanjikan;c. Melakukan apa yang dijanjikannya tetap! terlambat;d.
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-07-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN WATES Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Wat
Tanggal 23 Oktober 2017 — SUTINEM Melawan: MURTINEM MURDINI, DKK
315 — 99
  • Sudikno Mertokusumo, SH.Dalam bukunya Hukum Acara Perdata Indonesia hal. 11menyebutkan:bee cee cee eee ceneeeeeeees Bahwa ruang lingkup atau luas pokok sengketayang diajukan kepada hakim untuk diperiksa pada asasnyaditentukan oleh Para pihak yang berperkaraBahwa dalil Eksepsi Tergugat mengenai Obscuur libelnyaGugatan adalah tidak mendasar karena jelas bahwa apa yangdidalilkan Penggugat pada Gugatannya adalah adanyaperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugatyang hal ini apabila Kita cermati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 12-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2767 K/PDT/2010
ROBERT KAKAN TANUATMADJA; AHLI WARIS ALM. H. ABDIDIN HAJI BAIHORI YAITU NY. HJ. FATIMAH BINTI H. ABIDIN, DKK.
75 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bidang tanah dan bangunan yang terletak di Bukit Permata Cimahi V 3Nomor 4 Ngamprah, Kabupaten Bandung milik IRIAWAN, SH.DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan dari Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli Nomor : 17/2005 tanggal 1 Juni2005 yang dibuat dihadapan Tergugat III in casu PPAT Kabupaten Bandung,sah dan mengikat bagi para pihak.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-10-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2092 K/PID.SUS/2010
Tanggal 27 Oktober 2010 — AGUS LESTIYONO bin SUGIANTO
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MULADI, SH.dalam bukunya "Bunga Rampai Hukum Pidana" Bahwa perbuatanHal. 39 dari 41 hal. Put.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 51/Pid.B/2012/PN.Srln
Tanggal 28 Mei 2012 — SUMARNO Alias MARNO Bin JOPAWIRO (Alm.)
44 — 22
  • Moelyanto, SH.dalam bukunya Asasasas Hukum Pidanahal 177,dan juga dalam buku Hukum Pidana oleh Prof. DR. D.Scaffmeister, Prof. DR. N.Keijzer, Mr.E.PH. Sutorius, yang diterjemah oleh Prof. DR.JE.Sahetapy.SH.MA,terbitan Liberty, Jogjakarta,2004 hal.86, pada pokoknya menyatakan bahwakesengajaan itu ada tiga corak, yaitu :1. Kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk) ,yang maksudnyaakibat yang dialami Korban memang dikehendaki oleh si Pelaku;2.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT MANADO Nomor 37/PDT/2021/PT MND
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Karel Bangko,SH
Terbanding/Tergugat : PT ADIRA DINAMIKA
61 — 21
  • sebagai berikut :Dalam Konvensi :Dalam Ekseps'i :Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk Sebagian ;Menyatakan Kuasa Hukum Penggugat tidak mempunyai Legal Standinguntuk mewakili Penggugat di Persidangan ;Menyatakan Yayasan Perlindungan Konsumen Republik IndonesiaPropinsi Sulawesi Utara yang beralamat di JIl.Pomorow No. 60 KelurahanHalaman 28 dari 45 halaman Putusan No.37/PDT/2021/PT MNDBanjer Lingkungan Ill Kecamatan Tikala Kota Manado Sulut belummempunyai Legal Standing untuk mewakili Karel Bangko, SH.Dalam
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 01-12-2015 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 175- K/PM-I-03/AD/XII/2015
Tanggal 18 Agustus 2016 — Sertu Saliman
111 — 162
  • B,SH.dalam lampirannya No.urut 46. an. Saliman (Terdakwa).i. Bahwa zat Amphetamjne dan Methamphetamine terdaftar dalamlampiran Golongan No. urut 53 dan 61 lampiran UndangundangNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.j.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 20-11-2008 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 22-08-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 183/G/2008/PTUN-JKT
Tanggal 19 Mei 2009 — PT. Pyramid Realty Indonesia, Dasuki Angkosubroto;Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, 1. H. Djunaidi, SH, DKK
71 — 32
  • Dan faktanya Surat KeputusanNo.1428/09.01.SKP tanggal 22, Agustus 2008 yangditerbitkan oleh Tergugat dalam rangka mematuhi' danmentaati putusan perkara Peninjauan Kembali yangdijatuhkan Mahkamah Agung RI pada tanggal 18 Desember2007 No.384 PK/Pdt/2007 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : MENGADILI : Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali H.Djunaidi,SH.Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri danselaku kuasadari : 60b. Abdul Somad Bin H.Abdullah;c. B.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 20-01-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 5/PDT.G/2011/PN.MKL
Tanggal 27 Oktober 2011 — ESTHER DUDUNG SOMALINGGI’ BAMBA lawan DRS. ISHAK BITTICACA; YONAVRI KOSWARA DUDUNG; HARRY ARLANDSYAH DUDUNG; VERNITA APRILIASARI DUDUNG, S.Sos; Y. KURNIAWAN DUDUNG, SH.; TITIEN ANGGRECITA DUDUNG, SH.; LIBRIA OCTAVINY DUDUNG, SH.; NY. ARIFIN DUDUNG; ARINA CICILIA DUDUNG; ROEMY TANDRI DUDUNG; CHICCA YANTI PRIHARTINI; DESI DUDUNG; LUTHER DUDUNG; CHRISTINE ELISABETH DUDUNG TASSO’; KEPALA BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA C/Q KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI MAKASSAR C/Q KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN TANA TORAJA DI MAKALE
75 — 25
  • persidangan perkara ini, dianggaptelah dicantumkan disini dan menjadi bagian tak terpisahkandengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa dalam surat jawabannya, pihak KuasaTergugat I,11,IV,IX,XI,XIII,XIV telah mengajukan eksepsi dan olehkarena itu eksepsi merupakan bentuk bantahan atau tangkisan yangdiajukan pada jawaban pertama dari pihak Tergugat dan tidakmenyinggung bantahan terhadap pokok perkara yang berkenandengan syarat formil gugatan yang menurut Yahya Harahap,SH.Dalam
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 23-09-2011 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 103 / Pdt.G / 2011 / PN.Yk
Tanggal 16 Mei 2012 — T. SANDRA ARIESTAWATI lawan 1. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta; 2. Direksi PT.NUSA FURNICON; 3. PT. Bank Rakyat Indobesia (persero) Kantor Cabang Yogyakarta Katamso
24 — 11
  • Nusa Furnicon (Terlawan II );Menimbang, bahwa bukti autentik dari segiformalnya mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat (pasal 1870 KUHPerdata),Sepanjang tidak dapat dibuktikan yang sebaliknya (videPutusan MA No.3360 K/Pdt/1983 dan No.630 K/Pdt/1984) ;Menimbang, bahwa menurut M Yahya Harahap, SH.Dalam bukunya Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika,2006, hal. 561, dikatakan bahwa kekuatan pembuktianakta autentik tidak sampai mencapai menentukan; berartimenurut hukum terhadapnya dapat diajukan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Kehutanan
Register : 21-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 124/Pid.Sus/2016/PN Mdn
Tanggal 12 April 2016 — - Adi Sutrisno Alias Adi; - Taufik
512 — 52
  • Dr WirjonoProdjodikoro,SH.dalam bukunya Asasasas Hukum Pidana di Indonesia PenerbitReflika Aditama, Jakarta, Edisi ketiga, 2009, halaman 124125) ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa Adi Sutrisno alias Adi, terdakwa Taufik bersama saksi FaisalRahman Alias Rahman dan saksi Zuheri Alias Heri berkumpul di Lorong padatanggal 10 Nopember 2015 malam karena diberitahu oleh tedrdakwa Adi Sutrinobahwa telah mendapat pekerjaan dari Anto untuk mengangkut Trenggiling
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 28-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 303/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 28 September 2017 — S A H I D melawan YOESAK MOELYANTO
58 — 21
  • Asikin KusumahAtmadja SH.DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI1.Bahwa benar Para Tergugat adalah Pemilik yang sah atas tanahberdasarkan Sertifikat HM Nomor : 779 atas nama Sahid dengan luas541 M2 yang terletak di Desa Kuripan RT.02 RW.03 KecamatanKarangawen, Kabupaten Demak, berdasarkan Surat Ukur Nomor :339/ 03.12/2005 ;2. Bahwa adapun batasbatas Tanah tersebut adalah sebagai berikuta. Sebelah Utara : Damdib. Sebelah Timur : Maryati Binti AkwanCc. Sebelah Selatan ; Jaland.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 07-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Ptk
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
TEGUH IMAM SUYUDI, S.HUt.
Tergugat:
PT. CITRA NIAGA PERKASA
192 — 51
  • CITRA NIAGA PERKASA, berkedudukan di Jalan Abdurrahman Saleh No.16 (BLKI), Pontianak, diwakili oleh MOHAMED AFFANDI MOHAMED YUSUF,dalam jabatannya selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasakepada YOHANES NENES, SH.dalam kapasitasnya sebagai Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum pada Kantor ADVOKASI & KONSULTANHUKUM LBH MAJELIS ADAT DAYAK Provinsi Kalimantan Barat, yangberalamat di JI. A. Yani B Pontianak (Depan Kantor DPRD Prov.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Perijinan
Putus : 29-11-2007 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 43/G/2007/PTUN-PBR
Tanggal 29 Nopember 2007 — KELOMPOK TANI
124 — 58
  • Lintong Oloan Siahaan, SH.dalam bukunya berjudul Prospek PTUN sebagai PranataPenyelesaian Sengketa Administrasi di Indonesia, PercetakanNegara Tahun 2005, Halaman 182 menyebutkan bahwa unsur finalberarti keputusan pemerintah tersebut sudah dapat langsungmenimbulkan akibat hukum apabila dilaksanakan serta tidakmemerlukan persetujuan lagi dari atasan maupun instansisejajar ;Menimbang, bahwa dalam sengketa aquo, keputusanTergugat yang menstatus quo kan lahan Penggugat menurut56hemat Majelis Hakim, telah
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-02-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 05/TIPIKOR/2012/PT.PLG
Tanggal 15 Februari 2012 — RIZAL EFENDI, A.Md Bin AMAN JAUHARI
53 — 20
  • Sutomo,SH.dalam bukunya Pedoman Dasar Pembuatan Surat Dakwaan dan Suplemencetakan 1, Tahun 1989, halaman 1014, dirumuskan perihal pengertian :a.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 26-05-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 28/PID.TPK/2014/PT SBY
Tanggal 8 September 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Dra. Sri Nurkudri, M. Ag
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : IWAN WINARSO
207 — 62
  • Komariah Emong Sapardjaja, SH.dalam bukunya Ajaran Sifat Melawan Hukum Materiel Dalam Hukum Pidana Indonesia ajaran sifat melawan hukum yang formal yaitu apabila suatuperbuatan telah mencocoki semua unsur yang termuat dalam rumusan tindakpidana, perbuatan tersebut adalah tindak pidana ;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa TimurNomor 72 Tahun 2008 tanggal 22 Agustus 2008 Tentang Pedoman UmumProgram Penanganan Sosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) Propinsi Jawa Timur,terdakwa bersamasama
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Waris Islam
Register : 30-12-2010 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2581/Pdt.G/2010/PAJT
Tanggal 9 Januari 2012 — - Mieke Anggreni Dewi, SH., M.Hum. binti R. Sriyanto, SH. - Siti Muaroh binti Sudirman alias Wiwik
53 — 3
  • Srijanto, SH.Dalam KonpensiDalam EksepsiMenolak seluruh dalildalil Penggugat untuk seluruhnya kecuali yang diakui olehTergugat.Dalam Pokok Perkara1.Menyatakan Penggugat Konpensi adalah Penggugat yang tidak benar dan kuranghormat kepada Tergugat Konpensi.Menyatakan tanah dan bangunan perkara sekarang telah dibeli oleh Almarhum R.Srijanto, SH dan Tergugat Konpensi pada saat telah menikah di bawah tangan danmasih bertempat tinggal di Mampang Prapatan, Jakarta selatan.Menyatakan Perkawinan dibawah tangan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4901/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 20 Maret 2018 —
51 — 39
  • Yahya Harahap, SH.Dalam bukunya "Hukum Aeara Perdata" pada halaman 499, bahwa tugas danperan Hakim bersifat pasil", artinya Hakim hanya terbatasmenerima danmemeriksa sepanjang mengenai halhal yang diajukan Penggugat danTergugat. Oleh karena itu, fungsi dan peran Hakim dalam prose . perkaraperdata, hanya terbatas pada:a. Mencari dan menemukan kebenaran formil;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-08-2010 — Upload : 27-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 909 K/Pid/2010
Tanggal 19 Agustus 2010 — HIFIANTO ANGSTRONG
33 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 909 K/Pid/20101.7menyeluruh, yang disampaikan dibawah sumpah didepanpersidangan sebagai alat bukti yang sah sebagaimana Pasal 185 ayat(1) KUHAP serta isi yang terkandung dalam alat bukti surat berupaakta Nomor 122 tanggal 26 Juni 2007 tentang Perjanjian Kerja samayang dibuat dihadapan Notaris Benediktus Bosu, SH.Dalam hal penerapan Ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya, telah melakukankekeliruan dimana dalam perkara a quo Terdakwa telahmelakukannya bersamasama