Ditemukan 641 data
61 — 6
Situbondo, atau pada tempat lainyang masih tarmasuk dalam Daerah Hukum Pangadilan Negeri Situbondo, telahmelakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersabut di atas, berawal dari terdakwaABDURRAHMAN janjian dengan istri terdakwa untuk bertemu di pinggir jalanAdi Podai Dsn. Paddeg Ds. Besuki Kec. Besuki Kab.
25 — 1
Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri dihubungkan dengan barang bukti, maka diperoleh faktafaktabahwa barangbarang yang ada di dalam Door Smer Prima Motor tersabut adalahbukan milik terdakwa melainkan adalah milik saksi HAN CUN Alias ACUN.Menimbang, bahwa maka dengan demikian unsur ketiga ini telah terbukti danterpenuhi;10Ad. 4.
ERFAN NURCAHYO,SH
Terdakwa:
Ambariadi Bin Mukaram
60 — 7
MUSTAKIM, yang didepan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebelumnya dan tidak adahubungan keluarga; Bahwa Saksi adalah anggota Polres Ponorogo; Bahwa Pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019, Sat ReskrimPolres Ponorogo menerima laporan pencurian sepeda motor merkHonda Beat type NC11B 3C AT warna Hitam tahun 2011 Nopol : AE6238 VC, Noka: MH1JF5122BK533064, Nosin : JF51E2529857,kemudian setelah menerima laporan tersabut
Zul Kurniawan Akbar, S.H
Terdakwa:
Sularwalan Alias Alan Bin Sirajuddin
77 — 9
masih tidur sehingga saksi mengambil HPmerk VIVO Y12, Vapor, dan cairan liquid milik saksi SAKKIROyang terletak di lantai kemudian terdakwa menuju ke Lasusua.Bahwa Terdakwa menerangkan maksud dan tujuan terdakwamengambil barang milik saksi SAKKIRO untuk terdakwa jualkemudian uangnya terdakwa gunakan untuk biaya sewa mobilpulang ke Bulukumba.Bahwa Terdakwa sudah menawarkan pemilik warung yang beradadi samping Pertamina Desa Watuliwu seharga Rp. 2.000.000 (duajuta rupiah) akan tetapi pemilik warung tersabut
24 — 5
korban) dan besok hari nya saksi korban dan saksi HAIRUDIN AlsUDIN melaporkan tersebut ke Polsek Binjai Kota untuk diproses sesuai hukum yangberlakue Bahwa adapun cara terdakwa mengambil sepeda motor tersebut yakni terdakwa terlebihdahulu memberikan kunci sepeda motor milik saksi korban kepada ANDI (DPO), laluterdakwa menyuruh ANDI (DPO), untuk memindahkan sepeda motor milik saksi korbandengan mengatakan andi, tolong kau sorongkan kereta Honda Vario yang warna putih(sambil menunjukkan sepeda motor tersabut
70 — 32
agardiserahkan kepada Penyidik Polresta Blitar yaitu saksi Bangun Widodo dengantujuan untuk mereka terdakwa tidak menghadiri surat panggilan dari penyidikPolresta Blitar.Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut saksi Dr TRIWAHYUNINGRAHMAWATI merasa dirugikan.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA Bahwa mereka terdakwa Jefri Christian Daniel terdakwa II NaningYuliati pada waktu dan tempat sebagaimana tersabut
11 — 3
disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sabagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPanggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didangar langsung danrelavan dengan dali yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh Karena ituketerangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sabagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersabut
54 — 1
saksi tersebut di bawa oleh saksi SeptianHariyanti kerumah terdakwa Edi Helwani dan Dodi Mulpinus ,setelahdilakukan kesepakatan lalu terdakwa Edi Helwani dan DodiMulpinus membeli sepeda motor hasil curian tersebut dengan hargaRp.2.800.000,(dua juta delapan ratus ribu rupiah)akan tetapi angtersebut belum diterima oleh saksi Septian hariyanto hanya diperkirakan saja,setelah sepeda motor terjual baru dilakukanpembayaran,setelah terdakwa Edi Helwani dan Dodi Mulpinusmembawa sepeda motor hasil curian tersabut
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
LA ODE DARMANAF ALIAS AOTE BIN LA KODA
62 — 30
(sembilan ratus lima puluh ribu rupiah),;Bahwa sebelum terdakwa membeli amas tersebut, terdakwa awainyabertanya perihal emas tersabut kepada saksi Kaamu alias La Kaamu danSaks!
17 — 13
&m tanggal 13 Oktober 2016dan tanggal 21 Oktober 2016 dibacakan di dalam sidang, temyata tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya tersabut tanpa alasan yang sat,Bahwa majelis hakim telah menasehat Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilpennoahonannya untuk berceral dengan Tergugat;Batwa perkara ini tidak dapat dimediasi Karena Tergugat tidak pemahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.aclaniuinya dimulai
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
JHEVI MELA HISTI NOVA PRADIPTA alias MELA binti MULYONO
24 — 4
FitraRoma Lian ;Bahwa kemudian dari hasil interogasi diketahui pemilikshabu tersabut adalah milik Sdr. Fitra Roma Lian;Bahwa selanjutnya Sdr. Robi Zefrian dan Terdakwamemberitahukan jika Sdr. Fitra Roma Lian pergi keluar untukHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN.Rgt.menjemput baju di loundry, lalu sekira pukul 21.00 Wib Sdr. Fitra RomaLian datang Saksi dan tim langsung melakukan penangkapan terhadapSdr. Fitra Roma Lian ; Bahwa dari hasil interogasi Sdr.
FitraRoma Lian ; Bahwa kemudian dari hasil interogasi diketahui pemilikshabu tersabut adalah milik Sdr. Fitra Roma Lian; Bahwa selanjutnya Sdr. Robi Zefrian dan Terdakwamemberitahukan jika Sdr. Fitra Roma Lian pergi keluar untukmenjemput baju di loundry, lalu sekira pukul 21.00 Wib Sdr. Fitra RomaLian datang Saksi dan tim langsung melakukan penangkapan terhadapSdr. Fitra Roma Lian ; Bahwa dari hasil interogasi Sdr.
HAYATU COMAINI, S.H., M.H.
Terdakwa:
ROBBY ZEFRIAN alias ROBBY bin ZULAINI HAMZAH
25 — 6
FitraRoma Lian ; Bahwa kemudian dari hasil interogasi diketahui pemilikshabu tersabut adalah milik Sdr. Fitra Roma Lian; Bahwa selanjutnya Sdri. Jhevi Mela dan Terdakwamemberitahukan jika Sdr. Fitra Roma Lian pergi keluar untukmenjemput baju di loundry, lalu sekira pukul 21.00 Wib Sdr. Fitra RomaLian datang Saksi dan tim langsung melakukan penangkapan terhadapSdr. Fitra Roma Lian ; Bahwa dari hasil interogasi Sdr.
FitraRoma Lian ;Bahwa kemudian dari hasil interogasi diketahui pemilikshabu tersabut adalah milik Sdr. Fitra Roma Lian;Bahwa selanjutnya Sdri. Jhevi Mela dan Terdakwamemberitahukan jika Sdr. Fitra Roma Lian pergi keluar untukmenjemput baju di loundry, lalu sekira pukul 21.00 Wib Sdr. Fitra RomaLian datang Saksi dan tim langsung melakukan penangkapan terhadapSdr. Fitra Roma Lian ;Bahwa dari hasil interogasi Sdr.
15 — 2
Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanakad nikah pada hari Jumat tanggal 06 Februari 2004 bertempat di KantorUrusan Agama (KUA) Jetis sebagaimana tersabut dalam Kutipan AktaNikah Nomor XXXXXyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamanatan Jetis tertanggal 06 Februari 2004;2. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat telah mengucapkanSIGHAT TAKLIK;3.
Sunarto
Tergugat:
Bambang, H. E. S.STP
Turut Tergugat:
Kantor Kelurahan Medokan Ayu, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya
48 — 6
Saksi PATMI: Bahwa Saksi yang menjual tanah yang bermasalah tersebut kepadaSunarto bukan kepada orang lain; Bahwa dalam leter C tertulis atas nama pembeli Hasyim padahal Saksimemperoleh tanah tersabut dari Hasyim seharga Rp.50.000.000.; Bahwa Saksi telah menjual tanah tersebut kepada Sunarto; Bahwa tanah tersebut sekarang ini telah dikuasai oleh Sunarto; Bahwa Saksi tidak pernah menjual tanah tersebut kepada orang lain; Bahwa Saksi sudah pernah ke Lurah yang baru untuk mengurusperbaikan nama dalam
Terbanding/Terdakwa : WILSON PUTRA PASANDE Alias WILSON anak dari PITHER PASANDE
37 — 35
bahwa Narkotika jenis sabusabu yang diperoleh terdakwa dari lel.Illang als Iping sebanyak paket 42 gram seharga Rp. 800.000,(delapanratus ribu rupiah) tersebut terdakwa konsumsi sedikit dengan caraterdakwa masukkan sabusabu tersabut ke dalam pireks yang sudahdisiapkan kemudian dibakar dengan menggunakan korek api gas.
27 — 17
wan Yudhyanto Bir Suratman meryalakan lampu sehingge perbuatanmereka diketanui oleh saksi wan Yudhyanto Bin Suretman,= Bahwa kemudian saksi Iwan Yudhyanto Bin Suratman berterisk maling sehingga orang berdatangan dan menanghap para Terdekwa, Bahwa maksud para Terdakwa mengambil handphone tersabut adalanuntuk dijual dan uangnya akan digunakan untuk memenuht hedutunan ey ig) RT 26 Dasa Kebun IX Kecamatan Sungai GelamD apcsaten, Wee. art, Terdakwa bersama dengan Terdakwa IImeen satu buah handphone blackberry
18 — 1
Mlonggo Jepara,Bahwa benar setelah sampai dirumah Yasmi tersebut, korban dan saksi bertemu denganterdakwa PUJI SUNARKO alias TOTOK Bin SUKOHADI (suami Yasmi), korbanmenunjukkan kepada terdakwa, tagihan berupa Surat Nota dari Yasmi yang belumdibayar oleh Yasmi, rupanya terdakwa barkeberatan untuk membayar tagihan tersebut,hingga tarjadi cekcok mulut antara terdakwa dengan korban, sampai kemudianterdakwa merobekrobek surat Nota tersabut, korban berusaha mengumpulkansobekansobekan surat nota tersebut
22 — 3
Menimbang, bahwa dalam persidangan tertutup untuk umum surat gugatan Penggugat tersabut, dan atas petanyaan Majelis Hakmenyatakan tetap pada pendiriannya semula sesuai dengan gugadengan menambahkan keferangan sebagai bevikut;* Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah terjadi perfengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi sehinggaPenggugat meminta Tergugat untuk bekerja di Kuala Tungkal namun ternyataTergugat pergi dengan membawa sefuruh pakaian Tergugat dan
Terbanding/Tergugat I : PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI Persero CABANG KEDIRI Cq UNIT LAYANAN MODAL MIKRO KANTOR UNIT KERTOSONO
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG
65 — 42
bentuknya sulit terlihatatau tidak dapat di baca secara jelas,atau sulit untuk dimengerti.Bahwa pada pasal 18 ayat 3 UUPK berbunyi setiap klusula bakuyang telah ditetapkan oleh pelaku usaha pada dokumen atauperjanjian yang memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud padaayat (1) dan ayat (2) dinyatakan batal demi hukum.Bahwa karena perjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat tidak sesuai dengan pasal 18 UUPK 9Qundangundangperlindungan konsumen) termasuk didalam ketentuan klusulabaku,maka perjanjian tersabut
28 — 13
tentang Peradilan Agama dan pasal 147 (2)Kompilasi Hukum Islam dan Surat Edaran Mahkaman Agung Ri Nomer.28 Tahun 2002, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSafiian Patusan Nomor OF 1QARHL G/2016G ALA MS. fal i4 dart 16 fal Muara Sabak untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum telap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah ditampat perkawinan dilangsungkan untuk diadakanpendattaran perceraian tersabut