Ditemukan 1369 data
12 — 1
Entom bin Diran, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Sindangherang Rt.002/003 DesaPadaherang Kecamatan Padaherang Kabupaten Pangandaran.,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ........
Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dibolehkan undangundangadalah sebagai sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, antaralain antara suami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Entom bin Diran
36 — 1
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Diran bin Sanmirhat) terhadap Penggugat (Sri Hastuti binti Kartojo) dengan iwadl berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat membayar
(4), sebagaimanayang pernah diucapkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Eromoko, Kabupaten Wonogiri pada tanggal 13September 1995;Bahwa Penggugat bersedia membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Wonogiri agar menerima, memeriksa mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :;Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Mejatuhkan talak satu khuli Tergugat (DIRAN
Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Diran bin Sanmirhat) terhadapPenggugat (Sri Hastuti binti Kartojo) dengan iwadl berupa uang sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5.
ANTA MAHMUDI
13 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
- Menetapkan bahwa di Desa Rejoagung Kecamatan Kedungwaru Kabupaten Tulungagung pada hari Sabtu tanggal 11 September 2021 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama DIRAN karena sakit Jompo;
- Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi warga negara Indonesia dan
sekaligus dapat memberikan akte kematian atas nama DIRAN tersebut;
- Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditaksir sejumlah Rp. 185.000,00,- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);
1.FX. Suparyono
2.Ny. Panut
3.Slamet
Tergugat:
1.Ineke Tarmastuti
2.Yuyun Dwi Tarmastuti
3.Rizky Oktrimastuti
70 — 20
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 3404107112590018 atas namaPanut, (bukti P.I, P.Il, P.III2) ;Halaman 12 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pdt.G/2018/PN SmnFotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 340410130160001 atas nama FX.Suparyono, (bukti P.I, P.Il, P.IIIl3);Fotokopi Akta Kematian atas nama Yusuf Diran Yoso Prawiro, (bukti P.I,P.Il, P.III4);Fotokopi Petikan Daftar Buku Letter C No. 788 atas nama Yoso Pawiro,(bukti P.I, P.Il, P.III5);Fotokopi sertifikat hak Milik No. 8243 atas nama Ny.
menguntungkan;Menimbang, bahwa yang disengketakan dalam perkara ini oleh ParaPenggugat adalah perbuatan melawan hukum yaitu Para Tergugat tidak maumenandatangani surat untuk proses balik nama harta warisan menjadi atasnama Penggugat dan Penggugat II, sehingga yurisdiksi relative perkara iniberdasarkan tempat tinggal tergugat (actor sequitur forum rei), dengan demikianPengadilan Negeri Sleman berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mencermati Akta Kematian atasnama Yusuf Diran
PIll5 bertanggal 15 Februari2005 yang menerangkan bahwa Yusuf Diran Yoso Pawiro telah meninggal duniapada tanggal 12 Juni 2004 di Sleman dan fotokopi bertanda PI.PII.PIll8 berupaKutipan Akta Kematian Nomor 3404KM200920170015 bertanggal 22September 2017 atas nama Ny.
Purwomartani masih atas namaYoso Pawiro; Bahwa telah dicoba musyawarah di rumah kepala dukuh namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari pihat Tergugat mengajukan bukti terulisberupa: Kutipan Akta Nikah atas nama Sutaryono dengan Atat RetnoWijiastuti yang dikeluarkan pada tanggal 26 Agustus 1986 bertandaT8; Surat Kenal Kelahiran Nomor 3124/Sekr.Pem.Da/1985 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Tingkat Il Sleman atas namaSutaryono yang menerangkan bahwa Sutaryono adalah anak dariYasapawira alias Diran
29 — 7
Pemohon; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lain sebelumnya, karenaPemohon jejaka, sedangkan Pemohon Il Perawan; Bahwa tidak ada perkawinan setelah perkawinan ini; Bahwa Para Pemohon dan dikaruniai 06 orang anak; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan Para Pemohon tersebut; Bahwa selamaberumah tangga Para Pemohon tetap beragama Islam; Bahwa tidak pernah perceraian diantara Para Pemohon dan Pemohon Il;Supardi bin Dono Diran
olehpejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluargadan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalam perkara iniyang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahan Pemohon danPemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awal mengenai statuspara Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telah mengajukanalat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Rimanto bin amat ganidan Supardi bin Dono Diran
15 — 1
Tumirah binti Sudo Diran, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Rt. 04 Rw. 02 DesaGetas Pejaten Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, setelah bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanApril 1997;Putusan Nomor 406/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 5 of 13 Bahwa Semula Penggugat
menurut hukum Islam, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaKudus memiliki Kewenangan absolut untuk mengadili dan menyelesaikanperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang telah mengajukan2 (dua) orang saksi di bawah sumpah bernama : Murwanti binti KuatPutusan Nomor 406/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 9 of 13Suyono dan Tumirah binti Sudo Diran
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SRI SEPTI HARIYANTI, SH.
Terbanding/Terdakwa : SELAMET Bin Alm MUKADI
155 — 147
Botak Bin Alm Diran dan Terdakwa II.
BOTAK Bin Alm DIRAN Diwakili Oleh : MOH. BASHORI, SH, MKn
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SRI SEPTI HARIYANTI, SH.
Terbanding/Terdakwa : SELAMET Bin Alm MUKADI
21 — 5
Winarno bin Diran, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat di Jalan Usman Sadar Gg. 16 No. 32 RT.06/RW.01, Desa KarangTuri, Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai
berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Badriyah binti Wasuri dan Winarno bin Diran
80 — 24
Diran, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, sebagai suami isteri dan saksisebagai tetangga Para Pemohon;Bahwa saksihadir saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam;Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Wolo.
merupakan akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluargadan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon I, namun demikian dalam perkara iniyang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahan Pemohon danPemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awal mengenai statuspara Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telah mengajukanalat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Diran
42 — 10
PUTUSANNomor 0131/Pdt.G/2014/PA.Tba DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai Gugat antara:ween ten en en nnn nen mene enn nneneenennennen , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanJualan Makanan, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diRan a nn nn nn Kabupaten Asahan,selanjutnya disebut sebagai
16 — 4
Diran bin Yonin, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon dan keduanya telah menikah pada tanggal 24 April 2000 dan selamapernikahan telah memperoleh dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2004 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang bisa mengaturkeuangan
alasan cerai Pemohon adalah terjadinya perselisihan danpertengkaran, maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pemohon tetap dibebani agar menghadirkan pihakkeluarga atau orang dekat dengan Pemohon untuk didengar keterangannya sebagaisaksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhisyarat formil dan materiil kesaksian, maka keterangan masingmasing saksi dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi Diran
11 — 4
Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (SRI KODIRACHAJU alias SRI KODIRAHAYU binti DIRAN SUMODIHARDJO) dengan Termohon (WAHYU DIONO bin WARSO MIHARJO) yang dilangsungakan pada tanggal 22 Agustus 2006 di Kecamatan Ketapang, Kabupaten Bandung;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WAHYU DIONO bin WARSO MIHARJO) terhadap Penggugat (SRI KODIRACHAJU alias SRI KODIRAHAYU binti DIRAN SUMODIHARDJO) ;
5.
Penggugat/ Pemohon danHal 2 dari 14 hal : PutusanNo.1528/Pdt.G/2016/PA.Bms10.11.anak, serta sudah tidak memperdulikan nasib Penggugat/P@MONON) nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nen cence cenBahwa Penggugat/ Pemohon sangat menderita lahir batin dantidak rela / tidak ridho atas sikap dan perbuatan Tergugat/Termohon tersebut;Bahwa perkawinan antara Penggugat/ Pemohon denganTergugat/ Termohon dilaksanakan menurut tatacara agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Penggugat/ Pemohon yangbernama DIRAN
Saksisaksi : Saksi Pertama :DIRAN SUMODIHARJO Bin MAD TASIS, umur 74 tahun, agamaIslam, pekerjaan pensiunan guru, alamat di Rt.005, Rw. 003, desa Sidamulya, KecamatanKemrajen, Kabupaten Banyumas dibawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut ; = Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; = Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sahyang menikah tanggal 22 Agustus 2006 di kecamatan Ketapang,kabupaten Bandung, yang menjadi
9 — 1
BjnSaksi Il: Wasito bin Diran, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Dusun Mundu, RT.016 RW. 005, Desa NglampinKecamatan Kabupaten Bojonegoro, dengan di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tahun1995; Bahwa setelah menikah
berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sera memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Suradi bin Laman dan Wasito bin Diran
21 — 12
dimiliki dengan melawan hukum, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ,dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu, perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal ketika terdakwa bersama dengan saksi Yoga Panji Andika BinAmat Antoni, saksi YONO ALIAS YURNALIS ALIAS AMRAN BIN DIRAN
Berdasarkan keterangan saksi Beni Saputra bercerita jika sepeda motormilik Sumaryono Bin Sukardi laku terjual sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah), uang tersebut dibeli narkotika jenis shabushabu dan telahterdakwa dan temanteman gunakan bersama malam itu juga disebuah gubukdidekat sawah selain itu terdakwa juga mendapat bagian sebesar Rp. 100.000,(sertus ribu rupiah);Akibat perouatan Terdakwadan saksi Yoga Panji Andika Bin Amat Antoni,saksi YONO ALIAS YURNALIS ALIAS AMRAN BIN DIRAN
Saksi YONO ALIAS YURNALIS ALIAS AMRAN Bin DIRAN, dipersidangan dengan cara dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada Hari Minggu Tanggal 16 Oktober 2016, sekitar pukul 17.45WIB, bertempat di Kampung Sukosari Kecamatan Kalirejo KabupatenLampung Tengah, skasi bersama dengan teman saksi lainnya dan jugaterdakwa telah mengambil sepeda motor merk Honda Supra Fit warna hitamsilver dengan plat No.
24 — 6
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nur Slamet bin Diran)terhadap Penggugat (Siti Munawaroh binti Nur Wahid);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 556.000,- (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);Diran tidakberhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antarasuami isteri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (videPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ), sehingga apabila salah satupihak (Penggugat) sudah menyatakan tekadnya untuk tidak mempertahankanperkawinannya dan sudah meminta cerai dan tidak bersedia lagi menerimaTergugat sebagai suami, disini sudah ada petunjuk bahwa antara suami isteri(Penggugat dan Tergugat)
1.Hadi Sucipto,SH
2.Agustini, SH.
Terdakwa:
Wanda Kurniawan Bin Suyitno
63 — 14
Agung Durenan, danterdakwa WANDA KURNIAWAN bin SUYITNO juga telah membuatkan kuitansipembelian sepeda motor.Bahwa terdakwa setelah menerima uang pembelian sepeda motor dari saksiFRENGKI YULIAN bin NURSIMAN tersebut tidak di serahkan ke bagian kasirDealer Sepeda Motor Karya Agung Durenan, namun uang tersebut olehterdakwa WANDA KURNIAWAN bin SUYITNO sengaja di pakai untukmemenuhi kebutuhan terdakwa sendiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa WANDA KURNIAWAN bin SUYITNO tersebutmaka saksi NURSIMAN bin Alm DIRAN
lebih sekitarRp 19.200.000,(Sembilan belas juta dua ratus ribu rupiah).Halaman 5 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Trk.Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalampasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.Saksi NURSIMAN bin almarhum DIRAN
120 — 53
beserta temanteman lainnya menunggu di depanSD Inpres Watdek untuk menjaga sepeda motor tersebut, kemudianposisisaksi HABIBI HANUBUN Alias HABIBI berada di atas trotoar tengah (tamantengah) jalan raya di depan SD Inpres Watdek, sedangkan saksi DIRANTEUKU RIZAL OHOINAUNG dan saksi ZULKIFRI RAHAYAAN Alias FIKRIberada di depan sebuah toko fotokopi.Bahwa setelah itu sepeda motor tersebut datang dari arah Jembatan Watdekke arah Langgur, dengan memainkan gas sepeda motornya dengan keras,kemudiansaksi DIRAN
TEUKU RIZAL OHOINAUNG dan saksi ZULKIFRIRAHAYAAN Alias FIKRI mengejar sepeda motor tersebut, tetapi tidakberhasil, sehingga saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNG dan saksiZULKIFRI RAHAYAAN Alias FIKRI menunggu di pinggir ruas jalan raya didepan Kantor PDAM.Hal 3 dari 18 Halaman Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2018/PT AMBBahwa tidak lama kemudian, satu buah sepeda motor yang dikendarai olehkorban HENDRA LEONARDUS JAMREWAVdengan memboncengkan saksiANDREAS RENSO SAVSAUBUN datang dari arah Langgur menuju arahWatdek
dan pada saat sepeda motor tersebut melewati Kantor PDAMKabupeten Maluku Tenggara, saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNGmelempar sebuah batu sebanyak 1 (satu) kali kearah korban HENDRALEONARDUS JAMREWAV dan saksi ANDREAS RENSO SAVSAUBUN danmengenai sepeda motor yang dikendarai oleh korban HENDRALEONARDUS JAMREWAV dan saksi ANDREAS RENSO SAVSAUBUN,tetapi sepeda motor yang dikendarai oleh korban HENDRA LEONARDUSJAMREWAV dan saksi ANDREAS RENSO SAVSAUBUN tersebut masihtetap berjalan dan menuju ke arah
13 — 1
SALINANPUTUSANNomor: 1026/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : 22222 nnn nnnnnnn nnnSRI SUMARNI binti MITRO DIRAN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSD bertempat tinggal di Dusun Gagan RT. 003 RW. 003 DesaGantiwarno Kecamatan
13 — 2
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Cahyono bin Diran) terhadap Penggugat (Darumi binti Ngadiman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 820000 ( delapan ratus dua puluh ribu rupiah);
8 — 0
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Yana Rizki Saputra bin Pardi untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Desi Rakhmawati binti Diran;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) ;