Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 153/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Tidak memberikan gajih;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal tahun 2017 disebabkan Tergugat tertangkap disaat berjudi;Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat tidak tinggal lagibersama karena sejak keluarnya dari tertangkapnya judi Tergugat pergitidak tahu kemana;Bahwa pihak keluarga Tergugat juga tidak mengetahui dimana keberadaanTergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil diatas, telan cukup alasan bagi
Upload : 30-03-2021
Putusan PN SERANG Nomor 1086/Pid.B/2020/PN Srg
JUMAENAH BINTI MUHAMAD JE'I
570
  • JUMENAH;- 1 (satu) lembar bukti pembayaran gajih karyawan An.Jumenah Terlampir dalam berkas perkara; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
Register : 01-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 831/Pdt.P/2018/PA.Cmi
Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
60
  • ASABRIuntuk penerusan gajih dari suami Pemohon (Yatin bin Sanasmad) kepadaPemohon (Marbiah binti Basiman)serta untuk kepentingan hukum lainnya;8.
Register : 11-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 357/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat tidak ada kejujuran dan keterbukaan kepada Penggugatdalam masalah ekonomi keluarga dan gajih yang di dapatkan olehTergugatb. Tergugat tidak memberikan nafkah selama kurang lebih 7 bulankepada Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada anak;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan September 2014. Akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat;6.
Register : 03-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0875/Pdt.G/2018/PA.Spt
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • berdasarkan padaketerangan Penggugat serta para saksi di muka persidangan, danjuga sebagaimana Alat Bukti Surat (P) maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat yaitu Misnawatibinti Rohana menerangkan pada pokoknya mengenal danmengetahui Penggugat dengan Tergugat suamiistri hidup rukunnamun sejak bulan Agustus 2017 sudah tidak rukun lagi disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang layak, uang gajih
Register : 26-05-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2586/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 13 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Mei 2011, rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan karena : Termohon merasa kurang terhadap gajih suami. Termohon sering marahmarah pada Pemohon tanpa sebab yang jelas.;5.
Register : 18-02-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0115/Pdt.G/2015/PA.Amt
Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat

Tergugat
164

  • dikaruniai 2 orang anak, yaitu anak pertama, tanggal lahir 09Apri 2010 dan anak kedua, tanggal lahir 19 Agustus 2014;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanHarmonis akan tetapi sejak tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan Pertengkaran di sebabkan Tergugat tidak jujurmasalah keuangan dimana Tergugat hanya memberikan uang sebagai nafkahkepada Penggugat Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) per tiga hari dengan alasanhanya mendapat gajih
Register : 18-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1616
  • bulan Agustus 2018 mulai tidakharmonis antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan antara lain:Bahwa Termohon kurang patuh terhadap Pemohon sebagaimana layaknyaseorang isteri terhadap suami;Bahwa Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaimana layaknyaseorang isteri terhadap suami;Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan September 2018, dimana saat Pemohon berkerja, Termohon pergi daritempat kediaman bersama tanpa izin dari Pemohon dengan alasan maumengambil sisa gajih
Putus : 09-03-2011 — Upload : 17-02-2013
Putusan PN MALANG Nomor 45/Pid.B/2010/PN.Mlg
Tanggal 9 Maret 2011 — SYAIFUL ANAM
424
  • Multi Finance Cabang Malang yang dibayarkan oleh Nasabah Atas namaSaksi Niluh Hendriati, yang diakukan Terdakwa dengan cara :" Bahwa Ia Terdakwa Syaiful Anam, pada waktu dan tempat tersebut diatas,sebelumnya diangkat selaku karyawan PT Siantar Top Multi Finance Cabang Malang,berdasarkan surat pejanjian kerja waktu tertentu Nomor : 005/STIMF PKWT/11 1/2010,dengan jabatan selaku kokktor / juru tagih, kepada konsumen/nasabah baik ituperseorangan maupun selaku juru bayar instansi, dengan mendapatkan gajih
Register : 15-12-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 406/Pdt.G/2010/PA.Amt
Tanggal 19 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
262
  • Pegawai biasapada Apotik Sedarhana Pasar Amuntai denganmendapat gaji sebesar Rp.1.500.000. perbulankarena itu dalam peceraian ini Pemohon/TergugatRekonpensi dapat memberikan/ memenuhi sebagiantuntutan Termohon/ Penggugat rekonpensi sesuaidengan kemampuan yang ada pada Pemohon /TergugatrekonpensiBahwa terhadap tuntutan Termohon/ Penggugatrekonpensi pada bagian 1 dan 2 diperkirakanmemakan waktu 9 bulan sesuai dengan Kemampuanyang ada pada Pemohon / Tergugat Rekonpensi akanmemberikan 1/3 sepertiga dari gajih
    Penggugatrekonpensi pada bagian 3 belum dapat Pemohon/Tergugat Rekonpensi penuhi karena biaya yang akandikeluarkan dalam melahirkan tersebut belum dapatdinyatakan secara pasti karena Termohon/Penggugat rekonpensi belum melahirkan.Bahwa terhadap tuntutan Termohon/ PenggugaRtekonpenspi ada bagian 4 Pemohon / TergugatRekopensi hanya dapat memberikan uang sebanyak 2kali gaji Pemohon atau sebesar Rp.3.000.000Bahwa terhadap tuntutan Termohon p ada bagian 5hanya Pemohon/ Tergugat Rekonpensi berikansebesar 1/3 dari gajih
Register : 23-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
275
  • Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup dan masa depan 1(Satu) orang anak bernama Anak II, Umur 9 Tahun (Lahir : 05Oktober Agustus 2011), maka Tergugat Rekonvensi sebagaiayahnya berkewajiban menanggung biaya hidup danpendidikan 1 (satu) orang anak tersebut sampai dewasa(berumur 21 tahun) yang setiap bulannya memerlukan biayasekurangkurangnya sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) yang dibayarkan secara tunai melaluiibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yangditerima Tergugat
    Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup dan masadepan 1 (satu) orang anak bernama Anak II, Umur 9 Tahun(Lahir : 05 Oktober Agustus 2011), maka Tergugat Rekonvensisebagai ayahnya berkewajiban menanggung biaya hidup danpendidikan 1 (satu) orang anak tersebut sampai dewasa(berumur 21 tahun) yang setiap bulannya memerlukan biayasekurangkurangnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) yang dibayarkan secara tunai melaluiibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yangditerima Tergugat
    Menghukum Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi untuk membayar biaya hidup 1 (Satu) orang anaktersebut sampai dewasa (berumur 21 tahun) yang setiapbulannya minimal sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu. rupiah) yang dibayarkan secara tunai melaluiibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yangditerima Tergugat Rekonvensi melalui Juru Bayar/Bendaharadimana Tergugat bertugas;8.
    anak tersebut ikut bersama Termohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah yang dibuatkan oleh orangtuaTermohon di Kabupaten Banjar dan saat ini Pemohonbertempat tinggal di Sugai Ulin Banjarbaru;e Bahwa saksi tidak mengetahui persmasalahan rumahtangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa setahu saksi dari Pemohon antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal, kurang lebihselama 5 tahun;e Bahwa setahu saksi Pemohon adalah guru yang sudahPNS dan saksi tidak mengetahui gajih
    Menghukum Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi untuk membayar biaya hidup 1 (Satu) orang anaktersebut Sampai dewasa (berumur 21 tahun) yang setiapbulannya minimal sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) yang dibayarkan secara tunai melaluiibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yangditerima Tergugat Rekonvensi melalui Juru Bayar/Bendaharadimana Tergugat bertugas;1.
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • ktentraman rumah tanggga mulai tidak haronisdengan adanya perselisinan antara Penggugat fdan Tergugat secaraterus menerus terjadi di sebabkan antara lain : Bahwa Tergugat diketahui selama Penggugat bekerja diArab Saudi sebagai pembantu rumah tangga, Tergugat melakukanperselingkuhan dengan wanita lain dan telah menikah secara sirih,sehingga Penggugat merasa sakit hati karena cintanya dihianati; Bahwa selama penggugat bekerja sebagai pembantu rumahtanagga di Arab Saudi, setiap bulan sering mengirim gajih
Register : 31-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
HAKIM
Tergugat:
1.PT. ASURANSI JASA BERSAMA AJB BUMIPUTERA
2.KOPERASI KESEJAHTERAAN KARYAWAN BUMIPUTRA KOPERASI KEKARBUMI
7013
  • Bugis, Kec.Samarinda Kota, Kota SamarindaProvinsiKalimantan Timur, dengan Masa kerja dari tanggal 01 Desember 1993hingga Juli 2019 (Masa kerja 24 Tahun 8 Bulan) dengan upah/Gajihterakhir sebesar Rp 2.618.348,00, (Dua Juta Enam Ratus DelapanBelas Ribu Tiga Ratus Empat Puluh Delapan Rupiah) dan PENGGUGATsejak bulan Juli 2018 hingga saat ini sudah tidak mendapatkan gajih danjuga tidak mendapatkan pesangon;2.
Register : 08-05-2012 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 738/Pdt.G/2011/PA Bpp.
Tanggal 3 Agustus 2011 — Pemohon dan Termohon
138
  • Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap bulan sebesar Rp. 2.700.000.00,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah), dan karena adanya potonganpotongan maka gajih bersih yang diberikan Pemohon kepadaTermohon setiap bulannya hanya sebesar Rp.1.600.000,00,(satu juta enam ratus ribu rupiah).
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 798/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RULLY WILASTORO
Terdakwa:
MOHAMMAD KAMALUDIN MUSLIM DIRA bin GITA RIDASWARA
6612
  • 1 (satu) lembar Slip Gajih Pt. Kepuh Kencana Arum.
  • 1 (satu) bundel Faktur-faktur Kasus Fraud MOHAMMAD KAMALUDIN.
  • PT. KEPUH KENCANA ARUM)

6.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,00 (Dua Ribu Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) Bundel Surat Kuasa Nomor : No. 05 /DLF/SK.Pid/I/2019 tanggal10 Januari 2019. 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Pegawai Tetap Nomor : 001/KKAWR/HRGA/SKPP/EXTBDG/II/2014 atas nama MOHAMMADKAMALUDIN MUSLIM. 1(satu) lembar Slip Gajih Pt. Kepuh Kencana Arum. 1 (satu) bundel Fakturfaktur Kasus Fraud MOHAMMAD KAMALUDIN.(DIKEMBALIKAN KEPADA PT. KEPUH KENCANA ARUM)4.
dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa untuk mencegah terdakwa menghindarkan diri daripelaksanaan putusan ini maka haruslah diperintahkan agar terdakwa tetap ditahan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganyaitu berupa: 1 (satu) Bundel Surat Kuasa Nomor : No. 05 /DLF/SK.Pid/I/2019 tanggal10 Januari 2019. 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Pegawai Tetap Nomor : 001/KKAWR/HRGA/SKPP/EXTBDG/II/2014 atas nama MOHAMMAD KAMALUDINMUSLIM. 1 (satu) lembar Slip Gajih
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Bundel Surat Kuasa Nomor : No. 05 /DLF/SK.Pid/I/2019 tanggal 10Januari 2019. 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Pegawai Tetap Nomor : 001/KKAWR/HRGA/SKPP/EXTBDG/II/2014 atas nama MOHAMMAD KAMALUDINMUSLIM. 1 (Satu) lembar Slip Gajih Pt. Kepuh Kencana Arum. 1 (Satu) bundel Fakturfaktur Kasus Fraud MOHAMMAD KAMALUDIN.(DIKEMBALIKAN KEPADA PT. KEPUH KENCANA ARUM)6.
Register : 19-10-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 536/Pdt.G/2016/PN Sgr
Tanggal 16 Februari 2017 — - Penggugat dan Tergugat
1718
  • tidak bisa melupakan, sekalipun Penggugat bisa memaafkan,perbuatan Tergugat tersebut, akan tetapi karena Tergugat kurangmencerminkan tanggungjawab sebagai Kepala Rumah tangga, dimanakurang maksimal untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sepertikeperluan sehari hari , belanja bulanan biaya sekolah untuk anak yangpertama, dimana Tergugat dari dahulu kala seingat Penggugat kawinselalu Tergugat tidak pernah terobuka tentang keuangan dan/atau gajihTergugat, sekalipun Penggugat menanyakan berapa mendapat Gajih
    ,tetapi Tergugat tidak pernah berterus terang pada hal Penggugat dengarada Tergugat dapat tambahan lain seperti ada kenaikan gajih remonisasi,akan tetapi tetap tidak berterus terang, Bahwa, oleh karena Tergugattidak ada keterbukaan tentang keuangan, sehingga Penggugat sudahtidak tahan, akhirnya Penggugat sekitar bulan Mei 2016 pulang kerumahorang tua Penggugat di Banyuasri, dan sampai gugatan ini diajukanHalaman 4 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 536/Pat.G/2016/PN Sgrkepengadilan, Penggugat
Register : 15-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 70/PDT.SUS-PHI/2017/PN.BDG
Tanggal 24 Mei 2017 — SYAMSUL SYAM HERY KURMAWAN, M E L A W A N PT. ALUMINIUM COMPANY EXTRUSION INDONESIA (ALCOMEXINDO)
4313
  • Foto Copy Slip Gajih terakhir bulan Juni 2016, selanjutnya diberi tandaP01.B;3. Foto Copy Kartu Peserta JAMSOSTEK No. 12030870526 (Pengg ugat ),selanjutnya diberi tanda P01.C;4. Foto Copy Saldo Jaminan Hari Tua & Informasi Jaminan Pensiun Tahun2015 (Penggugat ), selanjutnya diberi tanda P. 01.D ;5. Foto Copy Surat Keputusan No. 150/SK.HRD/ALC/V 2014 tertanggal 04Juni 2014 (Penggugat Il), selanjutnya diberitanada P02.A ;6.
    Foto Copy Slip Gajih bulan Januari 2016 (Penggugat Il), selanjutnyadiberi tanada P 02. B ;7. Foto Copy Salo Jaminan Hari Tua & Informasi Jaminan Pensiun Tahun2015 (Penggugat Il), selanjutnay diberitanada P 02. C ;Him 11 dari 23 hlm Putusan No. 70/Pdt.SusPHV/2017/PN.Bdg8. Foto Copy Risalah Perundingan Bipartit PT. Alcomexindo Cibitung danPUK SPL FSPMI PT. Alcomexindo tertanggal 13 Juni 2016 (PerundinganBipartit pertama), selanjutnya diberi tanada P 03 ;9.
Register : 19-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0299/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • No. 0229/Pdt.G/2018/PA Bjm.Hal 2 dari 10 halmenggunakan uang gajih Penggugat, hal itu tentu saja membuatPenggugat tidak nyaman berumah tangga bersama Tergugat;6. Bahwa apabila gajin Penggugat tidak mencukupi kekurangan,Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat yang kemudianberujung pada perselisihan dan pertengkaran kembali;7. Bahwa meskipun sering bertengkar karena masalah tersebut,tetapi Tergugat tidak pernah mau berpikir untuk berubah.
Register : 04-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2627/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada PenggugatTergugat menututuptutupi gajih Tergugat kepada PenggugatTergugat mempunyai wanita idaman lainBahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak Bulan Agustus 2017. kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulangdan tidak memberikan kabar dimana Tergugat sekarang berada sertasudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Bahwa, Penggugat
Register : 17-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1171/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83
  • bersama di jalan KH.Saman Hudi, RT. 04, Kelurahan Pelita, Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda selama 7 tahun;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaiketurunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakbulan Januari tahun 2012 mulai tidak rukun, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakansering tidak jujur dalam hal keuangan, baik dalam masalah gajih