Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum dari diskum/kumdam dari dari penekanan kimandan saatmengambil apel tentang larangan penyalahgunaan narkotika.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Saksi2Nama lengkap : Peter Suhendra SarumpaetPangkat/NRP : Sertu/2108061041 1087Jabatan : Danru ProvostKesatuan : Yonzipur1/DDTempat dan tanggal lahir : Medan, 21 Oktober 1987Jenis kelamin : Lakilaki,Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : ProtestanTempat tinggal

Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim Luhkum Kumdammaupun penekanan Komandan Satuan.8. Bahwa Terdakwa tidak mempunyai penyakit yang mengharuskanmengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenang atau dari dokter.9.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum dari diskum/kumdam dari dari penekanan komandansaat mengambil apel tentang larangan penyalahgunaan narkotika.10. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.11. Bahwa benar Terdakwa ketika mengkonsumsi pil ekstasi hanyauntuk dinikmati sendiri dan dirasakan sendiri untuk kenikmatan dan tidakdiberikan orang lain.12.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum dari diskum/kumdam dari dari penekanan kimandansaat mengambil apel tentang larangan penyalahgunaan narkotika.10. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.11. Bahwa benar Terdakwa ketika mengkonsumsi pil ekstasi hanyauntuk dinikmati sendiri dan dirasakan sendiri untuk kenikmatan dan tidakdiberikan orang lain.12.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum dari diskum/kumdam dari dari penekanan komandansaat mengambil apel tentang larangan penyalahgunaan narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.Hal 16 dari 20 hal Putusan Nomor 60K/PM.102/AD/IV/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang10.

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi temanPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2006 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak bulan 2006rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis bahkan Pemohondengan Termohon sudah pisah ranjang, penyebabnya karena anakanak tiriPemohon selaku melakukan penekanan

Putusan No.1651/Pdt.G/2019/PA.CbdPemohon selaku melakukan penekanan terhadap Pemohon, Termohontidak mau mengurus Pemohon, dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi; Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon dan mohon putusan

Mekanisme kematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnyaudara masuk ke paruparu (Sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasiakibat adanya penekanan pada daerah leher (pencekikan) serta kekerasan /ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.

Mekanismekematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnya udara masuk ke paruparu(sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasi akibat adanya penekanan padadaerah leher (pencekikan) serta kekerasan / ruda paksa / trauma tumpul pada daerahleher.

Haltersebut sudah menjadi rahasia umum bahwa disetiap polisi melakukanpemeriksaan selalu disertai oleh halhal diluar dari yang sebenarnya, tidak jarangpolisi dalam melakukan pemeriksaan melakukan penekanan, melakukanpemukulan terhadap siterperiksa, apalagi dalam perkara aquo yang merupakankasus berat karena menyangkut tentang kehilangan nyawa orang lain.

Bahwa dengan telah terbuktinya adanya penekanan, pemukulan terhadap ParaTerdakwa pada saat mengikuti pemeriksaan pada tingkat penyidikan maka secaraHukum Berita Acara Pemeriksaan terhadap Terdakwa Syahrial Halawa Als PakKumis dan Para Terdakwa lainnya tidak sah, sebagaimana M. YAHYA HARAHAPdi KUHP halaman 137 mengatakan bahwa jika suatu BAP hasil pemerasan,tekanan dengan seperti ini tidak sah.

hasil dari rapat keluarga Terdakwa dan pernikahan tersebutdiundur pada tanggal 15 Januari 2006, setelah itu saksi korban maumemberitahukan kepada ibu saksi korban akan tetapi Terdakwamengatakan kepada saksi korban ngak usah telpon ibu kamu toh kitananti bulan Januari pasti nikah akan tetapi sampai sekarangTerdakwa tidak pernah melaksanakan pernikahan dengan saksikorban dan saksi korban mengetahui kenapa Terdakwa tidak maumelaksanakan pernikahan dengan saksi korban di karena ibuTerdakwa melakukan penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis ekstasi atau Inexdilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa :1.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis ekstasi atauInex dilarang dikomsumsi secara tanopa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Dari Uraian dan fakta tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatTerdakwa dapat bertanggung jawab secara pidana atas perbuatanyang dilakukannya, dan mengingat Terdakwa seorang Prajurit yangmasih aktif maka masuk dalam Yustisiabel Peradilan Militer, dengandemikian

Sehingga apabila ketentuanPasal 127 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tersebut dihubungkandengan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu : Bahwa benar Terdakwa mengetahui tentang penekanan dariPemerintah dan Panglima TNI agar prajurit TNI tidak terlibat dalampenyalahgunaan narkotika akan tetapi walaupun Terdakwa sudahmengetahui Terdakwa tidak mengindahkan dan Terdakwatetapmembiarkan ajakan Sdr.

Sofyan kedalam minuman. hal tersebut menunjukkan betapa rendahnya kadarkedisiplinan dan ketaatan yang ada pada diri Terdakwa sehinggaTerdakwa tidak mengindahkan penekanan dari pemerintah danPanglima TNI yang mengharuskan setiap prajurit menjauhi narkotikabukan malah mengkonsumsi narkotika jenis pil ekstasi karena dampakyang ditimbulkan dari penyalahgunaan narkotika tersebut baik bagikesehatannya maupun karier Terdakwa di lingkungan militer.2.

Halhal yang mempengaruhi sehingga Terdakwa melakukanperobuatan mengkonsumsi narkotika jenis pil eksatasi karena Terdakwasalah dalam memilih teman bergaul serta menganggap remeh aturanhukum dan penekanan dari pimpinan.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa denganPidana Pokok Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara serta Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq. TNIAD.

Menetapkan barang bukti berupa:1) Suratsurat :a) 4 (empat) lembar Surat TelegramKasad Nomor STR/713/2016 tanggal 29Agustus 2016 tentang Penekanan ulangpenanganan perkara asusila di lingkunganTNI AD.b) 3. (tiga) Jlembar Surat TelegramPangdam VI/Mlw Nomor STR/122/2015tanggal 12 Mei 2015 tentang Penekananulang penanganan perkara asusila dilingkungan TNIAD.C) 1 (satu) buah fotocopy Kutipan AkteNikah yang dikeluarkan oleh KUA, Kec.Wonosari, Kab. Malang, Prov.

Putusan Nomor : 4K/PMU/BDG/AD/II/2021Menimbang2) Suratsurat:a) 4 (empat) lembar Surat Telegram KasadNomor STR/713/2016 tanggal 29 Agustus2016 tentang Penekanan Ulang PenangananPerkara Asusila di Lingkungan TNIAD.b) 3 (tiga) lembar Surat Telegram PangdamVI/MIlw Nomor STR/122/2015 tanggal 12 Mei2015 tentang Penekanan Ulang PenangananPerkara Asusila di Lingkungan TNIAD.c)1 (satu) lembar fotocopy Kutipan AkteNikah yang dikeluarkan oleh KUA, Kec.Wonosari, Kab. Malang, Prov.

Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui mengenai SuratTelegram Kasad Nomor STR/713/2016 tanggal 29 Agustus2016 tentang Penekanan ulang penanganan perkara asusila dilingkungan TNI AD dan Surat Telegram Pangdam VI/MlwNomor STR/122/2015 tanggal 12 Mei 2015 tentangPenyelesaian tindak pidana asusila apabila kedua pelakunyaadalah anggota TNI maupun PNS yang berdinas dilingkunganTNI adalah diberhentikan tidak dengan hormat melaluimekanisme administrasi jika terbukti melakukan tindak pidanaasusila dan perzinahan

Putusan Nomor : 4K/PMU/BDG/AD/II/2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdinas militer sehingga penjatuhan hukuman pidana tambahanpemecatan dari dinas militer dalam Putusan Pengadilan MiliterTinggi Medan Nomor : 15K/PMT.I/AD/XI/2020 tanggal 29Januari 2021, tersebut haruslah dikuatkan.Bahwa terhadap barang' bukti yang diajukan di depanpersidangan berupa surat nomor 1). 4 (empat) lembar SuratTelegram Kasad Nomor STR/713/2016 tanggal 29 Agustus2016 tentang Penekanan Ulang Penanganan

Perkara Asusiladi Lingkungan TNI AD dan nomor 2). 3 (tiga) lembar SuratTelegram Pangdam VI/Mlw Nomor STR/122/2015 tanggal 12Mei 2015 tentang Penekanan Ulang Penanganan PerkaraAsusila di Lingkungan TNI AD dalam Putusan PengadilanMiliter Tinggi Medan Nomor 15K/PMT.I/AD/X1I/2020 tanggal29 Januari 2021, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat1.

waktu pemeriksaanselama 8 (delapan) bulan);Bahwa oleh karena itu STP PPN KPP Surabaya Wonocolo No.00753/107/02/609/06 tanggal 03022006 telah menyalahi, prosedurpemeriksaan pajak yang ditetapbkan dalam Keputusan Menteri Keuangan RINomor: 545/KMK.04/2000 Cfm. sebagaimana ketentuan yang diatur dalam UUNomor: 16 Tahun 2000 tentang Ketentuan Umum Perpajakan, maka STP PPNNomor: 00753/107/02/609/06 tanggal 03022006 dan KEP240/P107/2007tanggal 30 April 2007 Terbanding dimaksud "BATAL DEMI HUKUM'";Bahwa penekanan

Penekanan kepada PT.CIS pada saat mengajukan permohonan Bandingawal adalah dengan membayar terlebih dahulu 50 % dari Pajak terutangSTP PPN dan SKP Keberatan DJP, adalah sangat memberatkanLikuiditas Perusahaan yang tidak mungkin dipenuhi bila dibandingkandengan biayabiaya perusahaan yang wajib menjadi beban perusahaankhususnya Beban Biaya Gaji Karyawan sebanyak 209 orang atau sebesarRp.968.559.000, dalam tahun 2002 tersebut.

Darman Triono (PemeriksaPajak) juga menyampaikan ancaman dengan penekanan bahwaapabila sdr. Ignatius Antony (Wakil PT. Conbloc Indotama Surya)tetap berpihak kepada PT. Conbloc Indotama Surya untuk tidakmau bekerjasama sehingga menggagalkan rencana sdr.

Yonif 123/RW sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.9. Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahgunaan Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.10. Bahwa benar Narkotika jenis ganja (THC) masuk dalam NarkotikaGolongan dengan nomor urut 9 dalam lampiran UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.11.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yonif 123/RW sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.4. Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahgunaan Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.5.

YoanSara Mose, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kaimana yang menyatakan hasilpemeriksaannya terhadap Henderina Kudubun, dengan hasil pemeriksaan :Korban dalam kondisi sadar dan keadaan umum baik ;Pada korban ditemukan :Pada daerah pertengahan tulang dada, tepat diantara payudara kiri dan kanan danpada daerah payudara kiri atas, didapatkan nyeri pada penekanan, tidak ditemukan memaratau luka.Pada daerah lengan kanan atas, lima dan sepuluh sentimeter dari lipatan lipatanlengan ke arah dalam tedapat

vaginanya) dan sakit nyeri pada dada sebelah kiri hal tersebut sesuaidengan hasil visum et repertum Rumah Sakit Umum Daerah Kaimana Nomor:X300/058/2014, tanggal 08 Februari 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Yoan Sara Mose, dokter pada RSUD Kaimana yang menyatakan hasil pemeriksaan:e Korban dalam kondisi sadar dan keadaan umum baik;Pada korban ditemukan:e Pada daerah pertengahan tulang dada, tepat diantara payudara kiri dan kanan danpada daerah payudara kiri atas, didapatkan nyeri pada penekanan

, tidak ditemukanmemar atau luka;e Pada daerah lengan kanan atas, lima dan sepuluh sentimeter dari lipatan lipatanlengan ke arah dalam terdapat memar dengan ukuran diameter masingmasing 0,5dan sentimeter dan didapatkan nyeri pada penekanan;e Pada daerah kemaluan, tepat diatas tulang kemaluan, didapatkan nyeri padapenekanan, tidak didapatkan luka maupun memar;Kesimpulan:Pada pemeriksaan ditemukan memar pada lengan kanan atas, nyeri pada daerah dadadan tulang kemaluan korban, akibat kekerasan benda

perbuatan dariTergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;16.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihnan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan perundangundangan yang berlakubukan dengan cara memberikan tekanan atau yang lain kepadaPenggugat;17.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan

) perbuatan melawan hukumadalah perbuatan yang:Halaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 331/Pdt.G/2018/PN Smna. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan

Bahwa sesuai titel gugatan Penggugat diatas, maka yang menjadidasar dan alasan hukum gugatan Penggugat adalah tentangPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana terurai dalam posita gugatan No. 17, 18 dan 19 yangpada intinya menyatakan sebagai berikut : Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikat baik dariPenggugat yang ingin menyelesaiakan kewajibannya akan tetapiTergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat yang saat ini dalam kesusahan membuktikan

Fauzia Alinin selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap IBRAHIM RIZKY, terdapatkelainankelainan berupa memar kepala bagian belakang, dada kiri bagianatas dan tangan kanan, nyeri pada penekanan di dada kiri atas, kepalabagian belakang dan punggung kiri, luka lecet pada tangan kanan. Kelainankelainan itu disebabkan oleh: kekerasan benda tumpul.

Fauzia Alinin selaku dokteryang melakukan pemeriksaan terhadap IBRAHIM RIZKY, terdapat kelainankelainan berupa memar kepala bagian belakang, dada kiri bagian atas dantangan kanan, nyeri pada penekanan di dada kiri atas, kepala bagian belakangdan punggung Kiri, luka lecet pada tangan kanan. Kelainankelainan itudisebabkan oleh : kekerasan benda tumpul.

Fauzia Alinin selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap IBRAHIM RIZKY, terdapatkelainankelainan berupa memar kepala bagian belakang, dada kiri bagianatas dan tangan kanan, nyeri pada penekanan di dada kiri atas, kepalabagian belakang dan punggung kiri, luka lecet pada tangan kanan.Kelainankelainan itu disebabkan oleh : kekerasan benda tumpul.

menggunakantangan kiri sebanyak 2 (dua) kali dan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai pada bagian belakang kepala, belakang leher dan belakang leher bagianbawah dan selanjutnya setelah dengan adanya tersebut para terdakwa diamankan diPolsek Morotai Selatan guna menjalani proses hukum selanjutnya;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban Nada Laisa aliasNada alias Nang mengalami luka memar dibagian bawah mata sebelah kanan, kulitpada luka berwarna merah kebiruaan, pada penekanan

dalam posisimembungkuk karena di dorong oleh Terdakwa I; Bahwa Terdakwa mengaku salah dan menyesali perbuatan Para Terdakwa; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan surat visum et repertum NomorVER/370/002/II/2016 tanggal 24 Maret 2016 yangdikeluarkan oleh RSUD Kabupaten PulauMorotai, yang pada pokoknya menerangkan bahwa telah diadakan pemeriksaan terhadap NadaLaisa dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka memar dibagian bawah mata sebelah kanan,kulit pada luka berwarna merah kebiruaan, pada penekanan

warna ungumuda merk MELVIN LS titik ; Jenasah sementara menggigit puntung rokok titik ; Jenasah seorang laki laki dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun, warna kulit hitam koma panjang mayat seratus enam puluhdelapan sentimeter, rambut hitam koma panjang rambut empatsentimeter koma jenggot berwarna hitam koma panjang jenggot duasentimeter titik ;ll PEMERIKSAAN LUAR : Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik ; Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan

menggigit puntung rokok titik ;Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 108/Pid.B/2016/PN Gto Jenasah seorang laki laki dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun, warna kulit hitam koma panjang mayat seratus enam puluhdelapan sentimeter, rambut hitam koma panjang rambut empatsentimeter koma jenggot berwarna hitam koma panjang jenggot duasentimeter titik ;ll PEMERIKSAAN LUAR : Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik ; Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan

warna ungumuda merk MELVIN LS titik ;Jenasah sementara menggigit puntung rokok titik ;Jenasah seorang laki laki dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun, warna kulit hitam koma panjang mayat seratus enam puluhdelapan sentimeter, rambut hitam koma panjang rambut empatsentimeter koma jenggot berwarna hitam koma panjang jenggot duasentimeter titik ;ll PEMERIKSAAN LUAR :Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik ;Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan

(Penekanan oleh Para Tergugat)Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka telah jelas danterang bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah obscuur libeldan dengan demikian maka Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).GUGATAN PENGGUGAT MERUPAKAN GUGATAN KURANG PIHAK(PLURIUM UTIS CONSORTIUM)40.

(vide Putusan PT Gugatan Lama halaman 31) (Penekanan oleh ParaTergugat)68. Dengan demikian, sudah ada putusan hukum yang telah berkekuatan hukumtetap yang teiah menyatakan bahwa RUPS LB 29 November 2006 danrestrukturisasi modal Tergugat bukan merupakan perbuatan melawanhukum dan telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.

(vide Putusan PK Gugatan Lama halaman 84) (Penekanan oleh ParaTergugat)Dengan demikian menjadi jelas bahwa dalil keliru Penggugat tersebut telahdipertimbangkan dan diputus oleh MARI dan karenanya menjadi tidakberdasar bagi Penggugat untuk mengungkit kembali hal tersebut.

(Penekanan oleh Para Tergugat)Berdasarkan UUPT 2007 tersebut di atas, kalaupun Penggugat merasabahwa ada hakhaknya sebagai pemegang saham yang tidak dipenuhi(quod non), pemenuhan hakhak tersebut merupakan kewajiban dariTergugat I, lebih khususnya direksi dari Tergugat dan bukan merupakankewajiban Tergugat II dan Tergugat III sebagai pemegang saham.

(Penekanan oleh Para Tergugat)Dengan jelas terlihat bahwa tidak satupun syaratyang diwajibkan olehPasal 227 ayat (1) HIR dan SEMA No. S/1975 berhasil dipenuhi olehPenggugat, maka Majelis Hakim yang Mulia sudah seharusnya menolakpermohonan sita jaminan Penggugat.DALAM REKONPENSI100. Sesuai dengan Pasal 132 (a) jo.

d. 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor : STR/211/2017 tanggal 29 September 2017, tentang penekanan agar tidak terlibat dalam pelanggaran hukum Narkoba dilingkungan Korem 101/Antasari.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

hasil Uji Napza dalam UrineTerdakwa.b. 1 (satu) halaman Surat Kepala Labkesda ProvinsiKalimantan Selatan Nomor LHU : 2835/LHU/LABKES/KPTX/II/2020 tanggal 22 Pebruari 2020 tentang laporan hasilUji Napza dalam darah Terdakwa.c. 1 (satu) halaman Surat Kepala Labkesda Provinsi DKIJakarta Nolab : 2.2.2/0242002280108 tanggal 4 Maret2020, tentang laporan hasil uji Napza dalam rambut ketiakTerdakwa.d. 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 101/AntasariNomor : STR/211/2017 tanggal 29 September 2017,tentang penekanan

Terdakwa.3. 1 (Satu) halaman Surat Kepala Labkesda Prov DKI Jakarta Nolab :2.2.2.10242002280108 tanggal 4 Maret 2020, tentang laporan hasil uji Napza dalam rambut ketiak Terdakwa.4. 1 (Satu) lembar Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor :STR/211/2017 tanggal 29 September 2017, tentang penekanan agar tidak terlibatdalam pelanggaran hukum Narkoba di lingkungan Korem 101/Antasari.Berdasarkan faktafakta diatas maka kami selaku Penasihat HukumTerdakwa berpendapat bahwa Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak

hasil Uji Napza dalam Urine Terdakwa.b. 1 (satu) halaman Surat Kepala Labkesda Provinsi Kalimantan SelatanNomor LHU : 2835/LHU/LABKES/KPTX/II/2020 tanggal 22 Pebruari 2020tentang laporan hasil Uji Napza dalam darah Terdakwa.c. 1 (satu) halaman Surat Kepala Labkesda Provinsi DKI Jakarta Nolab :2.2.210242002280108 tanggal 4 Maret 2020, tentang laporan hasil uji Napzadalam rambut ketiak Terdakwad. 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor :STR/211/2017 tanggal 29 September 2017, tentang penekanan

Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bukti surat tersebut dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini.4. 3 (tiga) halaman ST Danrem 101/Antasari Nomor : STR/211/2017 tanggal 29September 2017, tentang penekanan agar tidak terlibat dalam pelanggaran hukumNarkoba dilingkungan Korem 101/Antasari.

Uji Napza dalam Urine Terdakwa.b. 1 (satu) halaman Surat Kepala Labkesda Provinsi Kalimantan Selatan NomorLHU : 2835/LHU/LABKES/KPTX/II/2020 tanggal 22 Pebruari 2020 tentang laporanhasil Uji Napza dalam darah Terdakwa.c. 1 (satu) halaman Surat Kepala Labkesda Provinsi DKI Jakarta Nolab :2.2.210242002280108 tanggal 4 Maret 2020, tentang laporan hasil uji Napzadalam rambut ketiak Terdakwa.d. 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor : STR/211/2017tanggal 29 September 2017, tentang penekanan

Hendy Luthfanto, atas sumpah jabatan menyatakan hasil pemeriksaannyayaitu :Hasil pemeriksaan: pada kelopak mata kiri tasa koma tampak sebuah Iluka memar komabentuk tak teratur ukuran nol koma limakali dua centi meter warnakemerahan titik nyeri pada penekanan komapermukaan lebih tinggidarisekitar titik; pada mata kiri koma tampak perdarahan bagian putin bola mata komawarna merah titik ; pada bahu kanan koma tampak sebuah luka memar koma bentuk takteratur koma ukuran lima kali sembilancenti meter warna

merah kebiruankoma nyeri pada penekanan komapermukaan lebih tinggi dari sekitar titik; pada bahu kiri Komatampak sebuah luka memar koma bentuk tak teraturukuran dua kali tiga centi meter titik warna kemerahan koma padapenekanan titik; pada tungkai bawah kiri koma didapatkan nyeri pada penekanan komalokasi lima belas centi meter dibawah lutut titik;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (Sedapat mungkin istilah Indonesia) :Lukaluka/kelainan disebabkan karena : kekerasan tumpul;Perbuatan terdakwa

Pada korban ditemukan di bagian kepala belakang sebelah kiri tigacentimeter dari ujung atas daun telinga kiri bagian belakang terdapatbenjolan dan luka memar berukuran tiga centimeter kali tiga centimeterdan nyeri pada penekanan;Halaman 7 dari 34 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Mtp3. Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kanan, terdapat benjolandan luka memar berukuran dua setengah centimeter kali satu setengahcentimeter dan nyeri pada penekanan;4.

Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kiri, terdapat benjolandan luka memar berukuran tiga centimeter kali dua centimeter dan nyeripada penekanan;5. Pada korban dibagian pipi kanan lima centimeter dari ujung garis bibir,dua setengah centimeter dari rahang bawah, terdapat bekas luka bakarberukuran satu setengah sentimeter kali satu sentimeter;6.

Pada korban ditemukan di bagian kepala belakang sebelah kiri tigacentimeter dari ujung atas daun telinga kiri bagian belakang terdapatbenjolan dan luka memar berukuran tiga centimeter kali tiga centimeterdan nyeri pada penekanan;.

Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kanan, terdapat benjolandan luka memar berukuran dua setengah centimeter kali satu setengahcentimeter dan nyeri pada penekanan;Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kiri, terdapat benjolandan luka memar berukuran tiga centimeter kali dua centimeter dan nyeripada penekanan;Pada korban dibagian pipi kanan lima centimeter dari ujung garis bibir,dua setengah centimeter dari rahang bawah, terdapat bekas luka bakarberukuran satu setengah sentimeter kali

Hal ini penting dalam kaitan dengan amar putusan Majelisyang menyatakan telah terbukti dengan sengaja Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwa sangkalanTerdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis (putusan hal 21), padahal adafakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwa telah terjadi penekanan padasaat proses BAP terhadap Terdakwa misalnya keterangan saksi verbalisantRusdi dalam perkara Terdakwa Suhardi yang mengaku bahwa dia pernahmenepis kepala Suhardi ketika diintrogasi karena

Penasehat Hukumpada saat pemeriksaan sebagai Tersangka di Penyidik.Dikatakan demikian karena BAP Pemeriksaan Terdakwa dilakukantanggal 30 Maret 2015 jam 17.00 Wita, sementara Penyidik menunjuk PHpada tanggal 31 Maret 2015, semestinya PH harus ditunjuk sebelumpemeriksaan dimulai.Oleh karena itu BAP Penyidik tanggal 30 Maret 2015 adalah tidak sahkarena telah dibuat dengan melanggar pasal 56 ayat (1) KUHAP, terlebihlagi proses pembuatan BAP tanggal 30 Maret 2015 ini diawali dengan prosesinterogasi dan penekanan

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan Pasal 117 KUHAP.Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan dengan menempatkanTerdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalah dan sebagai pihakpada pemeriksaan, bukan sebagai obyek pemeriksaan.Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidiktelah didahului tahap interogasi dengan

melakukann penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahal tahapan initidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian.Hal 19 dari 27 hal Put.Pid No.68/Pt.Mtr/2015Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanya Pengakuansaksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebih dahulu dilakukaninterogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOPpenyidikan yang ada di Kepolisian

keterangan dalam BAP) adalah hak terdakwa yangmemang diberikan hak ingkar oleh hukum acara kita.Namun pengingkaran tersebut telah jelas tidak beralasaan hokum, sehinggaharuslah ditolak dan dikesampingkan,karena alat bukti keterangan saksi telahkuat berdasarkan hukum.Kita harus ingat bahwa kini kita berada pada eraKUHAP bukan lagi berada pada era HIR.Pada era HIR pembuktian bergantungpada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan pada tersangka(pada tingkatpenyidikan/BAP banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan

setidaktidaknya terdakwa dapat menduga bahwa apabilaterdakwa mencekik leher korban dengan kencang maka dapat mengakibatkankorban meninggal dunia, namun terdakwa terus mencekik leher korban dengankedua belah tangannya sehingga korban mengalamiA luka memar berwarnamerah keunguan, berukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter pada leherbagian depan kanan, lima sentimeter dari garis pertengahan depan, delapansentimeter dibawah telinga dan karena kekerasan benda tumpul pada leherbagian kanan yang mengakibatkan penekanan

menggunakan keduabelah tangan terdakwa yangmengakibatkan korban mengalami luka memar berwarna merah keunguan,berukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter pada leher bagian depan kanan,lima sentimeter dari garis pertengahan depan, delapan sentimeter dibawahtelinga;Bahwa setelah korban diam dan tidak berteriak lagi terdakwa melepaskancekikannya, namun saat itu napas korban ngorok dan tidak lama kemudiankorban meninggal dunia karena kekerasan benda tumpul pada leher bagiankanan yang mengakibatkan penekanan

RumahSakit Umum Pusat Sanglah, Denpasar) atas jenazah yang bernama NI MADEYASTINI, umur 44 (empat puluh empat) tahun seorang Perempuan, denganKesimpulan:Pada jJenazah perempuan ini, umur sekitar empat puluh lima tahun yang sudahdalam keadaan membusuk ini, ditemukan lukaluka dan patah tulang yangdiakibatkan oleh kekerasan tumpul.ditemukan juga patah tulang rawan gondok dan resapan darah pada otot leherbagian kanan.sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada leher bagian kanan yangmengakibatkan penekanan

terlihatterparkir di depan kamar kost Korban; Bahwa benar Korban dikenal karena sering berjualan di sering berjualan diPasar Negari Singapadu Tengah; Bahwa benar Korban ditemukan sudah dalam keadaan meninggal duniadengan hasil Visum dalam keadaan membusuk ini, ditemukan lukalukadan patah tulang yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, ditemukan jugapatah tulang rawan gondok dan resapan darah pada otot leher bagiankanan. sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada leher bagiankanan yang mengakibatkan penekanan

bernama NI MADE YASTINI, umur 44 (empat puluh empat) tahunseorang Perempuan, dengan Kesimpulan:Pada jJenazah perempuan ini, umur sekitar empat puluh lima tahun yang sudahdalam keadaan membusuk ini, ditemukan lukaluka dan patah tulang yangdiakibatkan oleh kekerasan tumpul.ditemukan juga patah tulang rawan gondok dan resapan darah pada otot leherbagian kanan.Halaman 24 dari 28 Putusan Nomor 14/Pid.B/2017/PN Ginsebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada leher bagian kanan yangmengakibatkan penekanan

kulitberwarna sawo matang, rambut berwarna hitam dan berwarna putih(uban), tidak mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka terobuka pada puncak kepalayang disebabkan oleh kekerasan tajam, luka terobuka pada betis kanan sisidalam yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul.Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 122/Pid.B/2020/PN Wkb.Diperkirakan lama kematian 24 Jam s/d 36 jam, dijumpainya lebam mayatyang tidak hilang dengan penekanan

panjang badan 165 cm, berperawakan kurus, kulitberwarna sawo matang, rambut berwarna hitam dan berwarna putih(uban), tidak mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka terobuka pada puncak kepalayang disebabkan oleh kekerasan tajam, luka terobuka pada betis kanan sisidalam yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul.Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Diperkirakan lama kematian 24 Jam s/d 36 jam, dijumpainya lebam mayatyang tidak hilang dengan penekanan

panjang badan 165 cm, berperawakan kurus, kulitberwarna sawo matang, rambut berwarna hitam dan berwarna putih(uban), tidak mudah dicabut;Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka terobuka pada puncak kepalayang disebabkan oleh kekerasan tajam, luka terobuka pada betis kanan sisidalam yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul;Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam;Diperkirakan lama kematian 24 Jam s/d 36 jam, dijumpainya lebam mayatyang tidak hilang dengan penekanan