Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1941/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 28 September 2015 — Pemohon lawan Termohon
8 — 0
8 — 0
No.1941/Pdt.G/2015/PA Smg Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon pencemburu; Bahwa Pemohon kerja di jaringan seluler yang kadang keluar kota; Bahwa saksi tidak tahu kepergian Termohon; Bahwa selama berppisah Termohon tiodak pernah pulang; Bahwa Pemohon tidak pernah menjemput Termohon, karena Pemohonkalau dirumah sudah sibuk dengan anak yang dalam pengasuhannya; Bahwa sudah ada pihak yang mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi
Register : 02-11-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1369/Pdt.G/2011/PA.Bla Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Tergugatbekerja di Jakarta dan mempunyai penghasilan, namun Tergugat jarangmengirimkan uang belanja kepada Penggugat, sehingga kebutuhanekonomi rumah tangga tidak terpenuhi, yang pada puncaknya setelahseminggu Tergugat berada atau pulang ke rumah Penggugat di Blora,ketika Penggugat sedang bekerja diluar rumah Tergugat pamit kepada anakpertama Penggugat untuk kembali bekerja ke Jakarta, namun sejakTergugat pergi hingga sekarang Tergugat tiodak pernah pulang dan tidakpernah mengirim kabar kepada Penggugat
Register : 24-12-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 438/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 11 Desember 2013 —
15 — 6
15 — 6
No.438/Pdt.G/2013/PA.Wsp.hasil perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasingbernamae Anak 1e Anak2Bahwa berkisar kurang lebih 27 tahun umur pernikahan tersebut, antarapemohon dengan termohon mulai nampak adanya ketidak harmonisandalam rumah tangga, sehingga sering terjadi percekcokan dan bahkanpertengkaran, meskipun dalam bentuk saling membentak ataumenghardik.Bahwa perselisihan dan pertengkaran sering terjadi disebabkan karena:e Termohon tiodak pernah menganggap orang tua pemohon
Putus : 01-04-2010 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 8/Pid.B/2010/PN.Dmk Tanggal 1 April 2010 — Muhammad Rotib Bin Iklil
61 — 13
61 — 13
Pol K2429JB, sedangkansaksi Sobirin berboncengan dengan Muhaimin dengan tujuan keDemak untuk nonton grebek besar ;Bahwa selama dalam perjalanan, Terdakwa berada dibarisantengah, dalam perjalanan sepeda motor yang dikendarai AchmadFaid mendahului terdakwa dan tiba tiba berhenti ;Bahwa karena jarak sepeda motor yang dikendarai saksi dengansepeda motor yang dikendarai Terdakwa sangat dekat dan dalamkeadaan berhenti mendadak terdakwwa tiodak bisa menguasaikeadaan lalu menabrak dan terjatuh ; 28Bahwa
Register : 25-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 604/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukanfaktafakta yundis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sahmenikah tanggal 04 April 2012 dan sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak 25 April 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran secara teruS menerus yanghdisebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tiodak
Register : 16-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 107/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 24 Mei 2018 — Perdata
9 — 0
9 — 0
mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dikarenakan pernikahanmereka berdua ada unsur terpaksa, disebabkan Penggugat telah hamil duluan,dan Tergugat seorang pemalas tidak mau diajak kerja berat, sebagaimanaorang tua Penggugat, akibatnya sejak Oktober 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sejak saat itu, Tergugat tiodak
Register : 17-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0888/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan Januari tahun 2016 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : (a).Tergugat hanya memberikan nafkah sebesar 1.000.000, (Satu juta rupiah)Perbulan kepada Penggugat, dan hal tersebut di anggap oleh Penggugatmasih kurang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga; (b).Keluarga Tergugat selama ini tiodak pernah bersilahturahmi ataupunmeminta (melamar) Penggugat secara langsung
Register : 22-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 2 Maret 2015 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
seperti tersebut pada posita angka 4 di atas, hingga berujung Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat menetap di rumah wanita yang bernamaPUJIATI di Rt.12/Rw.02 Desa Kemojing, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacapsedangkan Penggugat tetap menetap di rumah yang biasa di tempati bersamaPenggugat dan Tergugat di Dusun Gunung Jaya Rt.01/Rw.04 Desa Sikanco,Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap hingga sekarang/gugatan di ajukan kePengadilan Agama Cilacap, Tergugat tidak pernah kembali, Tergugat tiodak
Register : 07-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 75 /Pdt.G/2015/MS-Lsm Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
dan patut sesuai dengan Relaas tanggal 22April 2015, ternyata Tergugat datang menghadap persidangan,selanjutnya Majelis Hakim mengusahakan agar Penggugat danTergugat damai kembali dalam rumah tangga, ternyata tidak berhasil,selanjutnya untuk Penggugat dan Tergugat telah diberikan kesempatanuntuk menempuh perdamaian melalui Mediasi dengan mediatiornyaDrs, Fakhruddin, ternyata perdamaian yang diusahakan oleh Mediator,gagal mencapai perdamaian, karena Penggugat dan Tergugat telahsamasama merasakan tiodak
Register : 19-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0120/Pdt.G/2016/PA.SMI Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Saksi sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tiodak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatandengan kesaksian para saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyampaikan kesimpulanmohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan
Register : 02-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 620/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat telah pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya di RT.004/RW.04, DesaKebokura, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di RT.004/RW.001,Desa Karangpetir, Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, hinggasekarang pengajuan cerai talak diajukan ke Pengadilan Agama Banyumas;Bahwa selama pisah tempat tinggal selama 1 tahun, Tergugat tiodak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat dananaknya
Register : 01-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1427/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat
Tergugat
21 — 2
21 — 2
bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan agar rukun kembali,namuh tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan lisannya yangpada pokoknya tetap pada gugatan semula, yaitu bercerai dengan Tergugatdan mohon kepada Majelis Hakim agar segera memberikan putusannya;Hal 6 dari hal 11 Putusan Nomo 1427/Pdt.G/2015/PA.Begr.Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, yaitu sejak Tergugat diberhentikan pekerjaannyaTergugat tiodak
Register : 10-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 871/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 27 Maret 2014 — penggugat tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak bulan awal bulan Desember 2011mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tiodak tercukupi karenaTergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomiFS LE eh mmm nent mn nena.
Register : 17-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 630/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Februari 2013, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang harmonis lagi. selama itusudah tiodak ada hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa, Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanya suasana hidup rukun dantentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudah sedemikian
Register : 17-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 2204/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
rukunlagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaetn Gresik :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman kerja Tergugat;Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan telahdikaruniai seorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, dan masalah percekcokan saksi tiodak
Register : 18-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Slk Tanggal 18 Maret 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
yang telah dikonstatir sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 03 Maret 2007;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihanyang pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2008 disebabkanTergugat berselingkuh dengan wanita lain dan sejak 5 (lima) bulan yanglalu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidakkembali lagi sampai sekarang;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat tetapi tiodak
Register : 09-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 130/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 9 April 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat atas kehendak orang tua ;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat pulang atau menjenguk ketempat Penggugat ;Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uang ataubarang untuk keperluan nafkah Penggugat dari Tergugat ;Bahwa Saksi selaku keluarga Penggugat telah pernah menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali kepada Tergugat ternyata tiodak
Register : 05-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 415/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat seringkeluyuran pada malam hari untuk mabukmabukan dan Tergugat jarangpulang kerumah,Terakhir Tergugat pergi ke kota Jambi untuk mencaripekerjaan, namun setelah pergi Tergugat tidak pernah memberi tahu d manaTergugat berada kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah hingga sekarang sudah lebihdua tahun lamanya sejak April 2016 hingga sekarang ; Bahwa sejak pisah pihak keluarga tidak pernah merukunkan Penggugatdan Terguga karena tergugat tiodak
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 179/Pdt.P/2020/MS.Bna Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
50 — 15
50 — 15
lainnya yang kesemuanya telah tercantum dalam berita acarasidang perkara ini;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan anak kandungnya bernamaNav AF bin An selaku calon isteri yang di depan sidang menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Nav AF anak kandung Pemohon yang lahir tanggal 17Oktober 2002, saat ini masih berusia 18 tahun 6 bulan; Bahwa Nav AF saat ini masih sekolah di SMA dan tinggal bersama orangtua; Bahwa sekitar tiga tahun terakhir Nav AF mempunyai hubungan yangsangat akrab tapi tiodak
Register : 01-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA KENDARI Nomor 649/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
tanggal18 Agustus 2014 dan belum dikaruniai anak;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan tinggal di rumah Penggugatkemudian pindah di jalan Budi Utomo Perum Dirlan Residence KelurahanKadia Kendari sampai berpisah tempat tinggal bersama;3 Bahwa sejak awal pernikahan mencapai 3 bulan lamanya perkawinan,Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, penyebabnya karena Tergugatsering kali berbuat keanehan, selain itu Tergugat tiodak