Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.5.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasanhukum sesuai dengan Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.SIw.1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hlm. 11 dr 11 him. Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.

1370 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 1370 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.Drs. H. SYAHRUN, M.Pd., bertempat tinggal di JalanBelibis Blok F Nomor 3 A Air Tawar, Kecamatan PadangUtara, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;Hj.

Nomor 1370 K/Pdt/20189. Meletakan sita jaminan (conservatoir bes/lag) terhadap hartaharta tetap(onroerende goederen) milik Para Tergugat sebagai berikut:a. Sebidang tanah berikut bangunan gedung di atasnya milik denganSertipikat Hak Milik Nomor 251 Tahun 1991 atas nama H. Ali Amranyang diwarisi oleh Para Tergugat;b. Toko Emas Internasional yang beralamat di Jalan Pasar Raya(Komplek Koppas Plaza) Nomor 13 A, Padang atas nama H.

Nomor 1370 K/Pdt/20181. Menghukum Para Tergugat untuk mengganti kerugian ParaPenggugat sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian Para Pengguatkarena mengurus pengembalian emas Para Penggugat sejumlahRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);3. Meletakan sita aminan (conservatoir beslag) terhadap hartahartatetap (onroerende goederen) milik Para Tergugat sebagai berikut:a.

Nomor 1370 K/Pdt/2018Internasional, maka Para Tergugat selaku ahli waris dari almarhum H. AliAmran pemilik Toko Mas New Internasional selain berhak mewarisi hartajuga berkewajiban pula membayar utang dari Toko Mas NewInternasional:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: Drs. H. Syahrun, M.Pd.

Nomor 1370 K/Pdt/2018

1370/Pid.Sus/2016/PN Mdn

PUTUSANNomor:1370/Pid.Sus/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1,Nama lengkap : BERLIANA PRISKI SIMATUPANG, SHTempat lahir : MedanUmur/Tgl. Lahir : 46 Tahun/ 10 September 1969.Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal Jalan SM Raja Gg Pulau Harahap No. 35 kel.Sitirejo Kec.

Medan tanggal 9 Mei 2016 No.1443/Pen.Pid/2016/PN.Mdn sejak tanggal 1 Juni 2016 s/d 30 Juli 2016Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1370/Pid.Sus/2016/ PN.Mdn tanggal 2Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1370/Pid.Sus/2016/PN.Mdn tanggal 4 Mei 2016 tentangpenetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2016/PN.MdnSetelah mendengar keterangan

Setiap Orang,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2016/PN.Mdn2. Secara bersamasama tanpa hak atau melawan hukum menggunakan ataumenyalahgunakan Narkotika Golongan bukan tanaman bagi diri sendiri,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2016/PN.Mdn 1(Satu) bungukus plastik klip berisi Narkotika jenis shabu seberat bersih 0.35 (nol koma tigalima) gram. 2 (dua) set bong lengkap pipet plastik dan pipa kaca 1 (Satu) timbangan elektrik 1 (Satu) bungkus klip kosongDimusnahkan6.

ALI TARIGAN, SHPanitera Pengganti,LEONARDUS SINAGA, SH Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2016/PN.Mdn

1370/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Rerer Manado, 29 November 1985, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 15 Mei 1977, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Putusan Teranonimisasi Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.BppZulfah, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. M. Thaberanie, S.H.,M.H.I.ttd.Dra. Hj.

Putusan Teranonimisasi Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Bpp

1370 K/Pdt/2010

PUTUSANNo.1370 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. R. TEGUH SUSENO, SH,2. TANT!

No.1370 K/Pdt/2010Bahwa Penggugat Il benar telah menerima fasilitas, kredit pinjaman uangdari BPR Catur Artha Jaya Kudus dengan pokok pinjaman sebesarRp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) terhadap pinjaman tersebut,Penggugat telah mengangsur pembayaran sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) ;Bahwa dengan telah diangsurnya atas pinjaman tersebut, maka siswahutang Penggugat Il kepada Tergugat tinggal Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah).

No.1370 K/Pdt/20101. Perjanjian kredit No.0351/CAJ/IIVO5 tanggal 30 Maret 2005 keditRp.40.000.000. ;2. Perjanjian kredit No.0766/CAJ/IV06 tanggal 10 Februari 2006 kreditRp.50.000.000. ;3. Perjanjian kredit No.1111/CAJ/XIVO6 tanggal 29 Desember 2006, kreditRp.90.000.000.

No.1370 K/Pdt/2010Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari RABU, TANGGAL 7 SEPTEMBER 2011 oleh H.M.IMRONANWARI, SH.SpN.MH. Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Militer yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, HSSUWARDI,SH.MH. dan H.AACHMAD YAMANIE, SH.MH.

No.1370 K/Pdt/2010

1370/Pdt.G/2020/PA.Smn

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnbersama di rumah Tergugat di Kabupaten Sleman selama kurang lebih 4(empat) tahun kemudian pindah ke rumah Penggugat di KabupatenSleman;3s Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugatsudah pernah berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu Nama anak, jeniskelamin lakilaki, lahir di Sleman tanggal 23 Februari 2013, usia 7 tahun;4.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxx tanggal 23102017,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan xxxx,Kabupaten Sleman Nomor xxxx tanggal 2 Januari 2013, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnmemperbaiki rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilnya, danalasan gugat Penggugat telan memenuhi Pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnsejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 03 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Rabi'ul Awal 1442 Hijriyah oleh kami Dr. H. Anmad Zuhdi,S.H., M.Hum sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Mochamad Djauhari, M.H.serta Drs. H.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smn

1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 23 Januari 1983 umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan XxxxxXxxXXxXX XXXXXXXXXXxX, tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 05 Januari

Bahwa, setelan akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumahbersama selama 17 tahun 9 bulan (Bada Dukhul), dan telah dikaruniai 2Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 10 Hal(dua) orang anak, bernama :1. NAMA ANAK umur 21 tahun (pernikahantahun 1999), 2. NAMA ANAK umur 13 tahun, dan sekarang anak yangpertama sudah berumah tangga dan anak yang kedua dalam asuhanPenggugat;3.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala XxXxXxXXXXX XXXXXXXX,Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 3 dari 10 HalXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 470/429/414.418.01/2021,tanggal 21 Juni 2021 Bukti tersebut bermeterai cukup.

,S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh SUPRAYITNO,S.AG.SHPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 10 Halsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua Majelis,Dra. Hj. LAILA NURHAYATI, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. MUHSIN, M.H. SLAMET, S.Ag.

., M.HPanitera Pengganti,SUPRAYITNO,S.AG.SHPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 300.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 10 Hal

1370/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di dusun ...........kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal didusun ............ kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahuialamatnya

secara jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Juni2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 5 bulan dan tidak ada kabarberitanya; Putusan Cerai Talak, nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 6 5.

Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukanalat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai berikut : Putusan Cerai Talak, nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari 6 1.Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal ..

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 358.000,(tiga ratus lima puluh delapan riburupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 6 dari 6

1370/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalam PengadilanTingkat Banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:1. Nama lengkap : ABDUL LIANSYAH SIMANULLANG;2. Tempat lahir : Sibolga;3. Umur/Tanggal lahir : 34 tahun/ 6 Desember 1985;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Sutomo No. 17 Kel. Kota Beringin Kec. Sibolga Kota;7.

Tapanuli Tengah berdasarkan Penetapan Nomor211/Pen.Pid/PH/2020/PN Sbg tanggal 23 Juni 2020;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDNPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDNtanggal 02 September 2020 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding.2.

Sibolga Utara, kota Sibolga ,, terdakwa pun bertemu dengan PIRCAK alsHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDNHUTAJULU dan mengatakan kepada PIRCAK als HUTAJULU: LAE,,, MANA DULUSPREMPI,,,,,!!! lalu.

Menyatakan terdakwa ABDUL LIANSYAH SIMANULLANG alias LIAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 ayat (1) dari UU RI No. 35Tahun 2009 dalam dakwaan Kesatu.Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDN2.

,M.Hum, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 21 Oktober 2020 Nomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDN, serta dibantu oleh ROSELINA, S.H., sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa.Hakim Anggota, Hakim KetuaTtd TtdAHMAD SUKANDAR, S.H,M.H BAHTERA PERANGINANGIN, S.H,M.HTtdWAYAN KARYA, S.H.,M.Hum.,Panitera PenggantiTtdROSELINA, S.HHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDN

1370/Pid.B/2020/PN Plg

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 1370/Pid.B/2020/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Hendrian Tan Wibowo Anak Herman Tanu Jaya;2. Tempat lahir : Palembang;3. Umur/Tanggal lahir : 30 tahun/26 Juni 1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Inonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 1 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 29 November2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor1370/Pid.B/2020/PN Plg tanggal 1 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1370/Pid.B/2020/PN Plg tanggal2 September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;

Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2020/PN PigSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.

KESATU :Bahwa ia Terdakwa HENDRIAN TAN WIBOWO Anak HERMAN TANUJAYA pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 sekira Pukul 10.00 WIB, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2019, bertempatdi rumah Terdakwa HENDRIAN TAN WIBOWO Anak HERMAN TANU JAYA diJalan Inspektur Yazid Nomor 01 A Rt.36 Rw.11 Kelurahan Sekip JayaKecamatan Kemuning Kota Palembang, atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri PalembangHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 1370

Adi Prasetyo, S.H., M.H.Agus Aryanto, S.H.Panitera Pengganti,Nurayfa, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2020/PN Pig

1370/Pdt.G/2017/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKecamatan Tampan Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;

, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 22 September 2017, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1370/Pdt.G/2017/PA.Pbr. pada tanggal 27 September 2017 dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 halaman Putusan 1370

Tergugat selalu berkomunikasi dengan wanita lain/mantan pacar viasosial media;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbr.6.

Asli Saan, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis denganHalaman 13 dari 15 halaman Putusan 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbr.dihadiri Drs. H. Abd. Halim Ibrahim, M.H. dan Drs. Abdul Aziz, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, dibantu oleh Liza Fajriati Hutabarat,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Ketua MajelisH. Asli Saan, S.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs. H. Abd. Halim Ibrahim, M.H. Drs.

Hak RedaksiRp. 5.000,5 Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 15 halaman Putusan 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbr.

1370/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/20165.

Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/20163.Pemeriksa tidak melakukan cross check dengan Rekening Koran,buktibukti penjualan, buku piutang dan bukti penerimaan barangdari para pemesan;Pemeriksa tidak melakukan konfirmasi ke para pemesanbarang/pembeli;b.

Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/20164.

Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2016 No.

Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2016Biayabiaya1. Meterai ............... Rp 6.000,002. Redaksi .............. Rp 1.000,003. Administrasi ...... Rp2.493.000,00Jumlah ............... Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 220000754 Halaman 28 dari 28 halaman. Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2016

1370 K/PID/2016

PUTUSANNomor 1370 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUZAHAR MUCHTAR panggilan MUZAHARbin MUHCTAR;Tempat lahir : Kayu Tanam;Umur/Tanggal lahir : 71 tahun/10 Agustus 1944;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan Sungai Jirak Sutan Syahril Dalam Mata AirRT 003 RW 007, Kecamatan Padang Selatan,Kota Padang;Agama

No. 1370 K/Pid/2016saksi Putri dinyatakan tidak lulus seleksi dan Terdakwa tidak mengembalikanuang yang telah diterimanya dari saksi Titit Hardyanti. Atas perbuatan Terdakwa, saksi Titit Hardyanti mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp29.500.000,00 (dua puluh sembilan juta lima ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa MUZAHAR MUCHTAR Pgl.

No. 1370 K/Pid/2016Membaca Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 206/Pid.B/2016/PN Pdg., tanggal 31 Mei 2016, yang amar selengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa MUZAHAR MUCHTAR PglI. MUZAHAR bin MUCHTARterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan.3.

No. 1370 K/Pid/2016(lima) bulan tersebut, sangat berat bagi kami, mohon kami jangan sampaidimasukkan ke penjara, berilah kami hukuman percobaan yang seringanringannya.

No. 1370 K/Pid/2016

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr bertanggal 20 April 2015 dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).

1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab. Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan antara :Pemohon umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kulibangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sekarangmemilin berdomisisli di Kab.

No: 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.Menimbang, bahwa perkara ini belum sampai pada tahap jawabmenjawab, oleh karenanya pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuanTermohon;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV.

Pasal 271272 dapatdiberlakukan sehingga permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Kab.Kediri dengan register perkara Nomor: 1370/Pdt.

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr bertanggal 20April 2015 dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 531.000, (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 26 Nopember2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 14 Safar 1437 Hijriyah, dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Drs. MOH. GHOFUR, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

No: 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1370/Desa Koto Baru Atas nama Pardede yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014;
4. Mengizinkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

keberadaanya di seluruhWilayah Republik Indonesia.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 April2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 10 Mei 2021 dalam Register Nomor180/Pdt.G/2021/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik nomor : 1370

Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebutTergugat mendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 1370/Kota Baru. Bahwa pada tahun 2014 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat. Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan denganSURAT KETERANGAN dari Kepala Desa Kota Baru, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KBUM/458.

Sertifikat Hak Milik No. 1370/ Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Pardede, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda DUKtl ................ceccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeeaeeneseeeeeeeeeees P3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/458 atasnama Meri Agustina tertanggal 17 April 2021, yang telah diberi cap setempel,Selanjutnya diberi tanda DUKtl ...............cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaaeeeeseeeeeeseeees P4;5.

Rokan Hulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 1370/Desa Koto Baru,Halaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/Pat.G/2021/PN Prptanggal 26 Februari 1992 atas nama Pardede yang pada pokoknyamenerangkan Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Pardede,dan berdasarkan gambar situasi No 7243/1992, tanah terletak di Propinsi Riau,Kab. Rokan Hulu, Kec.

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 1370/Desa Koto Baru Atas nama Pardede yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2014;4. Mengizinkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 1370/Desa Koto Baru Atas nama Pardede menjadi nama Penggugatdi Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu;5.

1370/Pdt.G/2017/PA.Jbg

Putusan No 1370 /Pdt.G/2017/PA.Jbg.1.3.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor YYY tanggal 28 September 1998, bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu.

Putusan No 1370 /Pdt.G/2017/PA.Jbg.

Putusan No 1370 /Pdt.G/2017/PA.Jbg.tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenJombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1370/Pdt.G/2020/PA.Bdw

Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah sedemikian rupa dan tidak mungkin untukditeruskan lagi, maka lebih baik pernikahan antara Penggugat danTergugat diakhiri dengan perceraian saja;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2020/PA.Bdw7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor351111650298001 tanggal 20 April 2016 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso ProvinsiHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2020/PA.BdwJawa Timur, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( buktiP.1.);2.

Pasal 2Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2020/PA.Bdwayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai jo. Pasal 1huruf f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2020/PA.Bdw3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat Asli) terhadapPenggugat (Penggugat Asli);4.

Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 331.000,Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2020/PA.Bdw

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk. ;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan pekara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Paani ;ayy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, S.H. binti Lukman Hakim, S.Sos.

pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnya disebutPENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat di dalam surat gugatannya bertanggal 9 Mei 2017dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok di bawahregister nomor 1370

gugatan Penggugattidak ditemukan oleh Jurusita;Bahwa selanjutnya di persidangan Penggugat menyatakan mencabutkembali gugatannya;Bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabut kembaligugatannya sebelum pemeriksaan pokok perkara, maka pemeriksaanperkaraini tidak perlu dilanjutkan dan harus dinyatakan telah selesai dan perkara iniharus diberikan penetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti yang diuraikan di atas;Halaman 2 dari 4Penetapan Nomor 1370

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalampersidangan terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakimHalaman 3 dari 4Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.DpkAnggota tersebut dan M. Ali Avriddy, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat dan Tergugat;ggdta Majelis M eelis .Rifky Ardhitika, S.H.1. M.H.1. Hj. Lystia Paramjta# arg itika, S.H.I.M.H.I. Hj.Lystia Para ta A Rum, S.H.

Meterai 6.000.Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 4Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk

1370/Pdt.G/2018/PA.JS

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.JSear sil go> stl alll pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagai

No.1370/Pdt.G/2018/PA.JS2. Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Jakarta Selatan;3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahbercampur (qobla dukhul) namun, belum dikaruniai anak;4. Bahwa, pada bulan Agustus tahun 2010 Pemohon dengan Termohonsudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara lain :a. Pemohon dan Termohon belum mempunyai keturunan;b.

No.1370/Pdt.G/2018/PA.JSpersidangan dan tidak mengirim wakil/orang lain sebagai kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil dengan cara resmi dan patut sesuai relaas panggilanNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.JS, tanggal 7 Mei 2018 dan 23 Mei 2018 olehkarena itu perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakyang berperkara dengan menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap

No.1370/Pdt.G/2018/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 makakepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan hukum Syara dan Peraturanan PerundangUndangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.

No.1370/Pdt.G/2018/PA.JSDrs. H. Syafi'uddin, S.H., M.H. Drs. H. Ilham Suhrowardi, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Yusran, M.H.Perincian Biaya :Panitera Pengganti,Muhlis, S.H., M.H. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses/ATK Rp 75.000,3. Panggilan Rp. 400.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 hal. Put. No.1370/Pdt.G/2018/PA.JS

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.SIw.en 1 Ay aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx DesaXxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Mei 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 19 Mei 2015, telah mengemukakan halhal

Putusan No. 1370/Pdt.G/2015/PA.Slw.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2015/PA.Slw.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Tergugatpergimeninggalkan Penggugat sejak September 2011 sampai dengan sekarang selama3 tahun 7 bulan antara Penggugat dan Tergugattidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatberpisahtempat tinggal;2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2015/PA.Slw.