Ditemukan 3198 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-05-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Pml
Tanggal 16 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • 1370/Pdt.G/2017/PA.Pml
    PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 49 tahun (Pemalang 01011968), agama Islam, pekerjaanburuh tani, pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 37 tahun (Tegal 02041980), agama Islam, pekerjaan
    pendidikan terakhir SMP, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, sekarang tempat tinggalnyatidak diketahui dengan jelas dan pasti baik di dalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Termohon;Pergadilah AGAamia IGTSEDUE j~~~~~ === n nnn nme nnmnnnninnmnnnTelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan di persidangan 5 222 nnn nne nnn nne non nnne nnn nnnHal 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1370
    /Pdt.G/2017/PA.Pmi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal26 Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang,Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.Pml., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan sebagai berikut :1.
    Sehinggasampai diajukannya Permohonan ini antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 16 tahun 2 bulan dan selama berpisahHal 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Pmi.antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernah bertemu dan tidakada komunikasi lagi bahkan tempat tinggal Termohon tidak diketahui denganjelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia ;5.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum 5Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilBGLII Yed jaceneeetecres antes nnrseeasceme neraneascemne nner namaste ene IReMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruhHal 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Pmi.orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 05 Juni 2017 dan 05 Juli 2017, Termohon
Register : 22-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • 1370/Pdt.G/2014/PA.TL.
    SALINANPUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Desa Watuagung Kecamatan DongkoKabupaten Trenggalek, yang dalam hal ini dikuasakankepada KUASA PENGGUGAT, beralamat di Trenggalek
    Wiraswasta, tempatkediaman di Desa Watuagung Kecamatan DongkoKabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Trenggalek tertanggal 22 September 2014 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1370
    Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumahkontrakan di kilometer 2,5 di Kecamatan Takandut Kabupaten KapuasPalangkaraya, dan selama menikah di karuniai tiga anak lakilaki danperempuan yaitu : Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2014/ Halaman 1 dari 9PA.TL. 1.ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir 20 Desember 1997;2.ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir 1 Juli 2000;3.ANAK Ill PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir 1 Januari 2006;Bahwa selanjutnya pada akhir tahun 2007 Penggugat,
    SAKSI PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Watuagung Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek,setelah disumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi bapakPenggugat ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2014/ Halaman 3 dari 9PA.TL.
    Redaksi Ap. 5.000,Jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.TL. Halaman 9 dari 9
Register : 09-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 28-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk. ;

    2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan pekara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

    1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk
    PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Paani ;ayy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, S.H. binti Lukman Hakim, S.Sos.
    pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnya disebutPENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat di dalam surat gugatannya bertanggal 9 Mei 2017dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok di bawahregister nomor 1370
    gugatan Penggugattidak ditemukan oleh Jurusita;Bahwa selanjutnya di persidangan Penggugat menyatakan mencabutkembali gugatannya;Bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabut kembaligugatannya sebelum pemeriksaan pokok perkara, maka pemeriksaanperkaraini tidak perlu dilanjutkan dan harus dinyatakan telah selesai dan perkara iniharus diberikan penetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti yang diuraikan di atas;Halaman 2 dari 4Penetapan Nomor 1370
    M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalampersidangan terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakimHalaman 3 dari 4Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.DpkAnggota tersebut dan M. Ali Avriddy, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat dan Tergugat;ggdta Majelis M eelis .Rifky Ardhitika, S.H.1. M.H.1. Hj. Lystia Paramjta# arg itika, S.H.I.M.H.I. Hj.Lystia Para ta A Rum, S.H.
    Meterai 6.000.Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 4Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Register : 02-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.RAP
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • 1370/Pdt.G/2020/PA.RAP
    Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.RAP.Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Oktober 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Prapat denganRegister Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.RAP, mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1.
    Putusan Nomor 1370/Padt.G/2020/PA.RAP. Tergugat Jarang Pulang untuk mengurus keluarga, karena lebihbanyak berkumpul dengan temantemanna untuk berjudi.7.
    Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.RAP.1. Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus;2.
    Putusan Nomor 1370/Padt.G/2020/PA.RAP.
    Putusan Nomor 1370/Padt.G/2020/PA.RAP.(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan Nomor 1370/Padt.G/2020/PA.RAP.
Register : 14-07-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kbm
Tanggal 21 Oktober 2014 — penggugat dan tergugat
130
  • 1370/Pdt.G/2014/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/ 2014/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di xxxxxx RT.20 RW.05 No.01 Desa xxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawan;tergugat, umur
    bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.14 RW.07 Desa xxxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 14 Juli2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan registerperkara Nomor :1370
    /Pdt.G/2014/PA.Kbm. tanggal 14 Juli 2014, yang isinya sebagaiberikut;1 Bahwa penggugat telah menikah dengan terggugat pada tanggal xxxxxxxsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor; xxxxxxxx, TanggalPutusan No.1370 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamanXXXXXXXxX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx,Kabupaten Kebumen;2 Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 9 tahun di rumah orang tua Tergugat di Dukuh xxxxxx Rt.14Rw
    Bukti Saksi :Putusan No.1370 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman1 XXXXXXxxxxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di xxxxxxxxxxx, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumahorang tua Tergugat serta telah dikaruniai
    Redaksi :Rp. 5.000,3Jumlah Rp. 326.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan No.1370 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman
Register : 18-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Wtp
Tanggal 12 Mei 2016 — Muh. Arifin VS Herlina, R
2011
  • 1370/Pdt.G/2015/PA.Wtp
    Setelah pernikahan selesai yang membawa kesan buruk di atas, pemohontetap saja menerima dengan lapang dada, sehingga pemohon tinggal dirumah Termohon beberapa hari dengan harapan akan melakukanhubungan suami istri, namun kenyataannyaTermohon selalu. menghindarHal 2 dar 21 Put. 1370/Pdt.G/2015/PA Wipdan mengancam akan melaporkan kepada kepolisian bilamana melakukanpemaksaan hubungan suami istri.
    Wan bin Sarappi, umur 33 tahun, agama Islam, pekarjaan petanibertempat tinggal di Desa Pammusereng, Kecamatan Bontocani,Kabupaten Bone di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Hal 8 dar 21 Put. 1370/Pdt.G/2015/PA Witp Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksiadalah sepupu dengan Pemohon. Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon menikah denganTermohon.
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri selama sekitar 1 (satu) minggu lamanya.Hal 9 dar 21 Put. 1370/Padt.G/2015/PA Witp Bahwa selama tinggal bersama tersebut, Pemohon menyampaikankepada saksi bahwa tidak bisa melakukan hubungan suami isirikarena Termohon selalu menolak ajakan Pemohon.
    Bahwa bahkan Termohon pernah diajak untuk dibonceng olehPemohon, namun Termohon tidak mau, Jadi saksi mengharapkandengan mengingat atauran hukum yang berlaku supaya uangbelanja dapat dikembalikan oleh Termohon, tetapi kalau Termohontidak bersedia mengembalikan uang tersebut, saksi meminta agarHal 10 dar 21 Put. 1370/Pdt.G/2015/PA WipPemohon dan Termohon kembali rukun membina rumahtangganya.
    Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 1.241.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.241.000,00(satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 20 dar 21 Put. 1370/Pdt.G/2015/PA WipUntuk salinanPanitera Pengailan Agama WatamponeKamaluddin, S.H., M.H.Hal 21 dar 21 Put. 1370/Pdt.G/2015/PA Wip
Register : 14-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 13 April 2017 — pemohon vs termohon
101
  • 1370/Pdt.G/2017/PA.Clp
    Maret 2017 Nomor /Kuasa/ Ill / 2017/PA.CLP, sebagai "Pemohon";melawanTermohon umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlou rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawah RegisterPerkara Nomor 1370
    yang sama pada posita poin 5 dan pada akhirnyaTermohon pulang kerumah Saudaranya yang beralamat di RT 001 RW008 Desa Jetis Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, sampaisekarang sudah berpisah kurang lebih 11 Bulan, sehingga dengandemikian sudah tidak ada jalan lain yang harus ditempuh Pemohonkecuali mengakhiri Perkawinan Pemohon dan Termohon dengan jalanPerceraian.Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk memperbaiki dan seringberkomunikasi dengan Termohon, untuk dapat kembali menjalin rumahPutusan Nomor 1370
    tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka perkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Pemohon agar tidak bercerai dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat Permohonan dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Putusan Nomor 1370
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untukmengirimkan Salinan Putusan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 1370 /Pdt.G/ 2017 /PAClp.Halaman 8 dari 10 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Mirit Kabupaten Kebumen untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    ,MSI.Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/ 2017 /PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1370 /Pdt.G/ 2017 /PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman
Register : 14-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1370/Pdt.P/2015/PA.Sby
Tanggal 5 Nopember 2015 — PEMOHON
150
  • 1370/Pdt.P/2015/PA.Sby
    PENETAPAN Nomor: 1370/Pdt.P/2015/PA Sby.aga ayCy a rDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Warisyang diajukan oleh :1. Pemohon ;2. Pemohon Il;3.
    Nomor 1370/Pdt.P/2015/PA Sby.September 2015 dengan register Nomor 1370/Pdt.P/2015/PA Sby. telahmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa semasa hidupnya XXXX, telah melangsungkan 2 (dua ) kaliPerkawinan, perkawinan pertama dilakukan dengan seorang perempuanyang bernama XXXX, sedangkan perkawinan yang kedua dengan sorangPerempuan yang bernama XXXX;Bahwa perkawinan antara XXXX dengan XXXX di langsungkan padatanggal 11 Januari 1969, hal ini berdasarkan Kutipan Buku Nikah Nomor
    Nomor 1370/Pdt.P/2015/PA Sby.untuk dapat melakukan proses tersebut, diperlukan Penetapan Ahli Warisdari Pengadilan Agama Surabaya;Bahwa sampai saat ini harta peninggalan dari Almarhum XXXX tidakdalam sengketa dengan pihak manapun juga, dan sampai saat ini paraPemohon tetap menguasai semua harta peninggalan dari Almarhum XXXX;Berdasarkan dalildalil sebagaimana tersebut di atas, para Pemohonmemohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq.
    Nomor 1370/Pdt.P/2015/PA Sby.13.Fotokopi Surat Keterangan Pelaporan Kematian atas nama XXXX,bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda dengan(P.13);14.Fotokopi Surat Pernyataan Kematian atas nama XXXX, bermeteraicukup dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda dengan (P.14);15.Fotokopi Surat Pernyataan Kematian atas nama XXXX, bermeteraicukup dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda dengan (P.15); Saksisaksi :1.
    Nomor 1370/Pdt.P/2015/PA Sby.14 2. Biaya Administrasi Rp 50.000,3. Biaya panggilan Rp 50.000.4. Biaya redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah)
Register : 29-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1370/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
1.JUHRI alias JUKI Bin MISNAR
2.YADI SETIADI Bin HENDA
3.SUTOMO alias TOMO Bin SAKUN
4.SAIDATUL SAIBADULAH alias ADUL alias DULOH Bin SANIP
3819
  • 1370/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
    JUHRI alias JUKIHalaman 6 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 1370/PID.B/2018/PN.JKT.UTR.Bin MISNAR (2 kali menang), sedangkan terdakwa Ill. SUTOMO alias TOMO BinSAKUN belum pernah menang dan yang menjadi bandar pada saat ditangkap adalahterdakwa .
    Priok Jakarta Utara oleh anggota Polres Pelabuhantanjung Priok karena telah bermain judi Remi ;Halaman 11 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 1370/PID.B/2018/PN.JKT.UTR.> Bahwa benar, Terdakwa bersama dengan Terdakwa . JUHRI alias JUKIBin MISNAR, Terdakwa Il.
    YADI SETIADI Bin HENDA, uang sebesarHalaman 13 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 1370/PID.B/2018/PN.JKT.UTR.Rp.105.000,(Seratus lima ribu rupiah) disita dari Terdakwa I. JUHRI alias JUKIBin MISNAR, dan uang sebesar Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh lima riburupiah) disita dari Terdakwa IV.
    JUHRI alias JUKIBin MISNAR, dan uang sebesar Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh lima ribuHalaman 15 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 1370/PID.B/2018/PN.JKT.UTR.rupiah) disita dari Terdakwa IV.
    PANITERA PENGGANTIHalaman 20 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 1370/PID.B/2018/PN.JKT.UTR.2. OLOAN HARIANJA,SH.MH..ANITA PURWITA SARI,SH.,MH.Halaman 21 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 1370/PID.B/2018/PN.JKT.UTR.
Register : 10-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 7 September 2015 — 1.PENGGUGAT 2.TERGUGAT
90
  • Menyatakaan bahwa perkara Register Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Mdn. yang terdaftar pada tanggal 10 Agustus 2015 dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000.- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
    1370/Pdt.G/2015/PA.Mdn
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Mdn 2 ar atlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Jalan XXXXX,Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanXXXXX, umur 42 tahun
    Jalan XXXXX, KecamatanMedan Labuhan, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca gugatan Penggugat.Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis ke PengadilanAgama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 10 Agustus 2015 dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 10 Agustus 2015 denganPutusan Nomor 1370
    /Pdt.G/ 2015 /PA.MdnHalaman 1 dari 6 HalamanRegister Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Mdn, yang posita dan petitumnya adalah sebagaiberikut:1.
    Menyatakaan bahwa perkara Register Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Mdn. yangterdaftar pada tanggal 10 Agustus 2015 dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000. (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan di Medan dalam sidang musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 07 September 2015 M bertepatan dengan tanggal 23Zulkaidah 1436 H oleh kami H. Abd. Rahim, SH sebagai Ketua Majelis, Dra.
    Rahim, SHPutusan Nomor 1370 /Pdt.G/ 2015 /PA.MdnHalaman 5 dari 6 HalamanHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADra. Hj. Rabiah Adawiyah Nasution, SH., MH Drs. P. Ali Yahya Siregar, SHPANITERA PENGGANTIGusneti, SHPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 200.000,Biaya Redaksi >: Rp. 5.000,Biaya Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Putus : 24-06-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370 K/PDT/2020
Tanggal 24 Juni 2020 — HAMSINA HL VS 1. Sdr. KASMING DAMING, DKK
19683 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1370 K/PDT/2020
    Nomor 1370 K/Pdt/2020hal ini memberikan kuasa kepada Des Arman, S.H.,selaku Kepala KPKNL Makassar dan kawankawan,berkantor di Jalan Urip Sumoharjo Km. 4, GedungKeuangan Negara I, Lantai 2, Kota Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 November2017;4.
    Nomor 1370 K/Pdt/2020melaksanakan isi Putusan Provisi tersebut, yang dilakukan oleh TergugatI, Il, Il dan IV;4.
    Nomor 1370 K/Pdt/2020atau dinyatakan tidak berlaku beserta seluruh akibat hukum yang timbuldari Surat Penetapan Eksekusi serta mengembalikan keadaan hukumseperti semula, seperti sebelumnya diterbitkan Penetapan Eksekusikarena cacat hukum:6. Menyatakan hukumnya bahwa tindakan hukum Penggugat berupasebidang tanah seluas 233 m?
    Nomor 1370 K/Pdt/2020Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H. Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M.ttd./Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./Irma Mardiana, S.H., M.H.Biayabiaya:1.Meter ai................. Rp 6.000,002, Redak Si................... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi............ Rp484.000,00Jumlah ..................... Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH.
    Nomor 1370 K/Pdt/2020
Register : 10-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 180/Pdt.G/2021/PN Prp
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
MERI AGUSTINA
Tergugat:
PARDEDE
1716
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
    3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1370/Desa Koto Baru Atas nama Pardede yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014;
    4. Mengizinkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1370
    keberadaanya di seluruhWilayah Republik Indonesia.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 April2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 10 Mei 2021 dalam Register Nomor180/Pdt.G/2021/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik nomor : 1370
    Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebutTergugat mendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 1370/Kota Baru. Bahwa pada tahun 2014 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat. Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan denganSURAT KETERANGAN dari Kepala Desa Kota Baru, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KBUM/458.
    Sertifikat Hak Milik No. 1370/ Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Pardede, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda DUKtl ................ceccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeeaeeneseeeeeeeeeees P3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/458 atasnama Meri Agustina tertanggal 17 April 2021, yang telah diberi cap setempel,Selanjutnya diberi tanda DUKtl ...............cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaaeeeeseeeeeeseeees P4;5.
    Rokan Hulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 1370/Desa Koto Baru,Halaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/Pat.G/2021/PN Prptanggal 26 Februari 1992 atas nama Pardede yang pada pokoknyamenerangkan Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Pardede,dan berdasarkan gambar situasi No 7243/1992, tanah terletak di Propinsi Riau,Kab. Rokan Hulu, Kec.
    Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 1370/Desa Koto Baru Atas nama Pardede yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2014;4. Mengizinkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 1370/Desa Koto Baru Atas nama Pardede menjadi nama Penggugatdi Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu;5.
Register : 07-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 1370/Pdt.G/2017/PA.Jbg
    Putusan No 1370 /Pdt.G/2017/PA.Jbg.1.3.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor YYY tanggal 28 September 1998, bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu.
    Putusan No 1370 /Pdt.G/2017/PA.Jbg.
    Putusan No 1370 /Pdt.G/2017/PA.Jbg.tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenJombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 16-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 1370/Pdt.G/2019/PA.TA
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.TA aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun ... RT. 002 RW. 002, Desa ...
    ;Putusan Cerai Gugat, nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 1 dari 10Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sampai dengan tahun 2015 dan setelah itupisah rumah sampai dengan sekarang;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul), dan telah dikarunia
    Bukti TertulisPutusan Cerai Gugat, nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 3 dari 101.Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor ... Tanggal ..., yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Tulungagung, bermeterei cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (P1);. Fotokopi Akta Nikah Nomor ..., Tanggal ..., atas nama Penggugat danTergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan ..., Kabupaten Tulungagung, bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya (P2);B.
    Misbachul Munir, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIPutusan Cerai Gugat, nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 10ttd.Drs. H. Muh. Yusuf HS, S.H.Panitera Penggantittd.Sugeng Supriadi, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 255.000,005. Biaya HHK Rp 20.000,004. Materai Rp 6.000,005. Redaksi Rp 10.000,00Jumlah .........
    Rp 746.000,00(tujuh ratus empat puluh enam riburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.TAttd.Hj. Nurul Hikmah, S.Ag., M.H.Halaman 10 dari 10
Register : 10-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 7 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • 1370/Pdt.G/2017/PA.Krs
    No : 1370/Pdt.G/2017/PA.KrsBahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 10 Agustus 2017telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Krs, tanggal10 Agustus 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Desember1997 dan pernikahan mana dicatatkan di Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo terdaftar dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 259/52/XII/1997tertanggal 27 Desember
    No : 1370/Pdt.G/2017/PA.Krs7. Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kraksaan agar berkenanmemeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talag satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat;3.
    No : 1370/Pdt.G/2017/PA.Krsb. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 259/52/X1I1/997, yang dikelaurkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal 27Desember 1997. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
    No : 1370/Pdt.G/2017/PA.KrsMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat terhadap Penggugat;.4.
    No : 1370/Pdt.G/2017/PA.KrsDrs. H. ISNANDAR, MHttdPerincian Biaya Perkara:Pi co fo =PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera PenggantittdUMI NADHIROH, SH30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put. No : 1370/Pdt.G/2017/PA.Krs
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • 1370/Pdt.G/2020/PA.Bla
    No. : 1370/Pdt.G/2020/PA.Bla.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bloradengan register perkara Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Bla., tanggal 01 Oktober2020 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    No. : 1370/Pdt.G/2020/PA.Bla.Tergugat, dan sekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat BapakSupardi di Desa Karanggeneng RT. 004 RW. 001 Kecamatan KunduranKabupaten Blora, hingga sekarang sudah + 06 bulan lamanya,7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat.8.
    No. : 1370/Pdt.G/2020/PA.Bla.Republik Indonesia (SEMA) Nomor 6 Tahun 1994, oleh sebab itu Majelis Hakimmenilai Surat Kuasa Khusus tersebut sah dan dapat diterima;Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dan pada tanggal 22 Maret 2016(vide : Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Advokat, tertanggal 22 Maret2016) oleh sebab itu berdasarkan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang NegaraRepublik Indonesia Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat jo.
    No. : 1370/Pdt.G/2020/PA.Bla.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Majelis Hakim menilai buktitersebut sah, sempurna dan mengikat sehingga antara Penggugat dan Tergugatharus dinyatakan terbukti sebagai suami istri yang telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
    No. : 1370/Pdt.G/2020/PA.Bla.
Register : 26-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1370/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
138
  • 1370/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
    PENETAPANNomor 1370/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :SAIFUL ANWAR bin AHMAD, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang Buah , bertempat kediaman di Dusun Dukuh LebaksariRT. 024 RW. 005 Desa Ngabab Kecamatan Pujon KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut
    ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1370/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal26 Oktober 2018, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3507261810120017tanggal 01112012 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukuphalaman 5 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgdan cocok sesuai dengan aslinya (bukti P.2) dan aslinya dikembalikankepada yang bersangkutan;c.
    Bahwa anak Pemohon bernama MUHAMMAD FREDYANSAH bin SAIFULANWAR, umur 17 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan bernama ENDANG LESTARI binti SUPANI, umur 18 tahun, sejak6 bulan yang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;halaman 8 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon ister!
    HASIM, M.H.Hakim Anggota II,halaman 16 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDrs. ZAINAL ARIFIN, M.H.Panitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 130.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Register : 02-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 30 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • 1370/Pdt.G/2018/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bjn.5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiKonveksi, tempat tinggal di Dusun Brangkal, RT.001 RW. 001,Desa Brangkal Kecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro,disebut sebagai "Penggugat"MelawanTergugat, umur 41 tahun
    Putusan No.1370/Pat.G/2018/PA.
    Putusan No.1370/Pdt.G/2018/PA.
    Putusan No. 1370/Padt.G/2018/PA. BjnHakim Anggota, dibantu oleh Hj. Endah Ratna Wijaya, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. A. Muhtarom Dra. Hj. Nur FadhilatinDrs. H. Nur Rohman, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj. Endah Ratna Wijaya, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 375.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 466.000.
    Putusan No. 1370/Padt.G/2018/PA. Bjn
Register : 27-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.Jr
Tanggal 15 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
90
  • 1370/Pdt.P/2017/PA.Jr
    Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.JrLafad lIjab dilakukan oleh Ky.
    Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.Jr3. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SumberbaruNomor ; B.638/Kua.15.32.19/Pw.01/X/2017 tanggal 13 Oktober 2017 tentangpernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.3);4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten JemberNomor 3509032009054145 tanggal 18 September 2014 (P.4);Bukti Saksi :1.
    Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.Jr Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada tanggal 16081994, diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Rohemah (ayah kandung Pemohon Il), lafad ijab oleh walidikuasakan kepada Ky.
    Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.JrDemikian dijatunkan Penetapan ini di Jember pada hari Jum'at tanggal 15Desember 2017 M bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulawal 1439 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H. A. Mukhsin,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Fuad Amin, M.Si. serta Hj.
    Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.Jr
Register : 06-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
154
  • 1370/Pdt.G/2015/PA.Bwi
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bwi.qvRU spRU~ tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat
    tinggal di DusunXXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
    No.1370/Pdt.G/2015/PA.Bwi2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatselama 12 tahun 11 bulan dan dikaruniai 2 (dua) orang anak dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. ANAK PERTAMA, umur 16 tahunb. ANAK KEDUA, umur 13 tahun3.
    panggilan kedua tertanggal 10April 2015, Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti, berupa :A.
    No.1370/Pdt.G/2015/PA.Bwi