Ditemukan 555 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berdiri berisi baderi bendri beding badiri budiri beddri besiri beduri bedini beriri
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 06-03-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 23-K/PM.I-01/AD/III/2013, 20-05-2013
Tanggal 20 Mei 2013 — KAPTEN INF TOPAN ANGKER
67 — 56
  • Bahwa Saksi tidak melihat dengan jelas tindakan yang diberikan oleh Terdakwakepada 4 ( empat) orang Danton lainnya karena Posisi para Danton yang ditindakadalah bediri bersaf , tapi Saksi mengetahui adanya pemukulan termasuk pada waktuTerdakwa memukul saksi1 dengan mendengar suara tamparan dengan menggunakantangan dan saksi 1 ditendang karena saksi1 sempat mundurkebelakang.9.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 03-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 367/Pid.B/2021/PN Bjm
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RADITYO WISNU AJI, SH
Terdakwa:
1.ERFANDI Als PANDI Bin ISMAIL
2.WAHYU Bin ARBANI
29 — 9
  • jual kemudian duduk dikursiyang telah disediakan lalu tidak berapa lama datang korban yangbernama MUHAMMAD WILDAN bersama temannya yang tidak saksiketahui namanya ingin membeli nasi goreng saksi kemudian menunggudan duduk tepat didepan tersangka yang bernama ERFANDI Als PANDIBin ISMAIL, saat itu saksi tidak terlalu memperhatikan apa yang terjadikarena saat itu saya fokus memasak nasi goreng tibatiba antaratersangka yang bernama ERFANDI Als PANDI Bin ISMAIL dan korbanyang bernama MUHAMMAD WILDAN bediri
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 77/Pid.B/2018/PN Bek
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HIDAYAH, SH, M.Kn
Terdakwa:
Semri Aldo Tefa anak Herman Tefa
42 — 21
  • ., kKemudian saksi berhenti sebentardan melihat saksi SEMRI ALDO TEFA (Terdakwa dalam berkasterpisah) sedang berdiri, Terdakwa sedang jongkok, dan 1 (satu) oranglagi yang tidak saksi kenal sedang bediri didekat pohon sawit; Bahwa Setiba di rumah saksi sekitar jam 18.00 Wib saksimendapat informasi dari Staf bahwa ada mobil tertangkap di Pos 1yang membawa multiplet, setelah mendengar informasi tersebut saksilangsung berangkat ke lokasi penangkapan, dan tiba dilokasi saksimelihat security Pos 1 telah
Pengadilan PN MAUMERE Pidana Khusus
Register : 26-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 103/Pid.Sus/2020/PN Mme
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
REZKI BENYAMIN PANDIE, S.H.
Terdakwa:
ARDIANUS KEU Alias ARDI
89 — 23
  • milik Saksi MartinusMitan Gleko dengan mengunakan sebilah parang;Bahwa pada saat kejadian Terdakwa dalam keadaan sadar;Bahwa pada saat kejadian Saksi berada di tempat kejadian sehingga Saksimelihat secara langsung kejadian tersebut;Bahwa Terdakwa memukul Saksi Gregorius Alyunus dengan menggunakantangan;Bahwa jarak antara Saksi dengan Terdakwa dan Korban saat itu kurang lebih4 (empat) meter;Bahwa saat itu Saksi tidak melarikan diri karena merasa tidak ada masalahdengan Terdakwa sehingga Saksi tetap bediri
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 76/Pid.B/2018/PN Bek
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HIDAYAH, SH, M.Kn
Terdakwa:
Nuryanto alias Pak Eka bin Kuswari Alm
45 — 32
  • ., Kemudian saksi berhenti sebentardan melihat saksi SEMRI ALDO TEFA (Terdakwa dalam berkasterpisah) sedang berdiri, Terdakwa sedang jongkok, dan 1 (satu) oranglagi yang tidak saksi kenal sedang bediri didekat pohon sawit; Bahwa Setiba di rumah saksi sekitar jam 18.00 Wib saksimendapat informasi dari Staf bahwa ada mobil tertangkap di Pos 1yang membawa multiplet, setelah mendengar informasi tersebut saksilangsung berangkat ke lokasi penangkapan, dan tiba dilokasi saksimelihat security Pos 1 telah
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Pembunuhan
Register : 11-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN SOE Nomor -67/Pid.B/2021/PN Soe
Tanggal 14 Desember 2021 — -.IMANUL BABU alias NUEL -JUNKI HENDRIK BABU
131 — 50
  • mengakibatkan hilangnya jiwa orang lainyaitu korban OKTOVIANUS BABU, yang terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat ituTerdakwa Bersamasama dengan Terdakwa Il berkata siapa yang suruhambil sertu kepada Korban, Lalu Korban menjawab tidak ada orang yangsuru, pemerintah yang suru, Kemudian Terdakwa memukul Korbandengan tangan kanan yang dikepalkan sebanyak 1 (satu) kali namunberhasil ditepis oleh Korban, Kemudian Terdakwa Il yang bediri
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum
Register : 25-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sdw
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
Mahesa Priyatama, S.H
Terdakwa:
THEO FERNANDO SEPTIAN LEPA Anak dari YULIANUS A.K LEPA
136 — 42
  • besi tua bekas vesel kepada Saksi, namunSaksi menjawab Saksi tidak berani memberikan karena itu bukanwewenang Saksi dan bukan milik Saksi, lalu Saksi beritahu kepada diakalau mau minta coba temui pengawas Work Shop yang memakai helmputin, kemudian seorang lakilaki tersebut berjalan menuju work shopnamun tidak sampai ke work shop lakilaki tersebut balik arah menujutempat tumpukan besi tua bekas potongan vesel dan Saksi melihat 2(dua) orang laki laki lainnya yang sebelumnya dalam posisi jongkoklalu bediri
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 10-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 89/PID/2014/PTSMDA
Tanggal 8 September 2014 — Pembanding/Terdakwa : HADIAN NOOR Bin NASRUL
Terbanding/Jaksa Penuntut : RUDI ISKONJAYA, SH
82 — 55
  • KIDECO, bahwaaksi penutupan yang dilakukan para terdakwa dilakukan dengan caramembentangkan tali rafia di jalan houling (tidak beberapa lama talitersebut dilepas oleh oleh Anggota Kepolisian) dan bediri di tengahjalan Houling Km.11 = milik PT KIDECO JAYA AGUNG ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa I. HADIAN NOOR dan terdakwa Il.ADI RAHMAN aktifitas pengangkutan batu bara PT. KIDECO JAYAAGUNG menjadi terganggu sehingga PT.
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN AMURANG Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Amr
Tanggal 30 Nopember 2018 — Penggugat:
BERTY PANGKEY
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN MINAHASA SELATAN
2.KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN
3.CAMAT TUMPAAN
Turut Tergugat:
1.HELLI PANGKEY
2.SUWONO
3.RASID
4.SPANGKY MARIAMA
82 — 29
  • sertamengosongkan tanah milik orang tua Penggugat untuk dapatdipergunakan dan dinikmati secara bebas oleh Penggugat dan ahiwarisnya tanpa ada gangguguan dari pihak manapunBahwa guna menjamin gugatan tidak siasia (Illusoir) dan objeksengketa tidak dialinkan atau dipindahtangankan kepada pihak lain,sudliah kiranya majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenanuntuk meletakkan sita jaminan atas sebidang tanah seluas 2.184m2Putusan Perkara No. 72/Pdt.P/2018/PN.Amr Halaman 4 dari 34 Halamanyang diatasnya bediri
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 79/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 22 Januari 2021 — Penggugat:
Achmad Suroso Hindarto, CS
Tergugat:
Bupati Magelang
366 — 212
  • Selain itu sesuai dengan aturan perpanjanganHalaman 42 dari 87 halaman Putusan Nomor: 79/G/2020/PTUN.SMGHMSRS karena HMSRS milik Para Penggugat berdiri di atastanah HGB sesuai Pasal 52 PP No.4 Tahun 1988 yaknisebelum hak guna bangunan atau hak pakai atas tanahnegara yang diatasnya bediri rumah susun sebagaimanadimaksud dalam Pasal 38 haknya berakhir para pemilikmelalui perhimpunan penghuni mengajukan permohonanrekomendasi guna perpanjangan atau pembaharuan hakatas tanah tersebut sesuaidengan peraturan
    yang berlaku.Artinya disini Para Penggugat ketika tanah HGB tersebutberakhir waktunya untuk tanah HMSRS milik ParaPenggugat yang bediri diatas tananh HGB tersebutsecaraotomatis dapat memperpanjang atau melakukanpembaharuan HMSRS tidak terkecuali Para Penggugat.Sehingga sangat tidak dibenarkan penolakan oleh Tergugatberupa surat rekomendasi perpanjangan HGB dan HMSRSyang diajukan oleh Para Penggugat karena Para Penggugattelah memenuhi syaratsyarat perpanjangan HGB danHMSRS atas hunian Plaza Muntilan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Pms
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
LYNCE JERNIH MARGARETHA
Terdakwa:
Suparman
32 — 9
  • lambang OSIS;Bahwa benar terdakwa juga pemakai sabu;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemakai Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenyimpan Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa pagi harinya terdakwa memakai sabu sebelum ditangkap;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN PmsBahwa Randi mengatakan kepada terdakwa tolong titipbkan barangtersebut dan kemudian terdakwa bawa kerumah;Bahwa terdakwa bediri
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 280/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 9 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : HANDA ALI
Pembanding/Tergugat II : RAMPINA
Pembanding/Tergugat III : Rohana
Pembanding/Tergugat IV : Rina
Pembanding/Tergugat V : Fatimah Binti H. Nardin
Pembanding/Tergugat VI : Muh. Tawil Bin Lesse
Pembanding/Tergugat VII : Samsidar Binti Jake
Pembanding/Tergugat VIII : Nirwana Fahmul, S.Pd.
Pembanding/Tergugat IX : Dedi
Terbanding/Penggugat : Drs. ABDULLAH, MM.
Turut Terbanding/Tergugat X : Icca
106 — 64
  • No. 280/PDT/2018/PT.MKSmendukung bahkan bediri sendiri, hal ini dapat dilihat melalui keterangansaksi tesebut antara lain :Saksi Drs.AHMAD NASRULLAH yang pada dasarnya menerangkan :H.Sanneng meninggal tahun 2000;Bahwa tanah sengketa adalah milik Penggugat karena saksi pernahmendengar sendiri pada tahun 1980 an dari H.Sanneng dirumahH.Sanneng yang dihadiri H.Sanneng, Hyj.Dairah, Penggugat,Hj.Salwatiah dan Saksi sendiri, menyampaikan kepada saksi bila sudahmemberikan bagian warisan dan Penggugat dapat
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 27-02-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 33/Pid.B/2020/PN Son
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
1.SEPTINUS MALASEME Alias ASEP Alias SEPI
2.HERMINA ELOPERE Alias MINA
3.OPIANUS MEAGA Alias OPI
46 — 22
  • Setelah sampai di kantor DPRD Kota Sorong saksi melihat pagardepan pintu masuk kantor DPRD Kota Sorong sudah rusak dan jatuh dibawah kemudian saksi langsung bediri di pos penjagaan kantor DPRD KotaSorong sambil melihat masa sudah melakukan pengerusakan secarabersamasama terhadap kantor DPRD Kota Sorong kemudian saksi melihatsalah satu masa mendorong ban mobil kearah pintu utama gedung DPRDKota Sorong untuk di bakar karena takut saksi langsung pergi menghindardan juga mengambil motor milik saksi yang
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Pembagian Harta
Register : 18-02-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 294/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
113 — 36
  • Palmerah, Kota JakartaBarat dengan nomor Sertifikat Hak Milik No: 2122 atas namaPENGGUGAT sendiri, Agus Setyono Pantja, yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota jakarta Barat, dengan batasbatassebagaimana tertera dalam Surat Ukur No.2745/1996, yaknisebagai berikut:Tembok dua lapis AB, yang selapis bediri di dalam, Temboktembok BC dan DA, yang berdiri di luar;DALAM REKOVENSI14.15.16.Bahwa PENGGUGAT dalam REKONVENSI dahulu TERGUGAT padaKonvensi dengan ini mengajukan gugatan balik kepada TERGUGATdalam
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 234/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 15 September 2015 — HERRY CHANDRA als. TJONG SIEN HOO, dkk melawan SLAMET SANTOSA, dkk
31 — 20
  • kios Toko Mas Gatot Koco milik paraPenggugat ditempatkan pada kios blok A No. 7 dan 8 dengandemikian perbuatan Tergugat Il dalam menempatkan parapedagang tidak bertentangan dengan hukum khsusunya pasal 12ayat 1 a Perda No. 6 tahun 2011;.Bahwa tuntutan kerugian moril dan materiil dari para Penggugatharuslah ditolak karena tidak berdasar dan tidak beralasan hukum;22.Bahwa permohonan sita jaminan atas blok A No. 1 dan 2 haruslahditolak sebab kioskios tersebut didirikan di atas tanah denganstatus HGB bediri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 04-09-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/PDT/2011
Tanggal 4 September 2011 — PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.dkk vs PT SEMEN PADANG.dkk
121 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,LL.M,Deputi Direktur Direktorat Hukum Bank Indonesia, dalam buku TransaksiBisnis dan Perbankan International halaman 91 yang menyatakan SuratKredit Berdokumen Dalam Negeri (SKBDN) adalah/merupakan kontrakyang bediri sendiri di mana berlakunya Surat Kredit Berdokumen DalamNegeri (SKPDN) terlepas dari kepastian terealisasi Kontrak Jual Belitersebut ;Doktrin Hukum Ramlan Ginting, SH., LL.M, Deputi Direktur DirektoratHukum Bank Indonesia, dalam buku Transaksi Bisnis dan PerbankanInternational halaman
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Tanah
Putus : 16-12-2015 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Bgl
Tanggal 16 Desember 2015 — UMAR DM PUTAR SIMANJUNTAK
89 — 109
  • berbatasan dengan tanah Air/ Rawa.Bahwa Penggugat terhadap tanah seluas + 3.300 M2 yang tercantumdalam SKT,tersebut diatas dengan No: Reg 593.2/400/01/Pem objektanah yang teletak di di Jl.Raden Fatah Rt. 024 Rw.01 Kelurahan SumurDewa Kecamatan Selebar Kota Bengkulu.sejak tahun 2005 digarap,dikelolah dan dikuasai oleh penggugat dengan menanaminya bermacamtanaman kebun, pohon Kelapa, pisang dan tanaman Cabe. setiap sudutbidang tanah dipasang patok besi dengan dikekelilingi pagar kawatberduri dan bediri
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 03-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 119/Pdt/2017/PT DPS.
Tanggal 3 Oktober 2017 — PT. DIWANGKARA JAYA MAKMUR sebagai : PEMBANDING / TERBANDING MELAWAN ; PT. DIWANGKARA HOLIDAY VILLA BALI sebagai : TERBANDING I/PEMBANDING ; CV. TELABAH NASIONAL TRAIDING COMPANY sebagai : TERBANDING II/TURUT TERBANDING II
73 — 51
  • harus diperbaiki ;Bahwa untuk pemenuhan atas tuntutan ganti kerugian tersebut, maka sudahsepatutnya permohonan sita = jaminan = Pembanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi agar dapat dikabulkan untuk diletakkansita jaminan (conservatoir beslag) sebagaimana permohonan Pembanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi (tertanggal 3 Maret 2016 dan17 Maret 2016) yang diajukan dalam sidang pada tanggal 3 Maret 2016 dan17 Maret 2016, atas obyek sengketa yaitu: Bangunan hotel dan bungalows yang bediri
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 06-12-2007 — Putus : 28-08-2008 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 335/PDT.G/2007/PN.Jkt.Tim
Tanggal 28 Agustus 2008 — Drs. SEDJO VS TEUKU HERMANSYAH,Bsc.,Cs
104 — 31
  • tersebut sah dan :mengikat para pihak adalah akta otentik yang hanya berlaku dan mengikat pihak Turut Tergugat I selaku Kreditur dengan ae selaku Debitur ; Pengsugat tidakikut serta selaku pihak didalamnya dan Penggugat tidak mempunyai kepentingan hukum akan adanya ; Adalah hubungan kontraktual yang tidak mengikat pihakPenggugat ;* Bahwa untuk menjamin akan pengembalian kredit yang telah Tergugat terima dariTurut Tergugat Uf, Tergugat menyerahkan agunan bemupa sebidang tanah berikutbangunan rumah yang bediri
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 08-09-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 89/PID/2014/PT.SMR
Tanggal 8 September 2014 — 1. HADIAN NOOR Bin NASRUL 2. ADI RAHMAN Bin H. ABDUL RAHMAN (Alm.);
86 — 30
  • KIDECO, bahwa aksi penutupan yang dilakukanpara terdakwa dilakukan dengan cara membentangkan tali rafia di jalan houling (tidak beberapa lamatali tersebut dilepas oleh oleh Anggota Kepolisian) dan bediri di tengah jalan Houling Km.11 milik PT KIDECO JAYA AGUNG ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa I. HADIAN NOOR dan terdakwa II. ADI RAHMAN aktifitas pengangkutanbatu bara PT. KIDECO JAYA AGUNG menjadi terganggu sehingga PT.