Ditemukan 508 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pasal pisah pasar panah pasrah
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 24-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1496/Pdt.G/2018/PA.Gsg
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah;e Termohon tidak pernah mau terima dengan apa yang telah di berikanoleh Pemohon terutama masalah Perekonomian keluarga, Termohon tidakpernah merasa cukup dengan jerih pasah serta tanggung Pemohon terhadapTermohon dan anake Termohon tidak pernah meneghargai pemohon serta keluargaTermohonBahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon bahkan pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 06-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 63/Pdt.G/2013/MS-KSG
Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
  • persidangan oleh karenanya tanggapan/jawabannya tidakdapat didengar Majelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 273/24/X/2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Aceh Tamiang,Tanggal 4 Januari 2013 telah dinazegelen dan dilegalisir serta diberitanda P1, setelah disesuaikan dengan aslinya ternyata telah sesuaidan oleh Ketua Majelis ditandatangani;2 Fotokopi Surat Keterangan Pasah
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 07-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 287/Pdt.G/2021/MS.BIR
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
  • Dengan demikian bukti tertulis yang diajukan Penggugat tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Penggugat ke persidanganadalah bukti tertulis yaitu asli Surat Keterangn untuk bercerai/pasah atas namaBM (Penggugat) dan QM (lergugat).
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 106/Pdt.G/2019/MS.Tkn
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
Musvira binti Iskandar MD
Tergugat:
Sabran bin Syamsul Bahri
18 — 6
  • olehpermasalahan kecil tersebut berakhir dengan Tergugat yang melakukanKekerasan terhadap Penggugat, seperti mencekik dan menampar Penggugat,hal ini menyebabkan Penggugat merasa bahwa sifat Tergugat sudah kelewatanbatas dan tidak dapat dipahami oleh Penggugat;Selain itu saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat pernah mencaciPenggugat serta berkata kasar terhadap Penggugat, Tergugat juga memintakepada Penggugat untuk pergi dari rumah orang tua Tergugat dan Tergugatjuga meminta Penggugat membawakan surat pasah
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 26-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2685/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • dengan harga yanglama, sejak saat itu. penghasilan menjadi berkurang drastiskarena garapan menjadi sepi, itulah puncak istri saya menjadisering marah, saya mencoba mencari pekerjaan Di kota BLITARbelum menemukan pekerjaan yang ada lowongan bekerja diHal 4 dari 17 Nomor 2685/Pdt.G/2019/PA.BLkoperasi tapi Saya ingat pesan istri agar tidak bekerja lagi dikoperasi dan saya turuti amanah itu, saya mencari peluang kerjalain yaitu sebagai pembuat dan pemasok alat kebutuhan rurnahtansga dan kayu seperti pasah
Pengadilan PN AMURANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 03-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN AMURANG Nomor 24/Pdt.G/2016/Pn.Amr
Tanggal 3 Mei 2016 — SEM BERN MONINTJA lawan DEITJE PONUMBOL
60 — 18
  • ;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat secara tegasmenolak dalil Penggugat bahwa tidak benar ada percekcokan yangteruS menerus, bahwa Tergugat yang telah berselingkuh denganwanita bernama Siska Mewangkang dan Ida Pasah dan Tergugat tidakmenginginkan terjadinya perceraian sebagaimana sumpahperkawinan untuk tetap bersama dalam keadaan sehat maupun sakit,mengapa Penggugat menggugat cerai Tergugat baru sekarang inidalam keadaan Tergugat yang sakit?
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 278/Pdt.G/2020/MS.Tkn
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
Jamilah Sastri binti Sofiandi
Tergugat:
M. Husaini Ginting bin Japarudin.G
17 — 5
  • Penggugat dan Tergugat belum pernah didamaikankarena waktu mau didamaikan Penggugat melarikan diri Selama 6 (enam)bulan tidak tahu dimana keberadaannya dan baru kembali saya melihatPenggugat sewaktu dia Penggugat pasah saya di kantor Reje Blang Kolak1 sekitar bulan puasa Ramadhan 1441 Hijriyah tahun 2020;Bahwa, untuk membina keluarga yang Sakinah, Mawaddah, Warahmahmasih bisa terbina asalkan Penggugat tidak selingkuh dan melarikan diridari suaminya dan dimana tanggung jawab sebagai seorang istri
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 09-01-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 2/Pid.Sus/2018/PN Str
Tanggal 2 April 2018 — Penuntut Umum:
1.KARDONO, S.H
2.SHINTA MINDAYATI, SH
Terdakwa:
MUSAFIR Bin H.IBRAHIM
36 — 0
  • PUTUSANNomor 2/Pid.Sus/2018/PN StrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : Musafir bin Ibrahim;Tempat Lahir : Pulo Kenari;Umur/Tanggal Lahir : 39 Tahun / 03 Januari 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Blangong Pasah, Kecamatan MuaraTimur, Kabupaten Pidie/ Kampung Pante
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-12-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 2027/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 6 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 7
  • A,b,c,d,e,f dan g dari Penggugat tidakbenar, karena hanya alasanalasan yang dibuatbuat, dan yang benarpoin d Tergugat pulang kerumah kemalaman dan tidak bisa masuk,akhirnya tidur diteras rumah, dan poin e bukan kalah taruhan, yang benaralat pertukangan Tergugat yang terdiri dari pasah mesin dan gerendoHal. 7 dari l6hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Pomengalami rusak dan perlu diperbaiki, sedang poin g yang benar itudilakukan oleh anaknya sendiri sebagai protes terhadap Penggugatsebagai ibunya
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 06-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 257/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padaTanggal 20 Agustus 2021, pada saat itu Termohon tibatiba pergimeninggalkan Pemohon dan tanpa meminta izin kepada Pemohon, yangmana Termohon telah meninggalkan Surat Pasah untuk Pemohon, darisejak itulah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak hidup bersamalayaknya suami dan istri;8.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-06-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 389/Pid.B/2013/PN.Sda
Tanggal 17 Juni 2013 — WICKY ATMAJA bin SOBIKI
21 — 2
  • meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya agar kepada terdakwa dijatuhkan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa WICKY ATMAJA bin SOBIKI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandar dan / atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan danmutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasaH
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 17-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 238/Pdt.G/2019/MS.Lsm
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
  • Asli Surat Keterangan Talak/Pasah Diri Nomor 472.2/521/VIIUI/2019,tanggal 29 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong UleeJalan Kecamatan Banda Sakti, yang telah diberi materai secukupnyaselanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda dengan bukti (P.2) ;3.
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 23-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 67/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 8 Maret 2018 — Pemohon:
Almijan Bin Mahmud
Termohon:
Yesi Kayana Binti Kahusin
23 — 4
  • Akan tetapi Termohon tidak sanggupmemenuhi permintaan Pemohon, karena Pemohon masih dalamkeadaan sakit;Bahwa setelah kejadian tersebut akhirnya Pemohon pulang kerumahorang tua Termohon dengan membawa semua pakaiannya, karenatidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Pemohon;Bahwa akhirnya dengan semua permasalahan tersebut, Pemohon tidaksanggup lagi lahir maupun batin untuk membina rumah tangga denganTermohon;Bahwa Termohon juga sudah pernah manjatuhkan talak (pasah) kepadaPemohon di rumah Kepala
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0025/Pdt.G/2016/
Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
28 — 9
  • AktaNikah Penggugat dengan Tergugat yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai masih terikatnya Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteriyang sah, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktiansesuai ketentuan Pasal 285 RBg, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat dalam perkara ini sesuai Pasal 1868 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti (P.2) berupa Surat Keterangan untuk Talak/Rujuk/Pasah
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 23-07-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-10-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 0305/Pdt.G/2015/MS.Tkn
Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
84 — 9
  • pernah Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh; Benar puncak perselisihan terjadi pada tanggal 17 Maret 2015 yang lalu tapipertengkaran tersebut bulan karena garagara anak tetapi garagaraPenggugat pergi main kibut tanpa seizin Tergugat sementara Tergugattinggal sendirian di rumah dan Penggugat pergi sampai delapan hari barupulang ke rumah, kemudian awal bulan Mei 2015 setelah kepulanganPenggugat tersebut Penggugat mengatakan tidak mau lagi bersuamikandengan Tergugat, lalu Penggugat membaut surat pasah
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT PADANG Nomor 89/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat IV : ALBER Pgl Al
Terbanding/Penggugat I : M. ARIFMAN
Terbanding/Penggugat II : M. SUPARDI
Terbanding/Penggugat III : Dr. H. M. Suryadi, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat IV : ALMI PUTRA
Terbanding/Penggugat V : ALMANOPEN
Terbanding/Penggugat VI : RAMANI NOSATI
Turut Terbanding/Tergugat I : AMIR pgl. Amie
Turut Terbanding/Tergugat II : SYAHRIAL Pgl. Iyal
Turut Terbanding/Tergugat III : SYAFRIZAL Pgl. Izal
Turut Terbanding/Tergugat V : DASRIL Pgl Das
Turut Terbanding/Tergugat VI : KHAIRUL Pgl IRUL
Turut Terbanding/Tergugat VII : Si ET Pgl Et
Turut Terbanding/Tergugat VIII : ADE PUTRA Pgl Ade
102 — 64
  • Amie.Jadi tanah parak dimana dahulunya milik Rangkayo Batuah, salah seorangNinik Mamak Urang Tuo Berulayat Nagari Tapakis yang bersuku Panyalaiyang nikah dengan Pasah (iou Karim Mahmud), yang kemudian memberikanHal 8 dari 17 Hal Putusan Nomor 89/PDT/2020/PT PDG.kepada anaknya Karim Mahmud yang semula bersuku Tanjung berubah kesuku Jambak, karena malakok ke Syamsidar/Toti yang bersuku Jambak,demikian pula dengan perempuan Rohana (Nenek parapenggugat/terbanding) , dahulunya menumpang ke Karim Mahmud
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 20-06-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PA KLATEN Nomor 0912/Pdt.G/2023/PA.Klt
Tanggal 22 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 62
  • Sepeda Motor Kawasaki Ninja tahun 2012 Nopol AD 6894 FJ atas nama Misdiyanto;
  • Sepeda Motor Honda Scoopy tahun 2018 Nopol AD 5509 AMC atas nama Agus Sudoni;
  • Sepeda Motor Yamaha Xeon tahun 2010 Nopol AD 2018 SJ atas nama Misdiyanto;
  • Sepeda Motor Yamaha Mio tahun 2010 Nopol AB 2943 HU atas nama Rohmad;

    • 3.5 Peralatan tukang kayu dengan perincian:

    • Mesin gergaji pembelah kayu;
    • Empat buah mesin Pasah
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 25-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 86/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • Asli surat Nomor 041/SKP/CPUJ/II/2021 tanggal 22 Februari 2021 PerihalSurat Keterangan Pasah yang dikeluarkan oleh Reje Kabupaten BenerHal. 4 dari 18 Hal. Putusan No. 86/Pdt.G/2021/MS.StrMeriah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2014 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 949 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Desember 2014 — BASRI bin MANAN, dkk VS M. HASYEM bin NYAK LAMA, dkk
39 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasah;2. Fatimah;3. Alm. Yaya;4. Rusna;4.4. Bahwa selanjutnya almh. Siti Ramah mempunyai anak 5lima) orang yaitu:1. Alm. M. Ali;2. Alm. Nur;3. Usman;4. Bujuang Labu;5. Burhan Cut;4.5. Bahwa selanjutnya almh. Demah mempunyai anak 7 (tujuh)orang yaitu:1. Lekbah;2. Aminah;3. Tamanih;Hal. 10 dari 34 hal. Put. No. 949 K/Pdt/20134.6.4.7.4.8.4.9.4.10.4.11.4.12.4.13.4. Udin;5. Suludin;6. Midah;7. Nasrudin;Bahwa selanjutnya alm. Manan mempunyai anak 3 (tiga)orang yaitu:1. Basri;2. Eli;3.
    Pasah, sudah mendapat bagiannya dengan ukurantanah + 9 x 9 m?;Fatimah dan alm. Yaya, telah mendapat bagiannyadengan ukuran tanah + 10 x 16 m?, pembagian Fatimahdan alm.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 55/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
1.ULLIYA
2.ADELLAIDA
3.BUDI RAHMAN
Tergugat:
1.ANDRI MULIADI
2.ROSMIATI
3.ARINA
4.JENAL
5.CICIH
6.MARNA
7.DIAN
8.MARNI
69 — 11
  • Dengan batas batas sebagai berikutSebelah Timur : Berbatas dengan tanah TalerangSebelah Barat : berbatas dengan TaherSebelah Utara : berbatas dengan tanah Pasah dan dan tanah kaumanduang GiniSebelah Selatan: Berbatas dengan Tanah NaobohTerhadap Tumpak Pertama sebagaimana posita gugatan angka 2 huruf A,terdapat kekeliruan dari gugatan Penggugat yaitu:1.
    Pada batas sebelah Utara, Penggugat menyatakan berbatas dengansawah mak itam sekarang dengan tali bandar, padahal kenyataannyaadalah berbatas dengan tanah Pasah dan tanah kaum Anduang Ginisuku Mandailing.5.
    tanah objek perkara tersebut masih semak belukar tetapi sekarang saksi sudahmelihat ada pondok di atasnya;Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah pondok yang ada di atas tanahobjek perkara tersebut;Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung ke dalam tanah objek perkaratetapi saksi hanya melihat dari pinggir jalan saja;Bahwa Batasbatas tanah objek perkara adalah sebagai berikut : Sebelah Barat berbatas dengan tanah Taher Sebelah Timur berbatas dengan tanah Talerang Sebelah Utara berbatas dengan tanah si Pasah
    Dengan batas batas sebagai berikutSebelah Timur : Berbatas dengan tanah TalerangSebelah Barat : berbatas dengan TaherSebelah Utara : berbatas dengan tanah Pasah dan dan tanah kaumanduang GiniSebelah Selatan : Berbatas dengan Tanah NaobohTerhadap Tumpak Pertama sebagaimana posita gugatan angka 2 huruf A,terdapat kekeliruan dari gugatan Penggugat yaitu:1.