Mohon Keadilan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat dan Tergugat telah hadir Kuasa hukumnya di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamainan antaraPara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 154 R.Bg, serta PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,dengan menunjuk JULIANTI WATTIMURY, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bitung,sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan

saat ini antara lain: Kelapa 7 batang,pokat 2 batang, mangga 2 batang, coklat lk 20 batang.Dalam usaha penyelesaian masalah ini secara kekeluargaan serta musyawarah dan mufakatdengan para tergugat, kami sudah menempuh langkahlangkah bajanjang naiak batanggoturun antara lain:1Kami sudah beberapa kali mengadakan pendekatan secara kekeluargaan kepadaPihak Tergugat 1 dan 2 untuk dapat menyelesaikan masalah ini secara musyawarahmufakat, namun tidak ditemui jalan penyelesaiannya.Karena tidak terdapatnya perdamainan

bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka akan terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan maupunhalhal yang meringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatanterdakwa yang telah terbukti tersebut:Halhal yang memberatkan:Terdakwa belum mempunyai SIM B1 dalam mengemudikan kendaraannya .Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban Thomas FeryTrihandoko meninggal dunia dan saksi Sigit Yulianto mengalami lukaberat .Tidak ada perdamainan

Bahwa, benar permasalahan rumah tangga Termohon danPemohon telah diupayakan damai oleh pihak keluarga Pemohon danTermohon, Pemohon ingin menyelesaikan perselisinan yang terjadidengan baik, dalam surat Pernyataan Perdamaian tanggal 22 November2005 yang dimaksud Termohon hanyalah surat perdamainan danPemohon tidak terbukti melakukan perselingkuhan, dan surat perjanjianperdamaian, bulan Mei 2019 mengenai pemalsuan tanda tanganTermohon oleh Pemohon untuk peminjaman bank sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus

Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Oktober 2013, untuk TurutTergugat I dan II sekalipun telah dipaggil secara patuh akan tetapi tidak pernah hadirmaupun menyuruh orang lain sebagai kuasanya sah untuk hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa pada awal persidangan Majelis Hakim telah memberikankesempatan untuk para pihak mengupayakan perdamaian dengan dibantu oleh MediatorSdr WILSON SHIVER,SH, yang dipilih oleh para pihak sendiri dan Sesuai PenetapanMajelis Hakim tertanggal 26 Agustus 2013, namun upaya perdamainan

Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, pertamatama bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yangsah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak yang memiliki legal standingdalam perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini telah diupayakan perdamainan

Menghukum TURUT TERGUGAT Il, untuk tidak dan menunda segalapermohonan yang bertujuan mengalihkan hak kepemilikan/balik namaOBJEK SENGKETA dalam bentuk apa pun dan dari kepada siapapunsebelum adanya putusan perdamainan atau putusan hukum yangberkekuatan hukum tetap;SUBSIDAIR :Apabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aquo et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, ParaPenggugat hadir Kuasanya, dilain pihak, Tergugat hadir Kuasanya yangbernama

dengan pertemuan pada tanggal 24 April 2019 yangdihadiri oleh Ayah Anak, Supiani, Feriandi, Rohadi, Saksi Suhendi,Kepala Dusun Muliono, Petugas Polisi babinsa atas nama Erwin syariefyang membuat surat perdamaian yang pada pokoknya menyatakanbahwa Ayah Anak mengakui melakukan perbuatan cabul terhadap AnakKorban yang dilakukan didalam rumah pada tanggal 21 April 2019 pukul13.00 dan meminta maaf atas perbuatannya serta akan memberikanbantuan biaya pengobatan bagi Anak Korban;Menimbang, bahwa surat perdamainan

mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon,namun usaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 TentangMediasi, bahwa setiap perkara yang diajukan ke Pengadilan harus terlebih dahulumelalui proses mediasi, tanpa mediasi maka putusan tersebut batal demi hukum, akantetapi dalam perkara yang bersangkutan karena Termohon tidak hadir maka prosesmediasi tidak layak untuk dilaksanakan;Bahwa oleh karena perdamainan

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.586/13.32.73/IV/2018 tertanggal 19 April 2018 ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan dalam pasal 130ayat 1 HIR dan Perma Nomor 1 Tahun 2016 Majelis Hakim Pengadilan NegeriBandungKelas IA Khusus telah mengusahakan perdamainan diantara keduabelah pihak melalui mediator Tety Siti Rochmat Setyawati, SH.MH., namundemikian kedua belah pihak tidak berhasil di damaikan, oleh karena itu denganmemperhatikan ketentuan dalam pasal 131 ayat 1 HIR pemeriksaan perkara

sertipikat SHM. 410 tahun 1986dengan ukuran 40 meter x 50 meter;18 Bahwa terhadap sengketa tanah antara Pengguagt dengan Tergugat I,Tergugat VII dan Tergugat VIII diatas Penggugat selalu berusaha untukmenyelesaikan secara baikbaik dan bahkan pernah minta kepada KantorPertanahan Kabupaten Kotawaringin Timur selaku turut Tergugat untukmemfasilitasi penyelesaian permasalahan ini, dan sejak bulan Januari2006 pihak Kantor Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Timur telahmengetahui dan mengadakan rapat untuk perdamainan

., Hakim padaPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura sebagai Mediator berdasarkan SuratPenunjukan Hakim Mediasi Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Sak tertanggal 25 Januari2018, akan tetapi madiasi tersebut gagal karena diantara para pihak tidaktercapai kesepakatan perdamainan (Deadlock), sebagaimana LaporanPelaksanaan Mediasi dari Mediator tertanggal 22 Februari 2018;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi gagal, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan oleh Penggugat, dan ataspembacaan

Bahwa dari pertengkaran anlara Pemohon dengan Termohon, telah 2(dua) kali dilakukan perdamainan dengan harapan Pemohon bisa berubah,namun perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil, sehingga akhirnyapada tanggal 30 Juli 2017 Pemohon mengantarkanTermohon ke rumahorang tua Termohon dan sampai siaat ini Termohon masih tinggal di rumahorang tua Termohon, sedangkan Pemohon sudah tidak memperdulikanTermohon lagi.

Zaenal Mustakim dan teman temannya pada hari Jumatsekira pukul 20.00 wib dirumah saksi Anmad Toha;Halaman 12 dari 41 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN Btg Bahwa menurut keterangan Anak Korban telah dipaksa secarabersama sama hingga Anak Korban tidak berani menolak karenatakut; Bahwa Anak Koroban waktu itu masih berusian 16 (enam belas) Tahun11 (sebelas) Bulan; Bahwa Anak Korban merasa depresi dan merasa malu karena tetanggadi kampong sudah mengetahui kejadian tersebut; Bahwa Hingga sekarang tidak ada perdamainan

Miran(DPO) mengambil kulit manis adalah untuk dijual dan uangnya untukkepentingan pribadi mereka;bahwa telah terjadi perdamainan antara Para Terdakwa, saksi Satria Eka PutraPgl. Satria dengan saksi Admon Dani Pgl.

Bahwa Para Pihak sepakat dan setuju dengan isi kesepakatan tersebutdiatas.Demikianlah kesepakatan perdamaian ini dibuat dengan sebenarnya tanpaada paksaan dari pihak manapun, dibuat dalam rangkap 2 (dua) yang sama isinya,masingmasing diberi meterai yang cukup dan mempunyai kekuatan hukum yangsama.Menimbang, bahwa oleh karena Kesepakatan Perdamainan tersebut dibuatsecara tertulis tertanggal 17 Desember 2018 dan dibacakan dipersidangan yangterbuka untuk umum Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinada

Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain, PemohonKeberatan mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, parapihak yakni Pemohon Keberatan telah hadir kuasanya, sedangkan dari pihakTermohon Keberatan telah hadir menghadap sendiri Termohon Keberatan;Menimbang, pertama sekali majelis telah menganjurkan pada para pihakuntuk menyelesaikan perkara ini dengan perdamainan, untuk itu majelismenegaskan apabila dalam perjalanan perkara ini

dijual dan hasilnya akan dibagi, sedangkanyang di ambil pada hari jumat belum sempat dibawa pulang;Halaman 33 dari 41 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN LBB Bahwa sebelumnya para Terdakwa telah mengetahui bahwa buah sawityang diambil adalah kepunyaan Koperasi dan alasan para Terdakwamengambil buah sawit tersebut karena butuh uang; Bahwa buah sawit yang diambil pada hari kamis sebanyak 3 ton danhari Jumat sebanyak 1,3 ton tersebut belum sempat dijual oleh ParaTerdakwa; Bahwa sebelumnya telah diupayakan perdamainan

Dalam surat pernyataan perdamainan tersebut tertulis nama LogUsme, apabila yang dimaksud adalah ayah dari Para Penggugat,Halaman 6 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 204/Pat.G/2021/PN Mtrmaka Para Penggugat dengan tegas menyatakan adalah tidakbenar karena nama ayah Para Penggugat sebagaimana surat surat kepemilikan atas obyek sengketa adalah Amak Usma aliasAmak Usman bukan Log Usme;. Dalam surat pernyataan perdamaian seolah olah anak anak darialm.

Dalam surat pernyataan perdamainan tersebut terdapat saksi danstampel tertulis Kepala Dusun Kekeran Desa Batulayar,Kecamatan Narmada. Sangat jelas stampel tersebut adalahmanipulasi data karena sejak tahun 1983 Desa Batulayar sudahmenjadi bagian wilayah Kecamatan Gunungsari bukanKecamatan Narmada.

VerzetI2013/PN.Bks. menyatakan proses mediasi tidak berhasil atau gagal;Mernimbang, bahwa oleh karena proses perdamainan melalui mediasi tidak berhasilselanjutnya Majelis Hakim menawarkan perdamaian oleh Majelis hakim berdasarkan pasal130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena perdamalan oleh Majelis hakim tidak berhasil, makaselanjutnya dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Perlawanan, yang s&anjutnya ataspertanyaan Majelis hakim, Pelawan menyatakan tetap pada surat gugatan perlawannannya dantidak ada