Ditemukan 3162 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0082/Pdt.P/2018/PA.Pra
Tanggal 19 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
73
  • 2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nahar bin Senam) dengan Pemohon II (Rian binti Begi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1996 di Dusun Kangas Leuk Desa Kabul Kecamatan Praya Barata Daya Kabupaten Lombok Tengah;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

    4. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan

    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nahar bin Senam) danPemohon Il (Rian binti Begi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1996di di Dusun Kangas Leuk Desa Kabul Kecamatan Praya Barat DayaKabupaten Lombok Tengah;3.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202113012730001 atas namaNahar bin Senam (Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenLombok Tengah pada tanggal 07 Juli 2012, telah dinazegelen Pejabat Posdan Giro, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nahar bin Senam) denganPemohon II (Rian binti Begi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1996 diDusun Kangas Leuk Desa Kabul Kecamatan Praya Barat Daya KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.
Register : 18-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PALU Nomor 135/Pdt.G/2015/PA.PAL
Tanggal 24 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
127
  • Termohon tidak menghargai Pemohon, sering mengeluarkan katakata kasaryang tidak pantas diucapkan;b Termohon tidak lagi melayani Pemohon dengan baik, baik lahir maupun bathin;c Termohon sering melakukan pengancaman terhadap Pemohon, dengan katakatamembunuh;4 Bahwa puncak ketidak harmonisan tersebut terjadi pada bulan Jnuari 2014, dimanapada saat itu Pemohon melarang Termohon agar tidak lagi ikut sanggar senamaerobic bersama temantemannya sebab informasi yang Pemohon dengar bahwasejak masuk sanggar senam
    sah menikahpada tahun 1990;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai suami istriselama 23 tahun, dikaruniai 5 orang anak, namun kurang lebih 8 tahun terakhirtidak ada kecocokan dan kerukunan lagi, sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak lagi menghargai Pemohon, seringberkata kasar dan tidak mau melayani Pemohon lahir maupun bathin, bahkan kalaubertengkar biasa mengancam mau bunuh Pemohon, puncaknya ketika Pemohonmelarang Termohon ikut sanggar senam
    isteri menikahpada tahun 1990;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama selama 23 tahundikaruniai 5 orang anak, namun selama 8 tahun terakhir ini tidak rukunlagi kerena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebabnya karena tidak ada kecocokan lagi, Termohon tidaklagi menghargai dan tidak mau melayani Pemohon baik lahir maupun bathin,bahkan kalau bertengkar berani mengancam mau bunuh Pemohon, puncaknyapada Januari 2014 ketika Pemohon menegur Termohon untuk tidak lagimengikuti sanggar senam
Register : 18-10-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1980/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 10 Mei 2017 — Perdata
80
  • PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.PLGaCeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata I,alamat Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatansebagai Pemohon;melawanumur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat Kota
    umur 7 tahun;Sekarang kedua orang anak tersebut tinggal bersama Pemohon;Bahwa rumah tangga berjalan rukun hanya dalam usia pernikahan 5 tahun sajadan benar setelah itu selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya adalah (tuduhan Pemohon) :6.1.6.2.6.3.6.4.Bahwa saya (Termohon) memiliki hubungan asmara dengan priaidaman lain adalah tidak benar karena dengan adanya foto yangdijadikan tuduhan oleh Pemohon itu hanyalah sebagai profesinalitaskerja Termohon sebagai instruktur senam
    Yang dibilang oleh Termohon sebagaiProfesianalitas kerja Termohon sebagai Instruktur senam, dimana phototersebut menunjukkan bukan di tempat kerja atau sanggar senammelainkan tempat muka umum;Benar Termohon sering pulan malam terkadang anak sudah tidur,Termohon juga menolak untuk diantar jemput oleh Pemohon;Benar kadangkadang Termohon mengantar anak sekolah sekaligusTermohon berangkat senam, makan untuk anak sering membeli makanandari luar dan kesibukan pekerjaan dengan sosialisasi keluarga Pemohonyang
Register : 01-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Tli
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Ihsan);
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 566.000 (lima ratus senam puluh enam ribu rupiah) ;
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 583/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • Bahwa Termohon sering pergi keluar rumah bada maghrib untukmengikuti senam tetapi pulangnya sampai larut malam dan terkadangpulang dalam keadaan mabuk;7. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah dengan keluarga Termohon, namun tidak berhasil;8.
    Setiap Pemohon memberi nasehat kepadaTermohon, Termohon tidak pernah mau melakukannya, dansetiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon selalumengucapkan katakata ingin kabur dari rumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa penyebab lainnya pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering keluar rumahHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Btm.setelah maghrib untuk mengikuti senam dan pulangnya larutmalam
    Termohon tidak merasa cukupdengan ekonomi selama ini padahal Pemohon sudahmenyerahkan seluruh gaji Pemohon kepada Termohon,Termohon tidak mau melakukan arahan yang baik dariPemohon sebagai seorang suami, Termohon ketika terjadipercekcokan selalu mengeluarkan katakata ingin kabur darirumah;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa penyebab lainnya pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sering keluar rumah setiapmaghrib untuk melakukan senam
    saksipertama dan saksi kedua Pemohon, dapat disimpulkan telah diperolehnyafakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon merasa tidak pernah cukup dengannafkah yang Pemohon berikan terutama masalah ekonomi rumah tangga,padahal Pemohion telah menyerahkan semua gaji dari hasil kerja Pemohonkepada Termohon, Setiap terjadi percekcokan Termohon selalu mengucapkankatakata ingin kabur dari rumah; dan Termohon sering keluar rumah ketikawaktu maghrib untuk senam
Register : 04-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0034/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahirman bin Wasin) terhadap Penggugat (Wisi Riani binti Marum);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.446.000,-(empat ratus empat puluh senam ribu rupiah);

Register : 23-04-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1346/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Nopember 2012 —
80
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 696.000,- ( Senam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 696.000, ( Senam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kab. Kediri pada hari Kamis tanggal 01 Nopember 2012 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Zulhijah 1433 Hijriyah, oleh Drs. H. MASYKURI HM, M.HI. yang ditetapkanoleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai Ketua Majelis, Drs. MOH. HUDANAJAYA, MH. dan Dra.
Register : 28-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 34/Pid.B/2021/PN Sim
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
Terdakwa:
Jekson Siagian
266
  • (enam ratus senam pulouh tujuh ribu delapanratus rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi.Saksi Besar Siran dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya .Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya laporan pengaduansaksi ke Polsekta Tanah Jawa yang melaporkan tentang perbuatanTerdakwa yang telah mengambil buah kelapa sawit milik PTPN
    (enam ratus senam pulouh tujuh ribu delapan ratus rupiah).
    (enam ratus senam pulouh tujuh ribu delapanratus rupiah, dengan perincian berat ratarata pertandan buah kelapasawit adalah sekitar 21 Kg x 15 = 315 Kg X Rp. 2.120/Kg = Rp. 667.800.(enam ratus senam pulouh tujuh ribu delapan ratus rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi.Saksi Ir.
    (enamratus senam puluh tujuh ribu delapan ratus rupiah)Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN SimDengan demikian unsur ini telan terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 107 huruf (qd)UU No.39 tahun 2014 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim
Putus : 05-10-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 51-K/PM.I-05/AD/VIII/2017
Tanggal 5 Oktober 2017 — Colombus Giay Serda NRP 21160208560196
10554
  • Bahwa Sepengetahuan Saksi1 Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin dari Dansat pada hari Kamis tanggal 20 April2017pada saat apel senam pagi Terdaakwa tidak hadir tanpaketerangan, hingga sampai Saksi1 di BAP oleh POM, Terdakwabelum kembali ke Kesatuan3.
    Kalbar.Keterangan Saksi2 dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebutdibacakan yang Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi2 kenal dengan Terdakwa sejak bulan Desember2016 pada saat Terdakwa menjadi anggota Brigif 19/Kh danantara saksi2 dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga,hanya sebatas atasan dan bawahan saja.Bahwa Saksi2 menerangkan di dalam BAP nya Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Komandan Satuanpadahari Kamis tanggal 20 April 2017pada saat apel senam pagiTerdakwa
    kesatuan tanpa ijin dari KomandanSatuanpada hari Kamis tanggal 20 April 2017pada saat apelsenam pagi Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan, hinggasampai Saksi2 di BAP oleh POM, Terdakwa belum kembali keKesatuan.Bahwa benar kronologis ketidak hadiran Terdakwa yaitu padahari Rabu tanggal 19 April 2017 pada saat pengecekan apelmalam bujangan sekira pukul 21.00 Wib Terdakwa tidakmengikuti epel malam dengan alasan sakit selanjutnya padaKamis tanggal 20 April 2017 sekira pukul 05.00 Wib pada saatpengecekan senam
    A07/V/2017/Idik tanggal 30 Mei 2017dimana Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Dansatmulai tanggal 21 April 2017 sampai tanggal 30 Mei 2017,sehingga Terdakwa tidak masuk dinas kurang lebih selama 40(empat puluh) hari secara berturutturut.Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksi yang dibacakan dipersidangan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaiin dari Dansat sejak tanggal 20 April 2017 pada saatHal 8 dari 16 hal Putusan Nomor :51K/PM.I05/AD/VIII/2017Menimbang10.11.12.pengecekan apel senam
    Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksi yang dibacakan dipersidangan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin dari Komandan Satuan sejak tanggal 20 April 2017 pada saatpengecekan apel senam pagi Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan sampai perkara Terdakwa dilaporkan oleh satuan keSubdenpom XIlI/11 Skw pada tanggal 30 Mei 2017, sehinggaTerdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin dari Komandan SatuanHal 11 dari 16 hal Putusan Nomor :51K/PM.I05/AD/VIII/2017Menimbangkurang lebih selama 41 (empat puluh
Register : 15-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 138-K/PM.II-09/AD/VII/2016
Tanggal 15 September 2016 — Charles Rumakiek Prada
15875
  • Bahwa pada tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 03.45 wib seluruh anggotayang mengikuti latihnan Batalyon Raider TA 2015 melaksanakan apel pengecekansenam pagi yang diambil oleh perwira piket pelatin Letda Inf Nildi Delius bertempat dilapangan hitam sekolah Raider Pusdikpassus namun Terdakwa tidak ikut senam pagi,kemudian sekira pukul 04.15 dilakukan pengecekan uloang di barak dan Terdakwatidak ada juga, setelah selesai senam pagio sekira pukul 05.30 wib Perwira piketmelaksanakan pengecekan kembali
Putus : 14-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 19/Pdt.G/2019/PN SKB
Tanggal 14 Januari 2020 — SELVI KURNIAWAN (Penggugat) FREDY (Tergugat)
8412
  • Resti Larasati, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya: Bahwa Saksi mengenal Penggugat, tidak kenal Tergugat, tidak adahubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi mengenal Penggugat selama 2 (dua) tahun karena beradadi tempat senam yang sama di mana Saksi bisa bertemu denganPenggugat 2 (dua) atau 3 (tiga) kali dalam seminggu; Bahwa Saksi tidak mengenal keluarga Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan suami Penggugat hanya di game saja; Bahwa Saksi mengetahui adanya kekerasan dalam
    rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah menikah karena perkenalanawal di tempat senam, dan Penggugat juga suka membawa anakPenggugatke tempat senam; Bahwa Saksi tidak kenal secara langsung dengan suami Penggugat,Saksi tidak pernah melihat suami Penggugat menjemput Penggugat ditempat senam; Bahwa sepengetahuan Saksi, nama anak Penggugat adalah Jeanice,Halaman 9 dari 26 hal.
    Penggugat datang ke rumah sakit dengan diantar olehpembantunya;Bahwa Saksi dan Penggugat saling kenal karena 1 (satu) tempat senamdan memiliki sarana grup komunkasi, akan tetapi Penggugat tidak pemahmenceritakan masalah keluarganya;Bahwa setelah Saksi mengantar Penggugat untuk divisum, Saksi tidakpernah bertemu lagi dengan Penggugat, tetapi Saksi tetap berkomunikasidengan Penggugat melalui media sosial;Bahwa Saksi tidak pernah bertanya selain tentang keberadaanPenggugat;Bahwa Penggugat datang ke tempat senam
    hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi kenal Penggugat selama 2 (dua) tahun, karena Penggugatmerupakan memberdi fitness atau senamdi Toserba Selamat;Bahwa Penggugat pernah curhat atau ceritacerita tentang masalahrumah tangga kepada Saksi;Bahwa Penggugat pernah cerita kepada Saksi bahwa Penggugat telahmenjadi korban kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);Bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah berumah tangga, karena saatsenam, Penggugat membawa anak dan pembantunya;Bahwa sebelum menikah, Penggugat mengikuti senam
    Tergugat);Bahwa terakhir kali Penggugat datang ke tempat senam adalah di bulanpuasa di tahun 2019;Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat mulai bekerja sekitar tahun2019;Bahwa Penggugat bekerja sebagai gamers setelah sebelumnya menjadiibu rumah tangga;Bahwa setelah mengantar Penggugat untuk visum, Saksi tidakmendengar lagi kabar tentang Penggugat;Bahwa Penggugattinggal di rumah suaminya di depan Bolu Amor;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat cekcok dengan suaminya;Bahwa Penggugat pernah curmat
Register : 02-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 311/Pdt.G/2014/PA.Dum
Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
183
  • tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan tegas menolak dailildalil jawaban Tergugatdalam perkara ini kecuali yang diakui dengan tegas oleh Penggugat akankebenarannya ;Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang mengatakan antara bulanFebruariMaret Penggugat selalu berpamitan ke Pekanbaru karena padabulan Februari dan Maret Penggugat tidak pernah pergi ke Pekanbaru.Bahwa Penggugat hanya satu kali ke Pekanbaru yaitu pada bulan April2014 untuk mengikuti lomba senam
    dan itupun tidak sendirian, tetapiberangkat dari Dumai dengan rombongan senam tetapi Tergugat selalucuriga yang berlebihan kepada Penggugat;Bahwa pertengkaran sering terjadi antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena sifat pencemburu dan curiga yang berlebihan dariTergugat terlebih semenjak Tergugat tidak bekerja lagi karena PT PDtempat Tergugat bekerja telah dilikuidasi.
    Sedangkan Penggugat untukmembantu keuangan keluarga kadangkadang ikut membantu temanPenggugat sebagai instruktur / guru senam ;Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang mengatakan Tergugat masihsayang kepada Penggugat dan masih ingin membangun rumah tanggadengan Penggugat, hal ini sangat bertolak belakang dengan kenyataan;Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi bukan semenjak bulan Maret 2014, tetapi adalahsemenjak bulan September 2013 seperti yang tertulis dalam
    Bahwa benar menurut Tergugat bahwa diantara bulan Februari danMaret, pamitan ke Pekanbaru berulang tahun bukan sekali, seingatTergugat akhirakhir ini sebanyak 4 kali, ujian keanggotaan Zurichsebanyak 2 kali, namun belum berhasil, urusan datang ke tempatkeluarga, dan katanya urusan perlombaan senam di Pekanbarubersamasama rombongan, dan ketika Penggugat ditanya menginapdimana? Ke tempat kawan katanya....!
    Tergugat tinggal di Dumai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 orang anak ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis hingga saat ini, hal ini saksi ketahui karenaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi dan tidak adaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, walaupun sejak akhir tahun2013 Penggugat sering pergi ke Pekanbaru, dan kepergian Penggugattersebut atas izin dari Tergugat, karena Penggugat ada pekerjaan diPekanbaru sebagai instruktur senam
Register : 19-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.Ppg
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Suratno) dengan Pemohon II (Sindi Elpianita Sapitri binti Aropi Romi) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juli 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu;
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh senam ribu rupiah).
Register : 23-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 137/Pid.B/2012/PN.Smp
Tanggal 21 Juni 2012 — JULIANA
7531
  • M.2749 VJ berjalan dari arah Barat ke Timur dengan kecepatan rendah kemudianberbelok mau menyeberang kearah selatan jalan menuju Kantor Kecamatan Batuan dengan tujuan maumelihat senam, kemudian dari arah yang berlawanan saksi melihat ada sepeda motor Viva No.
    PUD DesaBatuan, Kec Batuan, Kab.Sumenep telah terjadi kecelakaan Lalu lintas ;e bahwa berawal pada waktu itu terdakwa mengemudikan sepeda motor Honda Supra FitNo.Pol.M 2749 VJ membonceng Nurul Qomariyah Fitriyah berangkat dari rumah menuju KantorKecamatan Batuan dengan tujuan mau melihat senam, namun dipertigaan jalan menuju KantorKecamatan Batuan dengan tanpa memerhatikan kendaraan dari arah yang berlawanan (menujukearah selatan), namun terdakwa masih sempat berhenti di pembatas jalan sampai keadaan
    PUDDesa Batuan, Kec Batuan, Kab.Sumenep telah terjadi kecelakaan Lalu lintas ;bahwa benar berawal pada waktu itu terdakwa mengemudikan sepeda motor Honda Supra FitNo.Pol.M 2749 VJ membonceng Nurul Qomariyah Fitriyah berangkat dari rumah menuju KantorKecamatan Batuan dengan tujuan mau melihat senam, namun dipertigaan jalan menuju KantorKecamatan Batuan dengan tanpa memerhatikan kendaraan dari arah yang berlawanan (menujukearah selatan), namun terdakwa masih sempat berhenti di pembatas jalan sampai
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1533/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ngadirin bin Jumadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Mardhiyah binti Dursin ) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp286000,00 ( dua ratus delapan puluh senam ribu rupiah);
    5. <
Register : 07-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1747/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 23 Desember 2014 — Penggugat lawan Tergugat
91
  • belumdikaruniai keturunan serta selama perkawinan antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalancukup harmonis, namun sejak Februari 2012 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dengan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus;Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain yangbenama Yuli ratna aulia yang merupakan anak didik senam
    Tergugat, haltersebut Penggugat ketahui karena Tergugat sering antar jemputperempuan tersebut ketika belajar senam di sanggar senam Tergugat,bahkan Tergugat juga terangterangan mengatakan akan menceraikanTergugat demi perempuan tersebut;Bahwa sejak Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan tersebut,Tergugat jadi sering jarang pulang ke rumah sampai berharihari dan ketikapulang hanya sebentar kemudian pergi lagi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada
Register : 12-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 28/ Pid.Sus/ 2013/ P.Tpkor.Yk
Tanggal 27 Maret 2014 — WAHYU HIDAYAT, SE
7619
  • Senam kesekretariatan ; 176. Sepak Takraw mengikuti Aspura Cup ; 177. Desa Margomulyo Pordes ; 178. Panjat tebing Kursus Juri ; 179. Sepakbola turnamen piala PSSI ; 180. Desa Margodadi Pordes ; 181. Desa Sendangarum Pordes ; 182. Aeromodeling mengikuti kejurnas open ; 183. Hockey KONI Cup ; 184. Kempo mengikuti Kejurprov ; 185. Bilyard mengikuti Kejurnas dan Munas ; 186. Sepatu roda Kejurkab ; 187. Korcam Sleman Porkab ; 188. Tenis meja Porkab ; 189.
    Perwosi membantu penyelenggaraan senam missal ; 190. Panjat tebing Piala KONI ; 191. PABBSI Kejurkab ; 192. Aeromodelling Kejurkab ; 193. Pencak Silat Kejurkab ; 194. Koorcam Godean Porkec ; 195. PABBSI Pusdiklat ; 196. Renang Kras Dolphine Cup IV ; 197. Karate Sarpras ; 198. Hockey Pengiriman Atlit Asean Schools games ; 199. Sepak Takraw Pelantikan Pengurus ; 200. Bridge Sarpras ; 201. Dayung Pengadaan peralatan ; 202. Panjat Tebing Kursus Pelatih ; 203.
    Senam Pengukuhan Pengurus ; 239. Koorcam Kalasan Porkab ; 240. Koorcam Berbah Porkab ; 241. Biliard Mengikuti Kartini Cup ; 242. Desa Margorejo Pordes ; 243. Desa Banyurejo Pordes ; 244. Desa Mororejo Pordes ; 245. Desa Sumberharjo Pordes ; 246. Desa Merdikorejo Pordes ; 247. Desa Pondokrejo Pordes ; 248. Golf Indoor Golf Simulator ; 249. Koorcam Pakem Porkab ; 250. Koorcam Seyegan Porkec ; 251. Koocam Kalasan Porkec ; 252. Koorcam Ngaglik Pokec ; 253.
    Senam Pelatihan Jantung ; 284. Sepatu Roda Muscab ; 285. Sepatu Roda Pusdiklat ; 286. Hocky Peralatan ; 287. Karate Sarpras ; 288. Renan Pusdiklat ; 289. Catur Kejurprov ; 290. Aeromodelling Pusdiklat ; 291. Panahan Kejurprov ; 292. Korcam Seyegan Porkab ; 293. PSSI Try In ; 294. Perkemi Try Out ; 295. IODI Try Out ; 296. Perkemi Try Out ; 297. PELTI Try Out ; 298. PODSI Festival perahu Naga Peh Cun ; 299. PSSI Try Out ; 300. POBSI KONI CUP ; 301.
    PERSANI Hadiah untuk gelar Senam ; 387. PJSI Rapat Panel Porprov ; 388. Perkemi Pengadaan Kebutuhan Pelatkab ; 389. Perkemi Sarpras Pelatkab ; 390. PODSI Dana Pelatkab ; 391. PGSI Dana Pelatkab ; 392. PGSI Sarpras ; 393. PGI Rencana Anggaran Porprov ; 394. PRSEROSI Dana pembelian peralatan tanding ; 395. PHSI Pelaksanaan Porprov XI 2011 ; 396. PGI Turnamen KONI Sleman CUP ; 397. PGI Mengikuti turnamen Golf Bupati CUP ; 398.
    Pengadaan Mobil Pick Up ;Pengadaan Peralatan Golf ; Pengadaan Lapangan Takraw ; Pengadaan Tas Porprov ; Pengadaan Kaos dan Tas Porprov ;Pengadaan Lapangan Futsal ; Pengadaan Mesin Foto Copy; ; Dayung Kejurkab II ;Catur Porkab ; Dansa Bupati Cup ; Karate Kejurkab ;Senam Kejurkab ; Hokey Kursus Pelatih dan Wasit ; Sepakbola Mengikuti Kejurnas ;Bridge Mengikuti kejuaraan tuga muda cup ; BPOC Kejurkab ; Karate Penataran Wasit/J uri Tk.
    senam missal ; Panjat tebing Piala KONI ;PABBSI Kejurkab ; Aeromodelling Kejurkab ; Hal 11 dari 193 halaman, No. 28/Pid.Sus/2013/P.Tpkor.
    ; Bahwa tugas sk membantu mengkoordinasikan kegiatan organisasi terutamatentang persuratan namun dalam kenyataannya hanya sedikit orang yang maubekerja sehingga saksi juga mengelola keuangan cabor karena diberi mandat oleh temanteman;Bahwa benar cabor senam pernah mendapatkan dana hibah dari KONI.
    Embung Tambakboyo ; Renang Kejurna ;Bridge Kejurkab ; ao Tarung drajad pelatihan wasit dan juri ; Senam kesekretariatan ; Hal 176 dari 193 halaman, No. 28/Pid.Sus/2013/P.Tpkor. Yk.176.177.178.179.180.181.182.183.184.185.186.187.188.189.190.191.192,193.194.195.196.197.198.199.200.201.202.203.
    Senam Pelatihan Jantung ; 284. Sepatu Roda Muscab ;285. Sepatu Roda Pusdiklat ; 286. Hocky Peralatan ; 287. Karate Sarpras ; Hal 180 dari 193 halaman, No. 28/Pid.Sus/2013/P.Tpkor. Yk.288.289.290.291.292,293.294.295.296.297.298.299,300.301.302.303.304.305.306.307.308.309.310.311.312.313.314.315.
Register : 21-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 1403/Pdt.G/2021/PA.Btl
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukiyadi bin Sasmodiyono alias Wagimin) terhadap Penggugat (Lasinem binti Margowiyono alias Senam);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah ).

Register : 12-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1825/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus senam belas ribu rupiah).

Register : 24-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 98-K / PM.III-12 / AD / IV / 2018
Tanggal 16 Juli 2018 — AGUS YUDIANTO Serka NRP 21040153550883;
5128
  • Nanang ke ruangansenam rumah Saksi3, setelah di ruangan senam tersebutSaksi3 membuat seperangkat alat untuk menghisap sabuyang terdiri dari botol aqua tanggung sebanyak 1 (satu) biji dan2 (dua) alat sedotan yang dimasukkan ke botol aqua, dan kacabulat yang ditempelkan di sedotan kemudian sabu yang sudahada oleh Saksi3 diletakkan di kaca bulat tersebut, setelah itusabu tersebut di bakar oleh Saksi3 dan setelah sabu tersebutsudah terbakar kemudian dihisap oleh Saksi3 sebanyak 2Hal.4 dari 27 hal.
    , tetapiSaksi3 membantu membakar sabu yang sudah siap di alatpenghisap sabu tersebut setelan sabu sudahterbakarkemudian Terdakwa menghisap sebanyak 2 (dua) kali dengancara Terdakwa menghisap sedotan yang ada di alat penghisapsabu, setelah keluar asap, Terdakwa merasakan asap ituseperti Terdakwa menghisap rokok, setelah itu Terdakwamerasakan tidak bisa tidur.Bahwa Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabulagi pada bulan Maret 2016 sekira pukul 10.00 wib sampaidengan pukul 11.00 wib di ruang senam
    Joko, setelah di ruangan senam tersebutSdr. Joko membuat seperangkat alat untuk menghisap sabuyang terdiri dari botol agua tanggung sebanyak 1 (satu) bijidan 2 (dua) alat sedotan yang dimasukkan ke botol Agua,dan kaca bulat yang ditempelkan di sedotan kemudian sabuyang sudah ada oleh Sdr. Joko diletakkan di kaca bulattersebut, setelah itu sabu tersebut di bakar oleh Sdr. Jokodan setelah sabu tersebut sudah terbakar kemudian dihisapoleh Sdr.
    Nanang ke ruangan senamrumah Saksi3, setelah di ruangan senam tersebut Saksi3membuat seperangkat alat untuk menghisap sabu yang terdiridari botol agua tanggung sebanyak 1 (satu) biji dan 2 (dua) alatsedotan yang dimasukkan ke botol Aqua, dan kaca bulat yangditempelkan di sedotan kemudian sabu yang sudah ada olehSaksi3 diletakkan di kaca bulat tersebut, setelah itu sabutersebut di bakar oleh Saksi3 dan setelah sabu tersebut sudahterobakar kemudian dihisap oleh Saksi3 sebanyak 2 (dua) kali,selesai
    Nanang masuk kerumahSaksi3, kemudian Saksi3 mengajak Terdakwa dan Sadr.Nanang ke ruangan senam rumah Saksi3, setelah diruangan senam tersebut Saksi3 membuat seperangkatalat untuk menghisap sabu yang terdiri dari botol aguatanggung sebanyak 1 (satu) biji dan 2 (dua) alat sedotanyang dimasukkan ke botol Aqua, dan kaca bulat yangditempelkan di sedotan kemudian sabu yang sudah adaoleh Saksi3 diletakkan di kaca bulat tersebut, setelah itusabu tersebut di bakar oleh Saksi3 dan setelah sabutersebut sudah