Ditemukan 4572 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 07-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 156/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 8 Desember 2016 — Perdata - PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Lawan - RISDA MALAU, SE
87 — 54
  • Bahwa surat pernyataan Termohon Keberatan tentang memilihArbitrase di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara;e) Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 TentangArbitrase, Keputusan mencantumkan Irahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHalaman 40 dari 57 Putusan Nomor 156/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAPSehingga, Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)berwenang mutlak menangani perkara ini;TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 7
  • Perdata Gugatan Nomor38/Pat.G/2018/PN Sbrmenyebutkan salah satunya Jika debitor (Sebagai Terlawan dalam perkaraaquo) tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya, berdasarkanperjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh Pihak Pertama, Pihak Kedua(sebagai Terlawan II dalam perkara agquo) diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebin dahulu dariPihak Pertama untuk menjual atau suruh menjual dihadapan umum secaralelang objek hak tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JIDECO INDONESIA;
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa PemohonBanding sengaja menyembunyikan dokumen yang akan diminta atau dicariPemeriksa pada saat datang ke tempat Pemohon Banding, alasanPemohon Banding bahwa saat itu ruang arsip terkunci sehingga dokumenproduction planning tersebut tidak dapat disimpan adalah alasan yangmengadaada, karena jika dokumen tersebut dimaksudkan untuk disimpandi ruang arsip kenapa baru dilakukan pada saat Pemeriksa melakukanpemeriksaan ke tempat Pemohon Banding pada tanggal 6 Agustus 2008padahal dokumen yang diminta seluruhnnya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-08-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 974/Pid.B/2015/PN Smr
Tanggal 23 Mei 2016 — GUNAWAN TUE Anak dari TUE
438 — 137
  • seratus limahalaman 57 dari 57 halaman Putusan Nomor 974/Pid.B/2015/PNSmr58puluh tiga ribu sembilan ratus enam puluh meter persegi), yang terletak diPropinsi Kalimantan Timur, Kota Samarinda, Kecamatan Palaran,Kelurahan Bukuan yang seluruhnya milik Tuan Samin Tan, bertempattinggal di Jakarta Selatan, Jalan Kristal Blok H/20, RT/RW 008/013,Kelurahan Grogol Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, Pemegang KartuTanda Penduduk Nomor 09.5305.030364.7002, (untuk selanjutnya disebutSamin Tan) yang telah dilunasi seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 408/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 20 Agustus 2013 — Pnl. FERNANDO ST. LEGRANS, M.E lawan DANSUN BAWOLE Cs
71 — 10
  • surat Christian Retraubun yang menggunakanalamat di Bekasi Jawa Barat untuk GIKKI ;e Bahwa dalam undangan Rapat Nasional yang diselenggarakan oleh Tergugat dan Terguat Il mengatasnamakan Badan Pendiri ;e Bahwa Yulina Sianipar sebagai Tergugat dalam perkara terdahulu karenatelah membuat akta notaris atas Anggaran Rumah Tangga, sedangkan dalamperkara ini Yulina Sianipar sebagai Tergugat karena membuat Akta notarisAnggaran Dasar yang dibuat oleh Tergugat dan Tergugat II ;e Bahwa saksi tidak kenal seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-12-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 221/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 22 Maret 2017 — SUMANTO, dkk.; Melawan; PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA, Tbk.;
96 — 28
  • Sumber Alfaria Trijaya seluruhnnya dan Para Penggugat padakhususnya;Halaman 52 dari 57 Putusan No. 221/Pdt.SusPHI/2016/PN .BdgMenimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Para Penggugat meminta kepada Tergugat untuk menghapusdan menghilangkan sisa saldo (NBH & Hutang) yang telah dibebankan kepadaPara Penggugat yang tidak terbukti melakukan kesalahan/pelanggaran, yangbesarnya nilai nominalnya tertulis pada slip gaji bulan November 2016 danmengembalikan secara
Pengadilan PN BLITAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-11-2016 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BLITAR Nomor 63/Pdt.G/2016/PN Blt
Tanggal 8 Nopember 2016 — KAWITNO LAWAN MUJAIT
116 — 20
  • dari 52 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2016/PN.BIt Bahwa karena tuntutan pokok gugatan dalam Rekonvensi dinyatakan ditolak,maka tuntutan selanjutnya mengenai pembayaran ganti rugi, menyatakan sahdan berharga sita jaminan serta menyatakan putusan dalam Rekonvensi dapatdilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada Verzet, Banding maupun Kasasi tidakberdasar sama sekali dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatandalam Rekovensi dinyatakan ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 07-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1447/Pid.B/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
ADE IRMAHASIBUAN, SH
Terdakwa:
HENDRA NURYAHYA alias ROBIN Bin SUROSO
61 — 16
  • Dengan diketahuinya tanah dan bangunan di Perumahan MustikaTigaraksa Blok D8 No.11 Desa Pasir Nangka Kecamatan Tiga RaksaKabupaten Tangerang tersebut sudah menunggak angsuran kreditnya,sehingga dari diri Terdakwa timbul niat untuk mencari Keuntungan secarapribadi, selanjutnya Terdakwa menawarkan kepada perempuan tersebutkalau berminat terhadap rumah supaya membayar total tunggakanditambah biaya administrasi seluruhnnya sejumlah Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah).
Pengadilan PN DUMAI Perdata Khusus
Putus : 03-11-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 37/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Dum
Tanggal 3 Nopember 2016 — PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL,Tbk (Bank BTPN) KANTOR UMK CABANG DUMAI, berkedudukan di Jln. Pangeran Diponegoro No. 31 Kel. Rimba Sekampung Kec. Dumai Kota Kota Dumai Propinsi Riau, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ANDI HENDRA, Karyawan Bank BTPN selaku Kuasa Direksi, beralamat di Jln. Pangeran Diponegoro No. 31 Kel.Rimba Sekampung Kec. Dumai Kota Kota Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: SKU.395/ DIR/LTG/IX/2016 tanggal 29 September 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dalam Register Nomor: 138/SK/2015/PN.DUM pada tanggal 19 Nopember 2015, selanjutnya disebut sebagai……….........………. PEMOHON; --------------------------------- L A W A N -------------------------------- JON HENDRI, bertempat tinggal di Jalan Pangeran Diponegoro Gg. Al Muttaqin Desa Sukajadi Kec.Dumai Timur, Kota Dumai, Propinsi Riau, selanjutnya disebut sebagai…….... TERMOHON
330 — 44
  • Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;halaman 36 dari 55 Halaman Putusan Nomor 37/Padt.SusBPSK/2016/PN.Dum.Bahwa menurut UndangUndang Nomor:8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)adalah:1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 21-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 707/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 31 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK DKI
Pembanding/Tergugat III : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara Cq Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DKI Jakarta Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Penggugat : PT. TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG SEMPURNA
157 — 46
  • Bahwa dari tindakan PENGGUGAT di atas, telah sangatlah jelasbahwa PENGGUGAT bukanlah pihak yang beritikad baik, olehkarenanya sudah cukup dan patut bagi Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo untuk menolak gugatan PENGGUGATuntuk seluruhnnya dan menyatakan PENGGUGAT bukanlah pihakyang beritikad baik;E. TERGUGAT TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMHal 26 No.707/PDT/2017/PT.DKI1.
Pengadilan PN BANDA ACEH
Register : 11-10-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 14/PID.SUS/TPK/2017/PN Bna
Tanggal 20 September 2017 —
135 — 14
  • 520.000 Kg sebagaimana yang dimaksud dalam Surat PenugasanNomor: 767/ PD/100/C/12/2011, tanggal 14 Desember 2011 dari DirjenHalaman 33 dari 100 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Bna.Tanaman Pangan Kementerian Pertanian RI, sedangkan sisa nya 234.560Kg tidak dapat dipertanggung jawabkan oleh Terdakwa, namun Terdakwatelah mengisi jumlah volume kilogram pada SPA (Surat Perintah Angkut)sebanyak 43 (empat puluh tiga) lembar seolaholah jumlah volume benihkedelai sebanyak 520.000 kg telah terealisasi seluruhnnya
    Rp.5.000, / Kg dengan jumlah total Rp. 1.172.800.000, (satu milyarseratus tujuh puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah), Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa uang sejumlah Rp.4.420.000.000.00 (empat milyar empat ratus dua puluh juta rupiah) untukpengadaan benih kedelai sejumlah 520.000 kg sudah dibayarkankeseluruhannya kepada Terdakwa; Bahwa uang sebesar Rp. 1.172.800.000.00 (satu milyar seratus tujuh puluhdua juta delapan ratus ribu rupiah), dan dari hasil penjualan benih sebanyak234.560 kg telah seluruhnnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 54/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 26 April 2016 — PALMER SITUMORANG,SH.,MH >< PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN CAMPURAN GRAHA CEMPAMAS CS
159 — 76
  • harus diselenggarakan di akhir tahun atau palinglambat tanggal terakhir bulan berikutnya (Januari) tahun berjalan, bukanpada bulan Oktober;39)Bahwa penyelenggaraan RUTA yang sedianya tanggal 30 Agustus 2013,kemudian tidak dilakukan oleh Penggugat dalam Konpensi karenaternyata biasanya RUTA hanya dihadiri 50 orang, namun pada tanggal 30Agustus 2013 RUTA justru dihadiri lebih dari 300 orang dan baik ruangandan kursi yang tersedia untuk RUTA tidak mampu menampung pesertarapat (peserta pada waktu itu seluruhnnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 13-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 95/Pid.Pra/2018/PN Mdn
Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD YUSROH HASIBUAN
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN R.I Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
2.KAPOLRI Cq KAPOLDASU Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL KHUSUS POLDA SUMUT
104 — 38
  • Copotkapoldasu yang terjadi pada hari Kamis tanggal 27 September2018.b Bahwa pengiriman gambar dan tulisan dilakukanTersangka/Pemohon dengan menggunakan nomor yang terdaftardi group WhatsApp Berita Batubara (online) dengan nomor085359261305 dan Tersangka / Pemohon mengirim gambar dantulisan tersebut ketika Tersangka/Pemohon sedang berada diKONO Kopi Jalan Kopertis kelurahan Indra Pura Kec.Aor PutihKab.Batu Barac Para saksi seluruhnnya membenarkan adanya pengiriman gambardan tulisan yang berbunyi
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-02-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 6/PDT/2016/PT.MTR
Tanggal 25 Februari 2016 — PUTRI INTAN SARI, DK. Melawan DR. THOMAS HAEUSLER Dan ACHMAD IBRAHIM sebagai TURUT TERBANDING
40 — 37
  • Sebaliknya TERGUGAT menuntut PENGGUGAT untuk membayar sisa kewajibannya danmembayar kerugian imateriil hingga seluruhnnya berjumlah Rp.5.790.000.000, (lima miliar tujuh ratus sembilan pulu juta rupiah) yanghams dibayar secara tunai dan sekaligus setelah gugatan rekonvensi inidiputus oleh Majelis Hakim.MAKABerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kiranya kepada MajelisHakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkara Perdata No. 133/Pdt.G/2014/PN.Mtr., berkenan kiranya memberikan putusan sebagai berikut
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 14-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 18/Pid.B/2019/PN Srp
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
NYOMAN AGUS PURNAWIRAWAN alias KOMANG
86 — 32
  • Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga unsur inidinyatakan telah terpenuhi bilamana salah satu alternatif perbuatan tersebutdapat dibuktikan, namun tidak menutup kemungkinan semua elemen unsuryang terkandung dalam pasal tersebut terbukti secara bersamaan ;Menimbang, bahwa pengertian Yang Seluruhnnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain adalah segala sesuatu benda tersebut dimiliki olehseseorang secara sah dilihat dari segi hukum maupun
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 16-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jmb
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat:
1.DIYANTO
2.AMAT SUKATMAN
3.SLAMET KRISDINATO
4.SARJANI
5.DEDI HARTONO
6.RINTO GINTING
7.LOLLY FINANDRES
8.IBRAHIM
9.PAIRIN
10.TUGINO
11.ISMANSYAH
12.FERRY SIMANJUNTAK
13.ANDRIYANTO SIMATUPANG
14.MUHAMMAD TABRANI
15.ANTONI
16.JUMADI
17.YANTO HERI YANTO
18.AHMAD FATHONI
19.KHAIRUL AKBAR
20.YUNSE MAYA SARI SIREGAR
21.HAMZAH
22.MAHFUZ
23.SARBINI
24.AGUS PRASETYO
25.MURSIDAH
26.AMRAN
27.DEDY EKA PUTRA
28.IKANG FAUZI
29.MUHAMMAD DANI
30.AGUS RISWANDI
31.SUGENG PURWANTO
32.MUHAMMAD ANDY FAISAL
33.ABD. RAHMAN
34.HERRY PRIYANTO
35.ZAHARUDDIN
36.ZULHENDRI
37.WAGIMAN
38.ERNITA
39.NURYENNI
Tergugat:
1.PT TIRTA MAS JAYA
2.PENGUSAHA HOTEL NOVITA JAMBI
172 — 38
  • ., Rp. 5,426.867 +Total Rp. 41.605.982,Terbilang : empat puluh satu juta enam ratus lima ribu sembilan ratus delapan puluhdua rupiah';Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya menuntut pembayaranuang cuti, dalam hal ini Tergugat dalam jawabannya menyatakan telah memberikancuti seluruhnnya kepada para pekerja termasuk Para Penggugat pasca kebakarantanggal 9 April 2018 dan Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap Para Penggugat terhitung tanggal 1 Mei 2018 dan para pekerja termasuk
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 18-01-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 123/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
  • berdasarkan uraianuraian di atas, maka kami mohon kiranya MajelisHakim Pengadilan Agama Bogor, yang memeriksa dan mengadili perkara o quoberkenan memutus perkara, dengan amar putusan sebagai berikut:Hal. 28 dari 69 Halaman Pts. 0123/Pdt.G/2017/PA.Bgr.MENGADILIDalam ProvisiMenghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan sisa kekurangannafkah bulan Maret 2017 kepada Penggugat Rekonpensi, seluruhnyasebesar Rp.6.000.000,, paling lambat pada saat penyerahan jawaban ini.Dalam Konpensi1.Menerima jawaban Termohon seluruhnnya
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Thn
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
MEITA JANIS
Tergugat:
1.NOFRINA SPELNDIDA MANOPE
2.BARSEL DORIS DENDALUHE
3.BEN BELLA LASARUS
4.MARKUS MAKAWIMBANG
5.ABDENSI MAKAWIMBANG
6.WILDEN MANOPE
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq CAMAT TAGULANDANG SELATAN
94 — 8
  • Manope;c) Sertifikat Hak Milik Nomor 00286/Desa Kisihang tahun 2012 an.Helwion Manope, kepada tergugat konpensi/penggugat rekonpensi.Menimbang bahwa saat ini seluruh sertifikat tanahn tersebut ada dalampenguasaan Tergugat rekonvensi/ Penggugat rekonvensi sedang Penggugatrekonvensi/ Tergugat konvensi menyatakan adalah orang yang berhak atas atasobjek sengketa karena anak dari Helwion manope;Menimbang bahwa terhadap gugatan rekonvensi dari Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi telah dipertimbangkan seluruhnnya
Pengadilan PTUN SERANG TUN Kepegawaian
Register : 04-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 31/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 19 Desember 2017 — MARSONO MELAWAN; 1. GUBERNUR BANTEN, 2. FIRMA MAJU SINAGA
235 — 132
  • Pengadilanmenyatakan batal atau tidak sah surat Keputusan objek sengketa karenamengandung cacat hukumbaik dari segi prosedur maupun dari segi substansioleh karenanya eksepsi Tergugat II Intervensi a quo tidak beralasan menuruthukum dan dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat eksepsieksepsi Tergugat dan TergugatIl Intervensi tidak beralasan menurut hukum, sehingga menurut Majelis Hakimeksepsieksepsi tersebut harus ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 30-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 27/Pdt.Sus/2016/PN Psp
Tanggal 30 Juni 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG PADANG SIDIMPUAN (Pemohon Keberatan) ; Ahmad Rifai Harahap (Termohon Keberatan)
85 — 54
  • Pemberitahuan kewajiban Termohon Keberatan juga dijelaskansecara langsung ke Termohon Keberatan dengan menyertakanrekening Koran pinjaman Termohon Keberatan.Terhadap tidak diberikan dokumen seperti Perjanjian Kredit dan lainlain sebagaimana dimaksud di atas pemohon keberatan sampaikanbahwa proses pemberian kredit ini juga melibatkan pihak ketiga yaituNotaris/PPAT dalam proses perjanjian kredit dan pengikatan agunandan pembuatan dokumen tersebut seluruhnnya diserahkan kepadaNotaris sehingga dokumen