disarankan agar supaya nama MAHAYANA digantimenjadi GUNAWAN ; ""Bahwa berdasarkan petunjuk orang pinter tersebut nama anak para pemohon yangkedua tersebut para pemohon ganti menjadi bernama I MADE ABDI GUNAWAN,dan benar saja kenyataannya bahwa setelah nama anak angkat pemohon tersebutdiganti dari IT MADE ABDI MAYAHANA menjadi I MADE ABDI GUNAWANanak kedua para pemohon tersebut tidak lagi sakit sakitan, dan oleh karenanya makapara pemohon mohon agar anak kedua pemohon ditetapkan namanya menjadi IMADE

Memberikan ijin kepada para pemohon untuk mengganti nama anak kedua parapemohon yang semula bernama I MADE ABDI MAHAYANA diganti menjadi IMADE ABDI GUNAWAN.3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk menyampaikan penetapan ini kepadaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkan tentangpergantian nama anak para pemohon tersebut yaitu I MADE ABDI MAHAYANAdiganti menjadi I MADE ABDI GUNAWAN pada register yang diperuntukkanuntuk itu.4.

IMADE ABDI MAHAYANA, laki laki, lahir di Denpasar, 14 Agustus2003e Bahwa anak pemohon yang Nomor 2 dahulu sering sakit sakitan dansetelah diobati kerumah sakit tidak pernah kunjung sehat dan tetapsaja sakitnya :e Bahwa setelah anak para pemohon di tanyakan kepada orang pintar;kemudian orang pintar tersebut menyarankan untuk mengganti namaanak para pemohon tersebut ;e Bahwa anak pemohon yang nomor 2 setelah diganti namanya dari IMADE ABDI MAHAYANA menjadi I MADE ABDI GUNAWANberangsur angsur kesehatannya

AktaKelahiran anak Pemohon yakni Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5171 LT260320140027, tanggal 26 Maret 20014 ~ perlu diadakan perbaikan ;Menimbang, bahwa untuk itu sepatutnya memerintahkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkan tentang perubahannama anak Para Pemohon tersebut dalam register yang diperuntukkan untuk itu ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka penggantian namayang dilakukan para pemohon terhadap nama anak para pemohon semula bernama IMADE

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Putu Andri Kusuma bin Imade Gitran) terhadap Penggugat (Nuri Handayani binti Selamat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah);

Imade Nasar) terhadap Penggugat (R. Nurlaila Sari binti R. Idid Hafiyadi).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Imam Baihaki bin Hawari) dengan Pemohon II (Siti Hotijah binti Imade Budha) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2001 di Kecamatan Dusun Sumbergayam RT.002 RW. 001 Desa Baletbaru Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono, Kabupaten Jember ;4.

PENETAPANNomor 0170/Pdt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Imam Baihaki bin Hawari, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun SumbergayamRT.002 RW. 001 Desa Baletbaru Kecamatan SukowonoKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Siti Hotijah binti Imade Budha, umur 39 tahun,

Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06 Februari 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0170/Pdt.P/2019/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 31Agustus 2001, di Dusun Sumbergayam RT.002 RW. 001 Desa BaletbaruKecamatan Sukowono Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Imade

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Imam Baihaki bin Hawari) danPemohon II (Siti Hotijah binti Imade Budha) yang dilangsungkan padatanggal 31 Agustus 2001 di Dusun Sumbergayam RT.002 RW. 001 DesaBaletbaru Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember;3.

Sukowono Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara sepupuPemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 31 Agustus2001 di Dusun Sumbergayam RT.002 RW. 001 Desa Baletbaru KecamatanSukowono Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acarapernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Imade

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Imam Baihaki bin Hawari)dengan Pemohon II (Siti Hotijah binti Imade Budha) yang dilaksanakan padatanggal 31 Agustus 2001 di Kecamatan Dusun Sumbergayam RT.002 RW. 001Desa Baletbaru Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember ;. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukowono, Kabupaten Jember ;.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imade Hawa Dwingga bin Komang Nurta) terhadap Penggugat (Desi Kurniasih al. Desy Kurniasih N. binti Besli Nainggolan);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 301000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang , yaituterhadap saksi korban I MADE GATRA, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika IWAYAN KISID (dalam berkas perkara terpisah) lewat dengan mengendarai sepeda motor disebelah sawah tempat saksi I MADE GATRA dan NI MADE SUKARMI memetik cabaidengan menyuarakan suara sepeda motornya dengan keras dan kencang kemudian saksi IMADE

bibir atas bagian dalam serta tampak darah yang mengering pada kedua lubanghidung.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Para terdakwa meyatakantelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan (ekseptie) ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi IMADE

Karangasem;Bahwa pada saat itu saksi sedang berada di sawah sedang memetik cabai bersamasuami saksi (I MADE GATRA) dan anak saksi kemudian datang banyak orang untukmencari suami saksi;Bahwa suami saksi (I MADE GATRA) mengetahui dicari oleh banyak orang lalusuami saksi lari ke dalam gubuk kemudian para terdakwa mengejar suami saksi (IMADE GATRA) ke dalam gubuk;Bahwa saksi melihat Terdakwa I bersama Terdakwa II memukul suami saksi (IMADE GATRA):10Bahwa pada saat itu posisi I!

Karangasem, telah melakukan pemukulan kepada saksikorban IMADE GATRA ;Bahwa awalnya terdakwa II I KADEK MULIASA dan terdakwa I I GEDENARDIASA bertujuan menanyakan kepada I MADE GATRA tentang kebenaranperkelahian saksi korban Gatra dengan saudaranya I Kisid.

Bahwa dari uraian tersebut didukung olehdengan keterangan saksi korban yang menyatakan bahwa saksi korban I MADE GATRAlangsung lari setelah dipukul oleh I GEDE NARDIASA, dan mengakibatkan saksi korban IMADE GATRA mengeluarkan darah dari bibir dan hidung, sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Repertum Nomor : 183.1/1095/Pem.Kes tanggal 9 Desember 2013 yangditandatangani oleh dr.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Jedi Saputra bin Suyono) terhadap Penggugat (Imade Maulida Afitra binti Besari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 425.000,00 (empat ratus dua puluh lima

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Iskandar bin Musip) terhadap Penggugat (Imade Okta Melda Yanti binti I Gede Simpen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.656000 ( enam ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

CikAyin.Bahwa beberapa waktu kemudian diketahui terdakwa menjual tanah SHM No. 1578/Desa Pecatu atas namaI MADE PANGGIL JUWITA adalah menggunakan suratsurat yang tidak palsu atau tidak benar sehingga padatanggal 23 Desember 2014 sertifikat SHM No. 1578/Desa Pecatu atas nama I MADE PANGGIL JUWITAdiamankan oleh IMADE PANGGIL JUWITA bersama petugas kepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa membuat surat palsu sebagaimana diuraikan di atas mengakibatkan saksiSUSILOWATI Als.

CikAyin.Bahwa beberapa waktu kemudian diketahui bahwa terdakwa menjual tanah SHM No. 1578/Desa Pecatu atasnama I MADE PANGGIL JUWITA dengan menggunakan suratsurat yang tidak palsu atau tidak benar sehinggapada tanggal 23 Desember 2014 sertifikat SHM No. 1578/Desa Pecatu atas nama I MADE PANGGIL JUWITAdiamankan oleh IMADE PANGGIL JUWITA bersama petugas kepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa menggunakan surat palsu sebagaimana diuraikan di atas mengakibatkansaksi SUSILOWATI Als.

Pecatu, luas 1965 M2 atas nama IMADE PANGGIL JUWITA yang dilegalisir.e 1 (satu) buah KTP palsu NIK 510305130373001 atas nama IMADE PANGGIL JUWITA;s 1 (satu) buah KTP palsu NIK 510305536720005 atas nama NI NYOMAN ERNI SUZANA;e 1 Gatu ) buah copy salinan akta perjanjian Nomor : 30 tanggal 6 Juni 2014 yang dilegalisir; 1 (satu) buah copy sah KTP NIK 510305130373001 atas nama I MADE PANGGIL JUWITA yangtelah dilegalissir. 1 (satu) buah copy sah KTP NIK 510305536720005 atas nama NI NYOMAN ERNI SUZANA yangtelah

dipalsukan dengan cara di SCANNER oleh I NYOMAN BADRA,demikian juga KTP NI NYOMAN ERNI SUSANA di Scanner dengan cara mengganti Fotofoto IMADE PANGGIL JUWITA dengan foto I NYOMAN BADRA dan foto NI NYOMAN ERNISUSANA diganti dengan foto perempuan lain yang tidak saksi kenal dan kemudian sertifikat asliSHM No. 1578/Desa Pecatu atas nama I MADE PANGGIL JUWITA diamankan oleh Polisi, ataslaporan dari IMADE PANGGIL JUWITA.Bahwa benar awalnya sertifikat asli SHM No. 1578 berada di saksi Susulowati alias

Bila diperhatikan faktafakta persidangan maksud dari terdakwa I NYOMANBADRA yang telah menguasai sertifikat tanah SHM No. 1578/Desa Pecatu atas nama IMADE PANGGIL JUWITA, mempunyai niat untuk menjual sertifikat tersebut.

Sumbersari, desa Melaya ; 1 (satu) BPKB sepeda motor Honda supra X Dk2698WY atas nama IMADE NUJA dengan nomor BPKB 7769080.0 ; Dikembalikan kepada saksi l MADE NUJA ; 4.

Klatakan, desa melaya, sertifikat tanah dengan nomor 5627881 atas nama IMADE NUJA dengan luas 6.650 M2, lokasi tanah di Br.

Sumbersari, desa melayaHalaman 3 dari hal.16 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2015/PN.Ngadan 1 (satu) BPKB sepeda motor Honda supra X Dk2698WY atas nama IMADE NUSJA dengan nomor BPKB 7769080.0 ; Bahwa pada hari minggu tanggal 14 agustus 2015 sekira pukul 15.00 witaterdakwa meminjam uang kepada saksi NI KADEK SARI sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan memberikan jaminan berupa BPKB sepeda motorHonda supra X Dk2698WY atas nama I MADE NUJA dengan nomor BPKB7769080.0 , mengatakan bahwa bahwa BPKB

Klatakan, desamelaya terdakwa gadaikan kepada saksi SUDARYAH sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dengan mengatakan bahwa tanah tersebut milikorang tua terdakwa, dan pada hari jumat tanggal 09 juni 2015 terdakwa meminjamuang kepada saksi SIHAB SUYADI sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) dengan jaminan sertifikat tanah dengan nomor 5627881 atas nama IMADE NUJA dengan luas 6.650 M2, lokasi tanah di Br.

, lokasi tanah di Br.Sumbersari, Desa Melaya; 1 9satu) BPKB sepeda motor Honda Supra X DK2698WY atas nama IMade Nuja dengan nomor BPKB 7769080.0 ; Halaman 15 dari hal.16 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2015/PN.NgaDikembalikan kepada saksi I Made Nuja ; 6.

pidana ringan penyerobotan tanah (larangan pemakaian tanah tanpaizin yang berhak atau kuasanya yang sah) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6ayat (1) huruf a Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 51 Tahun1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin yang Berhak atau Kuasanya,yang diketahui terjadi pada hari Sabtu, tanggal 4 Januari 2014, seira jam 10.00WITA, bertempat di Dusun/Banjar Dinas Penggak Sajeng, Desa Labasari,Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, yang dilakukan oleh tersangka IMADE

di Dusun/Banjar DinasPenggak Sajeng, Desa Labasari, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem,sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 272/Desa Labasari; Bahwa saksi mengenal Terdakwa sebagai pemilik tanah yang bersebelahan dengantanah milik saksi; Bahwa tanah saksi terletak persis bersebelahan dengan tanah Terdakwa sehinggaTerdak wa tidak memilik akses/jalan ke jalan raya; Bahwa saksi membeli tanah tersebut dari saksi I NYOMAN PICA dan saksi IMADE KOTA, yaitu paman dari Terdak wa, pada tahun 2013; Bahwa

Sabtu, tanggal 4 Januari 2014, sekira jam 10.00 WITA, saat saksiberada di tanah miliknya tersebut, saksi melihat saksi I WAYAN MANGKUHalaman 3 dari 14 halaman Putusan No. 8/Pid.R/2014/PN.APCATRA dan saksi I MADE SUPARTA sedang mengaduk semen untuk senderanjalan di atas tanah milik saksi; Bahwa saat itu saksi IWAYAN MANGKU CATRA dan saksi I MADE SUPARTAsudah berhasil mengerjakan senderan jalan sepanjang + 15 m di atas tanah milik Bahwa saksi langsung menegur saksi I WAYAN MANGKU CATRA dan saksi IMADE

baik nya; Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No. 8/Pid.R/2014/PN.APBahwa Terdakwa pernah mengadakan perjanjian dengan saksi I NYOMAN PICAdan saksi I MADE KOTA untuk menyelesaikan urusan akses jalan di atas tanahyang sekarang menjadi milik saksi tersebut; Bahwa pada akhir bulan Desember saksi diminta Terdakwa untuk mengerjakansenderan jalan sebagai akses keluar dari tanah/rumah milik Terdakwa ke jalan raya;Bahwa saksi mengerjakan senderan jalan tersebut pada awal Januari 2014 bersamaanaknya, saksi IMADE

W., SH, Penyidik Pembantu pada Polsek Abang danTerdak wa; Panitera Pengganti, Hakim, Halaman 10 IMADE WISNA YAKOBUS MANU, SHdari 14halamanPutusan No.8/Pid.R/2014/DNI AD Halaman 14 dari 14 halaman Putusan No. 8/Pid.R/2014/PN.AP

kejahatan, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal pada saat saksikorban I MADE SUKANTA berencana untuk membangun penginapan dikampungnya di Dusun Mimba, Desa Padangbai, Kecamatan Manggis, Kab.Karangasem dan akan mempergunakan bahan dari kayu, jenis kayu ulin danbingkarai dan rencana tersebut sempat diceriterakan kepada temantemansaksi korban yang ada di Denpasar, termasuk salah satunya bernama saksi IMADE

NOVA SUDIASA, selanjutnya dalam komunikasi lewat handphone tersebut, saksi I MADE GUNAWAN juga membilang kepada saksikorban I MADE SUKANTA bahwa nomor hand phone saksi korban I MADESUKANTA sudah diminta oleh terdakwa PUTU ADE NOVA SUDIASA,kemudian pada hari Selasa tanggal 10 Februari 2015, sekira pukul 13.00Wita, saksi korban I MADE SUKANTA ditelepon oleh seseorang yangmengaku dirinya bernama PUTU temannya PAK MADE GUNAWAN dariSingaraja yang menjual kayu dan dalam komunikasi tersebut saksi korban IMADE

SUKANTA sempat memesan beberapa kubik kayu kepada terdakwadan akhirnya terdakwa PUTU ADE NOVA SIDIASA menelepon mengajaksaksi I MADE SUKANTA untuk ketemu, namun saat itu saksi korban IMADE SUKANTA menjawab sedang sibuk ;Kemudian pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015, sekira pkl. 13,00 Witasaksi korban I MADE SUKANTA ditelepon oleh terdakwa PUTU ADENOVA SUDIASA dan sepakat ketemu di rumah makan Matahari Terbit diSanur dan didalam pertemuan tersebut terdakwa PUTU ADE NOVASUDIASA berceritra tentang

Karangasem, saat itu terdakwa mintatambahan deposit / uang muka sebesar Rp 4.000.000 ( empat juta rupiah),dengan alasan masih kekurangan biaya mengurus surat kayu yang ada diBenoa dan permintaan dari terdakwa tersebut dipenuhi oleh saksi korban IMADE SUKANTA dengan mentransper uangnya ke Rekening BRI No.008201000483565 atas nama PUTU ADE NOVA SUDIASA sebesar Rp4.000.000 ( empat juta rupiah) ;Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 19 Februari 2015, terdakwa datang lagimenemui saksi korban I MADE SUKANTA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat I Gede Putra Ike Widhana alias I Gede Putra Ike Widhiana bin Imade Kemburiantarakepada Penggugat Putri Melati alias Puteri Melati binti Haris;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah

Model ; 51/Pid/PN.Jalan Legong Keraton.GIANYARCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Gianyar dalam daftarcatatan perkara (pasal 209 ayat 2 KUHP.)NOMOR : 19 / Pid .C/2018/ PN.Gin.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Gianyar yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat dalam perkara : Nama lengkap : IMADE WANDI;Tempat lahir : Gianyar ;Umur / tanggal lahir : 34 tahun/23 September 1984 ;Jenis kelamin : Lakilaki

Atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa membenarkan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup dan kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut ; DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa IMADE WAND tersebut ; Membaca berita acara pemeriksaan tindak pidana ringan beserta suratsurat lainyang terlampir dalam berkas perkara ini ; Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah memeriksa dan

memperhatikan barang bukti yang diajukan kemukapersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : I MADE SERATA, IMADE SUARTA dan keterangan Terdakwa, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secarasah da meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu iya harus dipidana ;Mengingat, ketentuan pasal 3, pasal 5 dan pasal 17 Perda Kabupaten GianyarNomor 13 Tahun 2012 tentang surat izin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB) dan Izin Tempat

IMADE SUDAMA:e Bahwa saksi mengetahui telah kehilangan uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah ) di dalam kamar tidur rumah bagian barat ( baledauh ) pada hari Selasa tanggal 25 Mei 2010 sekitar pukul 02.00 Wita dirumah saksi korban di Br.Pande, Kel.Cempaga, Kec.Bangli, Kab.Banglie Bahwa saksi mengetahui uang yang berada dalam tas tersebut ditaruh dilantai kamar pada hari Senin tanggal 24 Mei 2010 sekitar pukul 22.00Wita, saat saksi korban menaruh tas tersebut tidak ada yang melihat,kamar

saat terjadipencurian dibangunkan kirakira pukul 04.00 Wita dengan berkata pak adayang mencuri tas saya yang berisi uang setelah itu anak saksi pergi ketetangga sebelah utara rumah bernama saksi I WAYAN SUARTANA yangkebetulan bekerja sebagai Polisi & kemudian anak saksi pergi ke kantorPolsek Bangli untuk melapor.Bahwa saksi mengetahui diberitahu dari saksi I MADE SUDAMA kehilanganuang Rp.500.000, yang ditaruh di dalam tas pinggang warna coklat yang tiaphari selalu dibawa kemanamana oleh anak saksi IMADE

Pada saat saksi I MADE SUDAMA melapor kePolsek Bangli saksi mencoba mencari tas tersebut di seputaran rumah saksi IMADE SUDAMA dengan menggunakan penerangan senter & sampailahsaksi pada bangunan yang belum jadi yang pada saat itu sedang diperbaikioleh saksi I MADE SUDAMA. Pada saat saksi mendekat kebangunantersebut ternyata tas pinggang warna Coklat yang hilang tersebut berada dilantai tanah tempat bangunan yang sedang diperbaiki.

Sekitar 1 ( satu ) bulan lamanya Terdakwabekerja di rumah saksi I MADE SUDAMA & Terdakwa sering melihat IMADE SUDAMA memasukkan uang ke dalam tas pinggang yang selaludigendongnya, selanjutnya pada tanggal 25 Mei 2010 sekitar pukul 02.00Wita Terdakwa keluar dari kamar tidur & selanjutnya keluar rumah &melintasi gang di depan rumah menuju kea rah barat menuju rumah saksi IMADE SUDAMA, selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam pekarangan rumahsaksi I MADE SUDAMA lewat pintu gerbang, saat itu Terdakwa melihatpintu

Saat anjing pelacak masuk ke dalam pekaranganrumah Terdakwa, tersangka sedang mengasuh adik di depan rumah Terdakwa.Bahwa Terdakwa menerangkan tas pinggang warna Coklat milik saksi IMADE SUDAMA berisi wang Karena 15 hari sebelum kejadian ini Terdakwapernah meminjam uang kepada saksi I MADE SUDAMA sebesarRp.100.000, untuk Terdakwa pergunakan sebagai keperluan sehariharikarena upah Terdakwa bekerja sebagai buruh bangunan di rumah saksi IMADE SUDAMA ini saat itu saksi I MADE SUDAMA membangun &11memperbesar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Imade Oka Dharma Putra Bin I Komang Ardhana) terhadap Penggugat (Jawita Binti Jaya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.606000,00 ( enam ratus enam ribu rupiah);

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Imam Sobirin bin Paiman) terhadap Penggugat (Ayu Nindya Indirasari binti Imade Sudita);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 838.000,- (delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah).;

hukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang, Percobaan ataupermufakatan jahat untuk tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk di jual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan berupa Shabushabu seberat 0,18 gram. perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut :nonn Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2018 sekira jam 17:00 WIB,bermula saat Saksi DEDI SUPRIYANTO,SH Bin A.SAFARI bersama denganSaksi IMADE

YANDRA Bin MADE MARTA yang keduanya bertugas sebagaipetugas kepolisian bagian Narkotika Polsek Teluk Betung Barat mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di kampung pekon ampai telah terjaditransaksi Narkotika jenis ShabuShabu, selanjutnya Saksi DEDISUPRIYANTO,SH Bin A.SAFARI bersama dengan Saksi IMADE YANDRA BinMADE MARTA melakukan pencarian pelaku yang sebelumnya telah di ketahuiCiricirinya yaitu berjumlah 2 orang , usia sekitar 22 tahun rambut ikal, kulit putihberperawakan kecil dan berboncengan

Teluk BetungPutusan No.: 1610/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 23 Januari 2019 Page 3 of 16Barat melihat Terdakwa RIKI DARMAWAN Als MARTIN Bin RONI bersamadengan Saksi ROMI IRAWAN Bin ZAKARIA(Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) sedang mengendarai sepeda motor, selanjutnya Saksi DEDISUPRIYANTO,SH Bin A.SAFARI bersama dengan Saksi IMADE YANDRA BinMADE MARTA langsung menghentikan sepeda motor yang dikendaraiTerdakwa dan pada saat di berhentikan, di ketahui Saksi ROMI IRAWAN BinZAKARIAdari genggaman

Teluk BetungBarat melihat Terdakwa RIKI DARMAWAN Als MARTIN Bin RONI bersamadengan Saksi ROMI IRAWAN Bin ZAKARIA(Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) sedang mengendarai sepeda motor, selanjutnya Saksi DEDISUPRIYANTO,SH Bin A.SAFARI bersama dengan Saksi IMADE YANDRA BinMADE MARTA langsung menghentikan sepeda motor yang dikendaraiTerdakwa dan pada saat di berhentikan, di ketahui Saksi ROMI IRAWAN BinZAKARIAdari genggaman tangannya membuang barang bukti 1 (Satu) bungkus)plastik klip kecil yang di

menjadi gelisah;Bahwa di dalam kegelisahan itu kemudian ada yang memberikan petunjuk agarPemohon mencoba untuk menanyakan ke orang pintar tentang gangguankesehatan yaitu perubahan perilaku yang dialami oleh anak pemohon tersebut;Bahwa berdasarkan petunjukkan dari orang itu maka Pemohon meminta agardiberikan pengganti nama yang pantas dan cocok pada diri anak pemohontersebut, dan kemudian diberikanlah nama oleh orang pintar tersebut yangsemula bernama: MADE NARYA NANDITA PUTRA dan sekarang menjadi IMADE

anaknya ke dokter, tetapi setelah anak tersebut diajakberobat ke dokter, dinyatakan tidak ada ganggugan secara medis, oleh karena itukemudian Saksi ikut dengan Pemohon menanyakan hal tersebut kepada orangpintar (ibu Dayu) di Kamasan, setelah itu Pemohon diberi petunjuk oleh orangpintar (ibu DAyu) tersebut bahwa nama yang disandang oleh anak Pemohontidak cocok dengan hari kelahirannya, oleh karena itu nama anak tersebut perludiganti dan diubah dari semula bernama MADE NARYA NANDITA PUTRAmenjadi IMADE

anaknya ke dokter, tetapi setelah anak tersebut diajakberobat ke dokter, dinyatakan tidak ada ganggugan secara medis, oleh karena itukemudian Saksi ikut dengan Pemohon menanyakan hal tersebut kepada orangpintar (ibu Dayu) di Kamasan, setelah itu Pemohon diberi petunjuk oleh orangpintar (ibu Dayu) tersebut bahwa nama yang disandang oleh anak Pemohontidak cocok dengan hari kelahirannya, oleh karena itu nama anak tersebut perludiganti dan diubah dari semula bernama MADE NARYA NANDITA PUTRAmenjadi IMADE

dokter menyatakan bahwa anak Pemohon tersebuttidak ada ganggugan secara medis;bahwa setelah dokter menyatakan bahwa anak Pemohon tidak ada gangguansecara medis kemudian Pemohonberinisiatif menanyakan hal tersebut kepadaorang pintar di daerah Kamasan, di sana Pemohon diberi petunjuk oleh orangpintar tersebut bahwa nama yang disandang oleh anak Pemohon tidak cocokdengan hari kelahirannya, oleh karena itu nama anak tersebut perlu diganti dandiubah dari semula bernama MADE NARYA NANDITA PUTRA menjadi IMADE

Bahwa setelah dokter menyatakan bahwa anakPemohon tidak ada gangguan secara medis kemudian Pemohon berinisiatif menanyakanhal tersebut kepada orang pintar di daerah Kamasan (ibu Dayu) dengan disaksikan olehSaksi NI WAYAN KUSMIATI dan Saksi PUTU DIAN UTAMI DEWI, di sanaPemohon diberi petunjuk oleh orang pintar tersebut bahwa nama yang disandang olehanak Pemohon tidak cocok dengan hari kelahirannya, oleh karena itu nama anaktersebut perlu diubah dari semula bernama MADE NARYA NANDITA PUTRAmenjadi IMADE

BRENJOTselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadidalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa :Uang kepeng ( uang bolong ) sebanyak 798 buah;Dikembalikan kepada saksi korban IMADE SUARDANA Als. BANJAR1 ( satu ) tas gendong kecil warna merah, biru dan kuning yang bertuliskan MC Kids,Its My Club!.

;1 (satu) parang (belakas) dengan panjang 40 Cm dengan gagang kayu;Menimbang, bahwa Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukumserta telah dibenarkan terdakwa dan saksisaksi di dalam persidangan oleh karenanya dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, dalam persidanganPenuntut Umum juga telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yaitu :1 Saksi I: IMADE SUARDANA Als BANJAR ;Bahwa

BANJAR dengan tanpaiin;Menimbang, bahwa kejadian bermula ketika Terdakwa berada di wilayah BanjarDinas Darmawinangun untuk menembak burung, namun ketika melewati rumah saksi IMADE SUARDANA Als. BANJAR dalam keadaan sepi tidak ada penghuninya, kemudiantimbul niat terdakwa untuk mengambil barangbarang di rumah tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah saksi I MADE SUARDANAAls.

, : 1 (satu) parang (belakas) dengan panjang 40 Cmdengan gagang kayu, oleh karena barang bukti tersebut telah disita dengan alasan yang sahdan telah pula diketahui status kepemilikannya, maka haruslah dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi IMADE SUARDANA Als.

;e 1 (satu ) parang ( belakas ) dengan panjang 40 Cm dengan gagang kayu;Dikembalikan kepada saksi korban IMADE SUARDANA Als. BANJAR;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Amlapura pada hari Senin, tanggal 22 September 2014, oleh AAA.AAYU MERTADEWI, S.H.,M.H selaku Hakim Ketua, SRI HANANTA, S.H., dan IGEDE A. GANDHAWIJAYA, S.H.