Ditemukan 633 data
14 — 5
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Amir Lataha bin Lataha) dengan pemohon II (Runiyanti binti Singga), yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 1999, di Tawau, Malaysia;
3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 261. 000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
SINGGA, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak kerja, tempat tinggal diJalan Blok Treding, RT. 07, RW. 03, Desa SepasoSelatan, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Ii;Pemohon dan Pemohon Il, disebut sebagai para pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar para Pemohon dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal
Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Amir Lataha binLataha) dengan Pemohon Il (Runiyanti binti Singga) yangdilaksanakan pada tanggal 29 September 1999 di Tawau, Malaysia;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon iIsesuai hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para pemohon datangsendiri menghadap di persidangan;Bahwa permohonan I!
Sita: Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para pemohon olehmajelis hakim dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum danMmenyatakan tidak ada perubahan permohonan mereka namunmemberikan penjelasan tentang wali nikah pemohon II adalah ayahkandung pemohon II yang bernama Singga kemudian diwakilkan kepadaMusa melalui telpon, dan status pemohon II sewaktu menikah adalahjanda mati;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya para pemohonmengajukan alat bukti surat dan dua (2) orang saksi
bernama Singga, yang kemudianmewakilkan kepada Musa melalui telpon, Adapun yang ditunjuksebagai saksi pernikahan tersebut adalah dua orang laki laki,yang beragama Islam, masing masing bernama Amirullah danAndi Jon, pemohon telah membayar mahar kepada pemohon Ilberupa uang sebesar 500, (lima ratus ringgit malaysia) dibayartunai; Bahwa pemohon dan pemohon Il tidak mempunyai halanganuntuk menikah, baik karena hubungan nasab ataupun karenahubungan susuan, status pemohon jejaka dan pemohon II jandamati
(Runiyanti binti Singga), yang dilaksanakan padatanggal 29 September 1999, di Tawau, Malaysia;3. Membebankan kepada pemohon dan pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp 2671. 000, (dua ratus enam puluh saturibu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sangatta pada hari Kamis tanggal 21September 2016 M, bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjah 1437 H, olehkami Bahrul Maji, S.
16 — 1
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Tri Yantoro Singga Yudha bin Asro untuk menikah dengan calon istri yang bernama Meilani Nanda Sari binti Muhammad Efendi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Megang;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341000,- (tiga ratus empat
Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan seorang anak dengan identitas:Nama : Tri Yantoro Singga Yudha bin AsroUmur : 17 tahunAgama : IslamPekerjaan : Turut orang tuaTempat kediaman di : Dusun V, Desa Cinta Kasih, Kecamatan Belimbing,Kabupaten Muara Enimdengan calon istrinya,Nama : Meilani Nanda Sari binti Muhammad EfendiUmur :17Agama : IslamPekerjaan : Turut orang tuaTempat kediaman di : Dusun II, Desa Lubuk Mumpo, Kecamatan GunungMegang, Kabupaten Muara EnimYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di
Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama Tri Yantoro Singga Yudha bin Asro untuk menikah dengan calonsuami yang bernama Meilani Nanda Sari binti Muhammad Efendi di KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Megang;3.
No. 56/Pdt.P/2019/PA.MEMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa permohonan Para Pemohon telahberalasan hukum sehingga harus dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 15 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dapat menetapkan memberikanDispensasi Kawin (pengecualian batas umur pernikahan) kepada anak ParaPemohon yang bernama Tri Yantoro Singga Yudha bin Asro dengan calonistrinya yang bernama Meilani
Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama Tri Yantoro Singga Yudha bin Asro untuk menikah dengan calonistri yang bernama Meilani Nanda Sari binti Muhammad Efendi di KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Megang;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 341000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dari 12 hal. Pen.
21 — 7
TliDadang bin Saharuddin, tempat lahir di Singga tanggal 14 November 1997(umur 23 tahun), agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan buruhbangunan, tempat tinggal di Dusun Singga, Desa Lakatan,Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi
kehendaknya sendiridengan segala risiko pernikahan yang nantinya akan dihadapi; bahwa anak Pemohon sudah tidak ingin menundanuda pernikahannyamelainkan segera bisa dilaksanakan karena sudah begitu mencintai calonsuaminya Dadang bin Saharuddin dan hubungan keduanya sudahsedemikian erat; bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh keluarga Dadang binSaharuddin melalui orang tuanya dan anak Pemohon beserta keluarganyamenerima dengan baik;Calon suami anak Pemohon yang bernama Dadang bin Saharuddin, tempatlahir di Singga
tanggal 14 November 1997 (umur 23 tahun), agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggal di Dusun Singga,Desa Lakatan, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli dan selanjutnyamemberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut : bahwa ia adalah calon suami dari anak Pemohon yang bernama Herlinabinti Maruf; bahwa ia kenal dengan Herlina binti Maruf sudah lama sekitar kuranglebih 5 (lima) tahun yang lalu; bahwa benar ia sudah melamar Herlina binti Maruf dan orang tuanyamenerima
Tli bahwa ia saat ini tidak terikat pernikahan dengan orang lain sertasanggup untuk menjadi suami dari Herlina binti Maruf;Calon besan Pemohon, Saharuddin bin Hasan, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh bangunan, bertempat tinggal di Dusun Singga, Desa Lakatan,Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli dan selanjutnya memberikan keteranganyang isi pokoknya sebagai berikut : bahwa ia adalah ayah kandung dari Dadang bin Saharuddin yangmerupakan calon suami dari Herlina binti Maruf; bahwa ia mengetahui
52 — 17
Saksi ROHADI, dibawah sumpah menurut agama Islam, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota POLRI yang mengamankan sepedamotor Honda beat milik saksi korban.Bahwa saksi mendapat informasi keberadaan sepeda moror Honda Beattersebut pada saudara Wandi yang berada didusun Singga Desa SebedoKec.Utan sehingga saksi langsung mencari keberadaan motor tersebutdan mendapatkan motor tersebut namun saksi tidak menemukansaudara wandi dirumahnya.Bahwa saksi mengecek motor Honda beat
JF1111595 yang tidakdilengkapi STNK dan BPKB dari Saksi ZAINUDDIN ALS CEKING ALSKILLER BIN AMBER (dilakukan penuntutan terpisah) senilai Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN.Sbw Bahwa Terdakwa menggunakan sepeda motor tersebut untuk dipakaisendiri selama satu bulan kemudian sepeda motor Honda Beat Nopol.EA 6031 HE digadaikan kepada Saudara WAHYU FIRWANDI ALSWANDI (DPQ) di Singga Desa Sebedo Kecamatan Utan KabupatenSumbawa senilai Rp. 2.000.000, (dua
BINAMBER (dilakukan penuntutan terpisah) senilai Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan selang dua hari kemudian Terdakwa memberikan uang tunai Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) kepada orang lain yang mengaku saudara SaksiZainuddin als Ceking sehingga total Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa selanjutnya Terdakwa menggunakan sepeda motor tersebut untukdipakai sendiri selama satu bulan kemudian sepeda motor Honda Beat Nopol.EA 6031 HE digadaikan kepada Saudara WAHYU FIRWANDI ALS WANDI(DPO) di Singga
EA 6031 HE digadaikan kepada Saudara WAHYU FIRWANDIALS WANDI (DPO) di Singga Desa Sebedo Kecamatan Utan KabupatenSumbawa senilai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)Bahwa saksi HAERUL BAHRI AK SAMSIAH telah kehilangan sepedamotor Honda Beat Nopol. EA 6031 HE Noka. MH1JFE114DK109024Nosin.
1.Sakaaria Aly Said, SH
2.Aisyah Kendek, S.H.
Terdakwa:
Hendi Majide Alias Hendrik
48 — 13
;Bahwa awalnya saksi sedang mengendarai sepeda motor dengan posisidibonceng oleh saudara ADI kemudian Terdakwa yang mengendaraisepeda motor mengikuti saksi dan singga di JI.
Razak Kota Palopo tepatnya di Pertigaan cempaka sepedaberhenti Kemudian saksi RIDO mengatakan balik motor RIO mau ka busur ituorang lalu Terdakwamengatakan kenapa lagi kKemudian saksi RIDOmengatakan balik bammi saja kemudian Terdakwa mengatakan turunmikoRIO sayapi bawa motor kesana, setelah itu Terdakwa membonceng saksiRIDO menuju ke orang yang mau di busur setelah itu saksi RIDO melepaskanbusur ke arah saksi korban namun tidak kena setelah itu Terdakwa balik motorlalu saksi RIDO mengatakan kasi singga
Razak Kota Palopo tepatnya di Pertigaan cempaka sepedaberhenti Kemudian saksi RIDO mengatakan balik motor RIO mau ka busur ituorang lalu Terdakwa mengatakan kenapa lagi kemudian saksi RIDOmengatakan balik bammi saja kemudian Terdakwa mengatakan turunmikoRIO sayapi bawa motor kesana, setelah itu Terdakwa membonceng saksiRIDO menuju ke orang yang mau di busur setelah itu saksi RIDO melepaskanbusur ke arah saksi korban namun tidak kena setelah itu Terdakwa balik motorlalu saksi RIDO mengatakan kasi singga
Razak KotaPalopo tepatnya di Pertigaan cempaka sepeda berhenti kKemudian saksi RIDOmengatakan balik motor RIO mau ka busur itu orang lalu Terdakwa mengatakankenapa lagi kemudian saksi RIDO mengatakan balik bammi saja kemudianTerdakwa mengatakan turunmiko RIO sayapi bawa motor kesana, setelah ituTerdakwa membonceng saksi RIDO menuju ke orang yang mau di busur setelahitu Saksi RIDO melepaskan busur ke arah saksi korban namun tidak kena setelahitu Terdakwa balik motor lalu saksi RIDO mengatakan kasi singga
1.Aisyah Kendek, S.H.
2.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
JUFRI YADI KASIM Alias BAPAK ALDO Bin IDRIS KASIM
47 — 27
No.7, Kota Palopo;Bahwa Terdakwa sebelumnya habis mengantar penumpang di Mangkutanadan singga diterminal Palopo minum kopi, Kemudian saat hendak pulangkerumah, Terdakwa lewat jalan Wecudai dan melihat ada 3 (tiga) mobildumtruck yang terparkir didepan rumah jalan Raya dengan aki yang masihterpasang, sehingga timbul niat Terdakwa untuk mengambil kemudianTerdakwa turun dari mobil dan melihat aki mobil yang terpasang di mobildumtruck tersebut lalu Terdakwa mengambil kunci pas dimobilnya yangberukurang
No.7, Kota Palopo;Bahwa Terdakwa sebelumnya habis mengantar penumpang di Mangkutanadan singga diterminal Palopo minum kopi, kemudian saat hendak pulangkerumah, Terdakwa lewat jalan Wecudai dan melihat ada 3 (tiga) mobildumtruck yang terparkir didepan rumah jalan Raya dengan aki yang masihterpasang, sehingga timbul niat Terdakwa untuk mengambil kemudianTerdakwa turun dari mobil dan melihat aki mobil yang terpasang di mobildumtruck tersebut lalu Terdakwa mengambil kunci pas dimobilnya yangberukurang
No.7, Kota Palopo; Bahwa Terdakwa sebelumnya habis mengantar penumpang di Mangkutanadan singga diterminal Palopo minum kopi, kKemudian saat hendak pulangkerumah, Terdakwa lewat jalan Wecudai dan melihat ada 3 (tiga) mobilHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN.
No.7, Kota Palopo;Bahwa Terdakwa sebelumnya habis mengantar penumpang di Mangkutanadan singga diterminal Palopo minum kopi, kKemudian saat hendak pulangkerumah, Terdakwa lewat jalan Wecudai dan melihat ada 3 (tiga) mobildumtruck yang terparkir didepan rumah jalan Raya dengan aki yang masihterpasang, sehingga timbul niat Terdakwa untuk mengambil kemudianTerdakwa turun dari mobil dan melihat aki mobil yang terpasang di mobilHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN.
No.7, Kota Palopo;Bahwa Terdakwa sebelumnya habis mengantar penumpang di Mangkutanadan singga diterminal Palopo minum kopi, kKemudian saat hendak pulangkerumah, Terdakwa lewat jalan Wecudai dan melihat ada 3 (tiga) mobildumtruck yang terparkir didepan rumah jalan Raya dengan aki yang masihterpasang, sehingga timbul niat Terdakwa untuk mengambil kemudianTerdakwa turun dari mobil dan melihat aki mobil yang terpasang di mobildumtruck tersebut lalu Terdakwa mengambil kunci pas dimobilnya yangberukurang
6 — 0
Salinan Putusan Nomor 3635/Pdt.G/2019/PA.Jrmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat singga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.
Wahyuni, Perempuan, umur 16tahun, Saatini kKeduanya berada dalam asuhan Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu Tergugat tidakmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat singga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi
kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 17 hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaituTergugat tidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat singga
33 — 7
Saksi Nurbaiti Binti Rubiah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa bermula saksi sedang berada dirumah, kemudian saksi melihatterdakwa lewat didepan rumah saksi, kemudian saksi sapa denganmengatakan Jok nak kemano payo singga dulu kemudian terdakwamenghampiri saksi dan saksi langsung mengajak terdakwa masukkedalam rumah sempat ngobrol sambil makan tekwan, dan sekitar 15menit terdakwa minta air minum dan saksi langsung menyuruh terdakwauntuk kedapur mengambil air minum sendiri
SH Wardoyo GG pulau Rt.10 Rw.02 kel.7 UluKec.SU Palembang ;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa yaitu 1 (satu) unit HandphoneMerk Oppo F1 warna putih Gold ;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara ketikaterdakwa sedang melintas didepan rumah saksi Muhammad Bin Usman laluterdakwa disapa oleh istri saksi Muhammad Bin Usman yaitu saksi NurbaitiBinti Rubiah dengan katakata jok nak kemano,payo singga dulu ,mendengar sapaan tersebut lalu terdakwa langsung mampir dan langsungmasuk
SH Wardoyo GG pulau Rt.10 Rw.02 kel.7 Ulu Kec.SU Palembang terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Handphone merk OppoF1 warna putih Gold; Bahwa benar bermula ketika terdakwa sedang melintas didepan rumah saksiMuhammad Bin Usman lalu terdakwa disapa oleh istri saksi Muhammad BinUsman yaitu saksi Nurbaiti Binti Rubiah dengan katakata jok naktekemano,payo singga dulu , mendengar sapaan tersebut lalu terdakwalangsung mampir dan langsung masuk kerumah saksi Muhammmad BinUsman dan mengobrol dengan saksi
Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, bahwabermula ketika terdakwa sedang melintas didepan rumah saksi Muhammad BinUsman lalu terdakwa disapa oleh istri saksi Muhammad Bin Usman yaitu saksiNurbaiti Binti Rubiah dengan katakata jok nak kemano,payo singga dulu ,mendengar sapaan tersebut lalu terdakwa langsung mampir dan langsungmasuk kerumah saksi Muhammmad
18 — 2
Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama MUHAMMAD EKA JANUASTA jenis kelamin Laki-laki, lahir di Singga Mata pada tanggal 01 Januari 2008 adalah anak ke-1 yang lahir dari orangtua bernama : Ayah : AZIDDIN MUNTHEIbu : NURHAIBA RITONGAYang telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 19 Desember 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 435/12/XII/2006; 3.
PENETAPANNomor : 395/Pdt.P/2013/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Bilah Barat padaPeradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikut dalamPermohonan:AZIDDIN MUNTHE, Lahir di Pulau Jantan, pada tanggal 16 April 1986, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Dusun Singga Mata Desa Bandar KumbulKec. Bilah Barat Kab.
Penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut dinilai tidakDertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka permohonan Pemohon tersebutGapet dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang biaya permohonan akan dibebankan kepada Pemohon;Mendasarkan akan peraturan perundangundangan yang berlaku untukgermohonan ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama MUHAMMAD EKA JANUASTA,jenis kelamin Lakilaki, Lahir di Singga
13 — 7
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ruslan Bin La Singga) Terhadap Penggugat (Yuli Binti Latunbari);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);
36 — 9
Saksi ADRINATA Als SINGGA Bin (Alm) ISHAK KAMIS, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi Pernah diperiksa dipenyidik ;e Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang saksi berikanpada Saat diperiksa di Penyidik tersebut ;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah Perjudian dadugurak yang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Rabu, tanggal 27 Februari 2013sekitar jam 21.10 WIB di Jl. Kalimantan Gg.
Saksi yaitu ADRINATA Als SINGGA Bin (Alm) ISHAK KAMIS, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi Pernah diperiksa dipenyidik ;Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang saksi berikanpada saat diperiksa di Penyidik tersebut ;Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan masalah Perjudian dadugurak yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Rabu, tanggal 27 Februari 2013sekitar jam 21.10 WIB di Jl. Kalimantan Gg.
sejak 2 tahun yanglalu ;Bahwa terdakwa tidak pernah ditangkap sebelumnya ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin ;Berdasarkan hal tersebut telah diketemukan terdakwa memberikankesempatan bermain judi dengan membuka lapak dadu gurakkepada orang lain.Berdasar uraian diatas menurut hemat kami unsur menawarkanatau memberikan kesempatan main judi telah terpenuhi.Ad.4.Unsur menjadikannya sebagai mata pencaharian :Unsur ini dapat kami buktikan dengan faktafakta di persidanganyaitu :Saksi yaitu ADRINATA Als SINGGA
54 — 10
tanggal 04Januari 2012 dari Lembaga Adat Suku Dayak Maanyan Desa Warukin KecmatanTanta, selanjutnya diberi tanda P.6 47 Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama NIA APRELIA, selanjutnya diberitanda P.7 ;8 Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama DEVINA, selanjutnya diberi tandaP.8 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:SAKSI I : WETUT SINGGA
selain itu Tergugat telah menyampaikan dalam Relas panggilansidang tertanggal 14 Maret 2012 pada pokoknya tidak keberatan maksud gugatanPenggugat dan akan menerima apapun putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan ; Menimbang, bahwa walaupun telah Tergugat tidak hadir dan telah menyetujuimaksud gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakim telah memerintahkan Pengguatuntuk membuktikan gugatannya tersebut dimana Pengguat telah mengajukan buktiberupa surat yaitu P.1 P.8 dan 2 (dua) orang saksi yakni WETUT SINGGA
bukanlah orang yang beragamaIslam, namun terhadap alasan mana tidak an sich sebagaimana yang tercakup di dalamPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 oleh karenanya maka secara mutatismutandis Majelis pandang terhadap alasan perceraian tersebut relevan dan dapatditerapkan terhadap perkara ini ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu dibuktikan apakah benar telah terjadiperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 yang dihubungkanketerangan saksi WETUT SINGGA
12 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SINGGA bin TARILA) terhadap Penggugat (NURHASANAH binti RUSLANI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);
9 — 0
Bahwa Penggugat telah dinikah oleh Tergugat pada tanggal 08 Maret 2012dan dicatat olen Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan XXX, Kabupaten Magetan dengan Kutipan Akta NikahKutipan Akta Nikah Nomor : XXXX2012 tanggal 08 Maret 2012 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan, lalu Tergugat sukapulang dan pergi tidak menentu kadang di rumah orang tua Penggugat dankadang di rumah orang tua Tergugat singga
, agama Islam, pekerjaan Tani, beralamat di,Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 1 bulan, lalu Tergugat suka pulang dan pergi tidak menentukadang di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumah orang tuaTergugat singga
tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, beralamat di,Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 1 bulan, lalu Tergugat suka pulang dan pergi tidak menentukadang di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumah orang tuaTergugat singga
16 — 2
saksi pertama menerangkan pertengkaranPenggugat dan Tergugat diikuti tindak kekerasan yaitu Tergugat memukulPenggugat sedangkan saksi kedua menyatakan tidak mengetahui adakekerasan dalam rumah tangga pada saat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Him. 13 dari 21 Putusan Nomor 0223/Pdt.G/2017/PA.SguMenimbang, bahwa saksi pertama menerangkan penyebabpertengkaran dikarenakan Penggugat diizinkan Tergugat ke Pontianakmenjenguk keluarga yang sakit selama 3 hari, dan setelah pulang dariPontianak Penggugat singga
persidangan, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang diasuh oleh Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, namun mulai tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran diikutitindak kekerasan yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat yangdisebabkan Tergugat izinkan Penggugat menjenguk keluarga yang sakit diPontianak, dan setelah pulang dari Pontianak Penggugat singga
kedua belah pihak sudah menasihati Penggugat danTergugat, aga bersabar mejalankan rumah tangga dan tidak bercerai, namuntidak berhasil karena Penggugat bersikeras bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran yang diakhiri perpisahan tempat tinggal disebabkanTergugat izinkan Penggugat ke Pontianak menjenguk keluarga yang sakit dansetelah pulang Penggugat singga
keberatan bercerai. karena masih sayang dan cintakepada Penggugat;Him. 16 dari 21 Putusan Nomor 0223/Pdt.G/2017/PA.SguMenimbang, bahwa Majelis Hakim berkesimpulan bahwa sejakberpisahnya Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul kembali hinggasaat ini, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus dan dapat dipastikantidak ada harapan untuk hidup rukun kembali, disebabkan Tergugat memarahiPenggugat yang kembali dari Pontianak dan singga
32 — 10
namun pada saat itu didepan mobil terdakwa adaseorang perempuan yang sedang mengemudikan sepeda motorsehingga terdakwa tidak memberikan kesempatan korban untukmendahului terdakwa namun pada saat itu korban terus memaksauntuk mendahului sehingga terdakwa tangan dari kaca mobiluntuk memberikan tandatanda agar pelanpelan dan tepatdidepan rumah terdakwa, terdakwa berhenti dan turun dari mobildan pada saat itu korban juga ikut berhenti dan langusngmengatakan kepada terdakwa kenapa kamu berhenti atau singga
68 — 24
Sidrap untuk dipanggilan membantuTerdakwa membangun rumah namun tidak sampai ke rumah saksiSyamsul alias Ancu tetapi singga di rumah saksi Wa Oding minumtuak pahit sebanyak tiga gelas sambil ceritacerita.Bahwa Terdakwa setelah minum tuak pahit tersebut sekira pukul23.00 Wita Terdakwa pamit untuk pulang kerumahnya dalamperjalanan pulang tepatnya di depan kantor Perikanan Kab.
Sidrap untuk dipanggil membantu Terdakwamembangun rumah namun tidak sampai ke rumah saksi Syamsulalias Ancu tetapi singga di rumah saksi Wa Oding minum tuak pahitsebanyak tiga gelas sambil cerita cerita.Bahwa Terdakwa setelah minum tuak pahit tersebut sekira pukul23.00 Wita Tersangka pamit untuk pulang kerumahnya dalamperjalan pulang tepatnya di depan Kantor Perikanan Kab.
26 — 8
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Setef Kelsen, Am.Kep bin Sensila) terhadap Penggugat (Repiana binti Singga);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 620.000,00- (enam ratus dua puluhribu rupiah);
5 — 3
mengetahui Penggugat sebagai Suami Isteri, hadirpada saatpernikahannya di Duampanua, Kabupaten Pinrang pada tanggal 24 April2011Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun bersama di rumahorang Tergugat di Polewali selama kurang lebih 3 tahun dan telah dikaruniasatu orang anak lakilaki bernama xxx anak tersebut ikut sama Penggugat;Bahwa Pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun setelah ada anaksudah mulai terjadi perselisihan. karena Tergugat suka cemburu pada oranglain, seperti sopir yang singga
Duampanua, Kabupaten Pinrang padatanggal 24 April 2011;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernah hidup rukunbersama di rumah orang tua Tergugat di xxx selama 3 tahun dan telahdikaruniai satu orang anak lakilaki bernama xxx dan anak tersebut ada samaPenggugat ; Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun setelah ada anak sudah mulaiterjadiperselisihan, karena Tergugat suka cemburu pada orang lain dan yangdicemburui adalah orangorang yang singga
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah rukunrukun, namunakhirakhir ini sering terjadi pertengkaran karenaTergugat suka cemburu padaorang lain yang singga makan di warung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih4 bulan, Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikanbelanja kepada Penggugat.hal 7 daril 1, Put. No.306/Pdt.G/2015/PA.Prg.
7 — 1
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Satima Alias Sadima Binti Mat Singga) untuk menikah dengan Hamdi Sufiyanato bin Hasan Makmun ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).