Ditemukan 2633 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 282/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 21 Mei 2019 — Pemohon dan Termohon
116
  • Bukti Saksi.Saksi 1, Fatra Tahapali binti Ardin Tahapali, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga , bertempat tinggal diKelurahan Tenilo,;Kecamatan Kota Barat Kota Gorontalo,di bawahSumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bresaudarakandung dengan Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri dan telah dikaruniai anak 2 orang ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    dan telah dikaruniai anak 2 orang bernama MelindaAmaliya Tahapali dan Miranda Tahapali ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggalsudah berjalan 2 tahun 4 bulan dimana antara Pemohon danTermohon' sering terjadi perselsisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dantidak mendengar nasehat Pemohon sebagai kepala rumahtangga ; Bahwa selama pisah tenpat tinggal antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling memperdulikan lagi .
    Putusan No.282/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sejak bulanDesember 2016 ,sudah berjalan 2 tahun 4 bulan sampai sekarang .
Register : 09-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 564/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
215
  • Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan har nonis,namun saat im sudah tidak har npnis lag karena sering bertengkaryang disebabkan karena pada avalnya sebelum Penggugat bekerja d Arab SaudiTer gugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas dan serng nelakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat sehingga Penggugat pergi ke Arab Saudi bekerja sebagaiTKW selama 04 tahun dan kenbali ke Sunbawa 06 bulan yang lalu dan tidakkunpul lag bersanm Tergugat, dan aki bat sekarang Penggugat dan Ter gugat telahpisah tenpat
    tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidakhar nonis karena sering terjad perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenapada aval nya sebelum Penggugat bekerja d Arab Saudi Ter gugat sering cenburutanpa alasan yang jelas dan serng nelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatsehingga Penggugat pergi ke Arab Saudi bekerja sebagai TKW selann 04 tahundan kenbali ke Sunbawa 06 bulan yang lalu dan tidak kunpul lag bersammTergugat, dan akibat sekarang Penggugat dan Ter gugat telah pisah tenpat
    karenanya dapat diteri na ; Meni nbang, bahwa Penggugat nengaj ukan gugatan cerai dengan alasan yangpada pokoknya bahva sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakhar nmonis dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dsebabkan antara lain karenaTer gugat sering cemburu dan nelakukan kekerasan kepada Penggugat dan dalamrunahtangga Penggugat dan Tergugat selauikut campur deh orangtua Tergugat, dan aki batkej adian tersebut, kini antara Penggugat dan Tergugat tedah pisah tenpat
    danhar nonis tetapi sak tahun 2012 karena seringterjad perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pada avalnya dsebabkan karena pada awalnya sebelumPenggugat bekerja d' Arab Saudi Ter gugat sering ce mburu tanpa alasan yang jelas danserng nelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat selingga Penggugat pergi keArab Saudi bekerja sebagai TKW selana 04 tahun dan ke nbali ke Sunbavwa 06 bulanyang lalu dan tidak kumpul lagi bersann Tergugat, dan akibat sekarang Penggugatdan Tergugat telah pisah tenpat
    dengan verstek, Meni nbang, bahwa~ untuknenenuh ketertuan Pasal 35 ayat 01 PeraturanPe nerittah Nonor 9 Tahun 1975 ja Pasal 84 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Pasal nana tidak ternasuk yang ditanbah dan dubah deh Undang Undang Nonor 3Tahun 2006 dan Uhdangundang Nonor 5 O Tahun 2009, naka Myjelis Khimberpendapat perlu ne merintahkan kepada Panitera Pengadilan Aganm Sumbawa Besaruntuk nengiri nkan salinan putusan im yang telah berkekuatan hukum tetap kepada12Pegawai Pencatat Nkah d wlayah tenpat
Register : 03-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 5823/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 4 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama + 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon sudah mempunyai orang anak nama ANAK I umur tahun, dalamasuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tenpat
    e Saksitahu dan kenal dengan para pihak karena saksitetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1orang anak nama ANAK Iumur tahun, dalam asuhan Termohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJuli 2014 hingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah tenpat
    harus dinyatakan tidakhadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tenpat
Register : 29-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0463/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 3 Mei 2016 —
80
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta tenpat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.376.000 ,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );
Register : 13-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 187/Pid.C/2021/PN Blb
Tanggal 13 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ARI SULTON ABDULLAH, SH
Terdakwa:
SAEPUL MALIK
2110
  • Su praiYade a 2 TENPATTANGGAL TAHIR Cirrialy) 704 TENPAT/TANGGAL LAHIN Ma. Ialeng k9, 29d un B ptf ry UMURTIENS RELAMIN 40 cate' (Oke UMURJJENIS KELAMIN Rhy / (on, (Oke a TAGAMA TS tw AGAMA et LS pany NEWARGANEGARAAN Lreforues iQ KEWARGANEGARAAN HeLYarsanage sitay PEKERJAAN TRdPol po ee bi chaall SalPot PPqe Jie feat mo.) coe IE Reap aon ' TANOA TANGAN TANDA TANGAN vt 5 NETERANGAN SAKSI aii BENARANNYAPASAL YANG DISANGKAKAN sO CandySELANIU In SES DAN TERSAN A iv N YENGHAOAP S04).
    TENPAT PENGADKAN NEGERI anvuy Bo PADAHARI TANGGAL BULAN TAHUN DUA RIDU DUA PULUE ATW ow Di), WiB DIKELUARKAN DiI Co sas siemens PADATANGGAL %% v SETELAN BERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERATURAN DAERAH INI SELESAI DIBUAT, KEMUDIAN DIBACAKAN KEMRALI KEPADANYA YANG DIPERIKSAOAM YANG DIPERIKSA JUGA IKUT MEMBACANYA SERTA MEMBENARKAN SEMUA KETERANGANNYA MARA anus MENSA ERSANGKA MEMBUBLHKAN an oA TANGAN Di SA WIAH INIiss WAH IN = Slag : srereee jaicsaaed AIF oj 00e ms SuLTOrd , SH PUTUSAN HANIA Ldulihiraieciai
Register : 20-12-2010 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 747/Pdt.G/2010/PA.Stb
Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
4310
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Stabat yang nmeneriksa dan nengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan nj elistelah menj atuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , unur 38 tahun, agana slam, Pendi dik anSMA, pekerj aan bu Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupat en Langkat ;LAWANTerg ugat, unur 44 tahun, agama Islam pendi dik anSD, pekerj aan dahulu Petani, Kewarg anegar aanIndonesia, tenpat
    di tenpat tinggalnya masi ngmasing, terhadap pemanggil an tersebut Penggugat hadirsecara in person di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meski pun berdasarkanberita acara relaas pemanggil an Noror.../ Pdt.G/2010/PA.Stb. yang dibacakan Hakim Ketua dipersidangan, senula Tergugat di panggil oleh JurusitaPengganti Mahkamah Syariyah Idi.
    VBANGAN HUKUMVYAMeni nbang, bahwa maks ud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana yang telah diuraikan di dalambagi an duduk perkara;Meni nbang, bahwa untu k kepent i ngan pemer iks aanperkara ini, sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undangundang Nonor 7 Tahun 1989, Penggugat dan Tergugat telahdi panggil ke tenpat tinggalnya masingnasing.
    MakaMaj elis Hakim memeri nt ahkanPanitera Pengadil an Agama Stab at supayamengi ri mkan satu hel ai Sal i nan Putusan yang sudahber kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan tenpat dimana pernikahan dicatat kan danPegawai Pencatat NikahKecamat an di mana Penggugat dan Tergugat bertenpat ti nggal;Hal. 11 dari 14 hal. Pts. No..../ Pdt. G 2010/ PA.
Register : 31-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 619/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 6 Maret 2018 — pemohon termohon
80
  • Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak, namunsejak Januari 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidakPutusanNomor: 619/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari9 halamanharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
    keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon' kenal dengan Pemohondan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak, namunsejak Januari 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
    125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohonbahagia dan dikaruniai 1 anak namun sejak Januari 2013 yang lalurumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisih masalahTermohon kurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon,PutusanNomor: 619/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 6 dari9 halamankumudian antara Pemohon dan Termohon' sudah berpisah tenpat
Register : 09-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0423/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 4 September 2017 — Pemohon dan Termohon
166
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo (tempat perkawinan dilangsungkan dan tenpat kediaman termohon ) dan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng (tempat kediaman pemohon ) setelah Pemohon mengucapkan Ikrar talak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo (tempat perkawinandilangsungkan dan tenpat kediaman termohon ) dan pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng (tempatkediaman pemohon ) setelah Pemohon mengucapkan krar talak untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 06-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0866/Pdt.G/2014/PA.Smp
Tanggal 7 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • karena saksi adalah kakak kandungPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 9 bulan ; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak beberapa bulan yang lalu, rumah tangga keduanya menjadi tidak rukun danharmonis, sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karena Pemohon pamit maubekerja akan tetapi Termohon tidak memperbolehkan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    karena saksi adalah teman dekatPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 9 bulan ; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak beberapa bulan yang lalu, rumah tangga keduanya menjadi tidak rukun danharmonis, sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karena setiap kali Pemohonpamit bekerja Termohon selalu memper masalahkan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    karena saksi adalah kakak kandungTermohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 9 bulan ; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak beberapa bulan yang lalu, rumah tangga keduanya menjadi tidak rukun danharmonis, sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karena Pemohon pulangkerumah orang tuanya tanpa pamit kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    karena saksi adalah saudara sepupuTermohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 9 bulan ; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak beberapa bulan yang lalu, rumah tangga keduanya menjadi tidak rukun danharmonis, sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karena Pemohon pulangkerumah orang tuanya tanpa pamit kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 02-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Putusan No.14/Pdt.G/2020/PA.GtloBahwa saksi kenal dengan Pemohon Arifin Hadju bin JunusHadju dan Ttermohon bernama Nurmala K.Ismail binti Kadir Ismaildan juga kenal karena bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan termohn setelah menikah tinggal bersamdirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudianpindahdirumah bersama sampai pisah tenpat tinggal ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak bernamaSitty Rahmatiya Hadju binti Arifin Hadju ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon
    Badu bin Noho Badu, umur 45 tahun, agamaIslam , pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKelurahan Pulu bala, Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkarakarena saksi bertentangga dengan Pemohon .Bahwa Pemohon dan termohn setelah menikah tinggal bersamdirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudianpindahdirumah bersama sampai pisah tenpat tinggal ;Hal. 4 dari
    ,Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon boros dalam mengelola keuangan rumahtangga dan sering memimjam tanpa sepengatahuan dengan Pemohon,akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal di tenpat kerjaPemohon, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 6tahun 5 bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan
Register : 22-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 499/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Termohon sampai pisah tenpat tinggalHal. 3 dari 10 Hal.
    . , di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Eman Kadir bin TamrinKadir dan Tergugat bernama Raplin Ali bin Usman All ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal di rumah orang tua Termohon sampai pisah tenpat tinggal dantelah dikaruniai anak satu orang dan anak tersebut sekarang dalampemeliharaan Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis ,namun sejak pertengahan
    kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun di rumah orangtua Termohon sampai pisah tenpat
Putus : 09-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 815/Pid.Sus/2014/PN.Stb
Tanggal 9 Februari 2015 — WALPIAN Alias GARENG
148
  • memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB,saksisaksi HERI SUMADYO, SYAFRIZAL, HM L TAMPUBOLON (anggota PolsekBahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumahmasyarakat di Jalan Bani Hasym Kel.Pekan Bahorok Kec.Bahorok Kab.Langkat adapelaku narkotika, mendengar informasi tersebut para saksi mendatangi tenpat
    hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, menyalahgunakan narkotikagolongan I, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB,saksisaksi HERI SUMADYO, SYAFRIZAL, HM L TAMPUBOLON (anggota PolsekBahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumahmasyarakat di Jalan Bani Hasym Kel.Pekan Bahorok Kec.Bahorok Kab.Langkat adapelaku narkotika, mendengar informasi tersebut para saksi mendatangi tenpat
    menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan tersebut benar;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB, saksibersama teman saksi yaitu HERI SUMADYO,dan HML TAMPUBOLON (masigmasing anggota Polsek Bahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa disalah satu rumah masyarakat di Jalan Bani Hasym KelurahanPekan BahorokKecamatan Bahorok Kabupaten Langkat ada pelaku narkotika; Bahwa mendengar informasi tersebut para saksi mendatangi tenpat
    pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah membrikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut benar; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB, saksibersama saksi HERI SUMADYO, SYAFRIZAL (masingmasing anggota PolsekBahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumahmasyarakat di Jalan Bani Hasym Kel.Pekan Bahorok Kecamatan BahorokKabupaten.Langkat ada pelaku narkotika; Bahwa mendengar informasi tersebut para saksi mendatangi tenpat
    serta keteranganTerdakwa dimana satu dan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakimmmeperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB,saksisaksi HERI SUMADYO, SYAFRIZAL, HML TAMPUBOLON (anggota PolsekBahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumahmasyarakat di Jalan Bani Hasym Kelurahan Pekan Bahorok Kecamatan BahorokKabupaten Langkat ada pelaku narkotika;e Bahwa benar kemudian para saksi mendatangi tenpat
Register : 21-04-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1957/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Mei 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
99
  • selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SaksiI:, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
    berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak yangSaksi II:, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
Register : 08-11-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 640/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
192
  • di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;3.Memberi izin kepada pemohon Firman bin Hanjang untuk menjatuhkan talak satu raj;i terhadap termohon Narfianti binti Amir P.di depan Sidang Pengadilan Agama Watansoppeng.4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng,untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maririawa, Kabupaten Soppeng ( tempat perkawinan dilangsungkan dan tenpat
    tua termohon dari pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak bernama Anak l,umur 6 tahun yang saat ini beradadibawah asuhan Termohon .4 Bahwa keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik tetapi setelah adaanak dan pemohon bekerja di Siwa ,antara pemohon dan termohon sudah tidakharmonis lagi akibat seringnya terjadi perselsisihan dan pertengkaran mulutdisebabkan : Termohon seringkali menjalin kemsraaan dengan lakilaki lain padasaat pemohon tidak berada di Gattareng dan berada di tenpat
    tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagai berikut:.Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai anak Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun, tetapisejak umur perkawinan 8 tahun mulai terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tanggamenjadi tidak rukun disebabkan termohon sering menjalin hubungan dengan lakilaki lainpada saat pemohon tidak berada di Gattareng dan berada di tenpat
    resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;3.Memberi izin kepada pemohon Firman bin Hanjang untuk menjatuhkantalak satu raj;i terhadap termohon Narfianti binti Amir P.di depan SidangPengadilan Agama Watansoppeng.4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng, untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Maririawa, Kabupaten Soppeng ( tempatperkawinan dilangsungkan dan tenpat
Register : 04-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Pwl
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3214
  • untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat;bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang;bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat;bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;bahwa selama Penggugat berpisah tenpat
    untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat; bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang; bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat; bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama; bahwa selama Penggugat berpisah tenpat
    Tergugat telah pulang dariMalaysia, namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat danselama Penggugat berpisah tenpat kediaman dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah dirukunkan, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut
    Tergugat telah pulang dariMalaysia, namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat danselama Penggugat berpisah tenpat kediaman dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah dirukunkan, adalah fakta yang dilihatsendiri, adalah fakta yang dilihat sendiri didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur
Register : 19-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejakpisah pada bulan April 2010 ,Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat sudah berjalan 9 tahun lamanya tanpa nafkah/jaminanlahir barhin , Bahwa telah di upayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasilSaksi 2, , umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, kota Gorontalo, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejakpisah pada bulan April 2010 ,Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat sudah berjalan 9 tahun lamanya tanpa nafkah/jaminanlahir barhin , Bahwa telah di upayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasilBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi danmohon putusan;Bahwa untuk
    Bahwa telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan 9 tahun Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat tanpa nafkah/jaminan lahir bathin . Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil .
Register : 03-05-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 394/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 12 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta utara untuk mengirim satu helai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tenpat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang diasediakan untuk itu.5. Membebankankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000.- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    (sepuluh ribu rupiah).4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta utara untukmengirim satu helai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan yangwilayahnya meliputi tenpat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatperkawinan mereka dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangdiasediakan untuk itu.5 Membebankankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 441.000.
Register : 14-08-2024 — Putus : 05-09-2024 — Upload : 06-09-2024
Putusan PA DONGGALA Nomor 90/Pdt.P/2024/PA.Dgl
Tanggal 5 September 2024 — Pemohon melawan Termohon
43
  • Pemohon;
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Isman bin Pulisi) dengan Pemohon II (Dana Yanti binti Kasim) yang dilaksanakan di Kelurahan Birobuli Utara, Kecamatan Palu Selatan pada tanggal 27 September 2004;
  • Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan para Pemohon dilaksanakan atau Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 18-12-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 832/Pdt.P/2018/PN Mdn
Tanggal 31 Desember 2018 — Pemohon:
Ricky Amanta
355
  • bersaudara;Bahwa pemohon mengajukan permohonan agar penulisan nama pemohondan nama ayah dan ibu pemohon serta tempat kelahiran pemohon yangada dalam akta kelahirannya dapat diperbaiki yang semula tertulis dengannama Ricky Amanta Nasution, Anmad Raja Nasution, Khairani Lubis danHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 823/Pdt.P/2018/PN MdnPadangsidimpuan diperbaiki dengan nama Ricky Amanta, Ahmad Raja,Chairani Lubis dan Padangsidempuan; Bahwa hal itu dilakukan agar nama pemohon, nama kedua orangtuanyaserta tenpat
    dan tujuan permohonan yang diajukan olehpemohon adalah sebagaimana disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan aquo padapokoknya memohon agar penulisan nama pemohon, nama kedua orangtuanyaserta tempat kelahiran pemohon dalam akte kelahiran pemohon dapat diperbaikiagar sama dengan penulisannya yang ada tertulis di dalam semua ijazah yangpemohon miliki yakni dalam akta kelahiran tertulis dengan nama Ricky AmantaNasution nama orangtua Ahmad Raja Nasution, Khairani Lubis dan tenpat
    memperbaiki penulisan tersebut diatas yang ada di dalam akta kelahirannya pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena yang tidak tepat menurut pemohondalam hal ini adalah nama pemohon, nama kedua orangtuanya dan jugatempat kelahirannnya agar diperbaiki dari Ricky Amanta Nasution menjadiRicky Amanta, nama ornagtua dari Anmad Raja Nasution diperbaiki menjadiHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 823/Pdt.P/2018/PN MdnAhmad Raja seangkan nama ibu dari Khairani Lubis diperbaiki menajdi ChairaniLubis serta tenpat
Register : 11-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 750/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12235
  • sampaisekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangdan anak tersebut tinggal sama Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak selalu terjadiperselsisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat bersama anaknya ; Bahwa puncak peselsisihnan dan pertengkaran pada tanggal 23Feberuari 2016 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orang tuanya ; Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat
    tinggal sudahberjalan 3 tahun 10 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir barhin danselama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperhatikan lagi ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selam pisah tenpat inggal antara Penggugat dan Tergugattidak mengirim nafkah/jaminan kepada Penggugat ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat
    Putusan No. 750/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orangn ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan3 tahun 10 bulan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat kembalike rumah orang tuanya sampai sekarang ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi