• Penuntut Umum:
  RHENITA TUNA
  Terdakwa:
  Athar Suharto Umara alias Har

• Menyatakan Terdakwa I UMARA Als.UJANG Bin OMAN dan Terdakwa II DIAN RIZKI PERMANA Als. DIGO Bin ZAENAL (Alm) tidak terbukti secara sah melakukan tindak sebagaimana dakwaan primair Jaksa Penuntut umum;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari Dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa I UMARA Als.UJANG Bin OMAN dan Terdakwa II DIAN RIZKI PERMANA Als.

  -UMARA Als. UJANG Bin OMAN-DIAN RIZKI PERMANA Als DIGO BIN ZAENAL (Alm)

  Menyatakan terdakwa UMARA Alias UJANG Bin OMAN dan terdakwaIl DIAN RIZKI PERMANA Alias DIGO Bin ZAENAL (alm) tidak terbuktisecara sah dan meyakinan melakukan tindak pidana "pencurian dengankekerasan, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu"sebagaimana diatur dan diancam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP dalamdakwaan Pertama Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan pertama primair tersebut;3.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UMARA Alias UJANG BinOMAN dan terdakwa Il DIAN RIZKI PERMANA Alias DIGO Bin ZAENAL(alm), berupa pidana penjara masingmasing selama : 1 (satu) Tahundengan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan ;4.

  Unsur setiap orang;Dipersidangan telah dihadapkan Terdakwa Umara Als.Ujang BinOman Terdakwa Il Dian Rizki Permana Als.

  Pasal 56 ayat (2)KUHPyang unsureunsurnya sebagai berikut ;1 .Ad. 1.Unsur barangsiapa;Dipersidangan telah dihadapkan terdakwa UMARA Alias UJANGBin OMAN, terdakwa Il DIAN RIZKI PERMANA Alias DIGO BinZAENAL (alm), dan para terdakwa tersebut adalah sebagai subyekhukum yang tidak dalam keadaan terganggu kejiwaannya sehinggadapat bertanggung jawab atas perbuatan atau tindakannya yangbertentangan dengan hukum.

  Menyatakan Terdakwa UMARA Als.UJANG Bin OMAN dan Terdakwall DIAN RIZKI PERMANA Als. DIGO Bin ZAENAL (Alm) tidak terbuktiHalaman 24 dari 26 halaman Putusan pidana Nomor 576/Pid.B/2017/PN.Blb.secara sah melakukan tindak sebagaimana dakwaan primair JaksaPenuntut umum;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari Dakwaan primair JaksaPenuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa UMARA Als.UJANG Bin OMAN dan Terdakwall DIAN RIZKI PERMANA Als.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwaUMARAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar protokol kesehatan sesuai perda provinsi jatim No. 2 Tahun 2020 yang diatur lebih lanjut dengan pergub No. 53 tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Corona Virus Cisease (Covid-19)" ;
  2. Menghukum terdakwa membayar denda sebesar Rp 99.000,00 (sembilan

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  ADHIEM WIDAGDO, SH
  Terdakwa:
  UMARA

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwaUMARAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar protokol kesehatan sesuai perda provinsi jatim No. 2 Tahun 2020 yang diatur lebih lanjut dengan pergub No. 53 tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Corona Virus Cisease (Covid-19)" ;
  2. Menghukum terdakwa membayar denda sebesar Rp 99.000,00 (sembilan

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  ADHIEM WIDAGDO, SH
  Terdakwa:
  UMARA

  Menyatakan terdakwa UMARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melanggar protokol kesehatan sesuai perda provinsi jatimNo. 2 Tahun 2020 yang diatur lebih lanjut dengan pergub No. 53 tahun 2020 tentangpenerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Corona VirusCisease (Covid19)" ;2.

• Penggugat:
  ZULI UMARA
  Tergugat:
  PT. PRABU ANEKA UNGGUL

• Ngasih Binti Umara dan Terdakwa II Sain Bin Umara terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;

• Melepaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onstslag van alle rechtsvervolging);
• Memulihkan hak-hak dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
• Menetapkan barang bukti berupa :
  • 1 (satu) lembar foto copy gambar situasi tanggal 12 september 1979 di

Tetap terlampir dalam berkas perkara

• 1 (satu) lembar asli somasi tanggal 17 februari 2021 dari JANNIE ALDRIN SIAHAAN yang di tujukan kepada SAING Bin UMARA,ROHANI DG NGASIH dan CACCE bin UMARA.
• Dikembalikan kepada saksi JANNIE ALDRIN SIAHAAN.

• 1 (satu) lembar fotocopy surat ketetapan iuran pembangunan daerah kampung kotjikang kecamatan bontomarannu daswati II (kabupaten/kota) gowa atas nama wajib pajak umara bin konteng yang telah di legalisir oleh notaris TASRIK SH,M.Kn Tanggal 27 september 2022
• 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan kepemilikan nomor 07/skk/dtb/I/2019 atas nama umara bin konteng (almarhum) tanggal 29 Januari 2019 yang telah di legalisir oleh notaris TASRIK,SH,M.KN tanggal 27 September 2022.

• 1 (satu) lembar fotocopy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunana tahun 2017 Nop.73.06150.008.022-0371.0 ataas nama UMARA Bin KONTENG dusun balang papa tertanggal 20 Februari 2017 yang telah di legalisir oleh notaris TASRIK,SH,M.Kn Tanggal 27 september 2022.

• 1 (satu) lembar fotocopy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan tahun 2018 Nop; 73.06.150.008.022-0371.0 Atas nama umara bin konteng dusun balang papa tertanggal 19 Februari 2018 yang telah dilegalisir oleh notaris Tasrik,sh.mkn tertanggal 27 september 2022 .

  NGASIH BINTI UMARA
  2.SAIN BIN UMARA

• UMARA Alias ODA dan Terdakwa II.NURFADILAH Alias LALAtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan Tanaman;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) Tahun, dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila

  UMARA alias ODA
  2.NURFADILAH alias LALA

• SAMMAS UMARA Als. MARA dan Terdakwa II. RANDI AKBAR RAMBE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. SAMMAS UMARA Als. MARA dan Terdakwa II.

  Penuntut Umum:
  KHARYA SAPUTRA, S.H
  Terdakwa:
  1.SAMMAS UMARA LUBIS ALS MARA
  2.RANDI AKBAR RAMBE

• Penggugat:
  ZULI UMARA
  Tergugat:
  1.PT. PRABU ANEKA UNGGUL
  2.KOPERASI PEKERJA PERTAMINA PRABUMULIH

• Pakaya semasa hidupnya ada mempunyai anak/keturunan yaitu parapenggugat: ++ 2222222 enn nn en en nnnBahwa disamping meninggalkan anak/keturunan tersebut diatas,almarhumah Rabia Umara semasa hidupnya ada memiliki pula hartapeninggalan yang diperolehnya dari dari orang tuanya antara lain berupasebidang tanah yang terletak didesa Timbuolo Timur, KecamatanBotupingge, Kabupaten Bone Bolango dengan batasDALES f~~ ~~ nn mann nnn nn nnn nnn mnieUtara : dengan tanah yang dikuasai oleh Mali Saha dan Ik.

  Rabia umara sampai setelah Almarhumah Rabia Umara meninggaldunia pada tahun 1981 tanah tersebut langsung dikuasai oreh kamiPenggugat selaku ahliwaris dari Almarhumah RabiaBahwa pada sekitar tahun 1995 Ik.

  Djurdin Ngobuto alias Kusu Sabihi( suamiTergugat II/1.........Tergugat Il1, Tergugat Il 5 dan Tergugat Il 6 /ayah dari Tergugat Il2,Tergugat Il3, Tergugat Il4, Tergugat Il7, Tergugat IIl8, Tergugat II9 danTergugat Il10, ) mendatangi Para Penggugat selaku ahriwaris AlmarhumahRabia Umara dengan maksud untuk menumpang tinggal sementara padasebagian lokasi tanah peninggalan almarhuma Rabia Umara yang menjadiobyek sengketa dalam perkara ini ;Bahwa berhubung pada waktu itu obyek sengketa dalam perkara

  Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahliwaris dari AlmarhumahRabia Umara yang berhak mewarisi dan memiliki hartapeninggalannya ;.

  Selanjutnya Penggugat/Pembanding mendalilkan bahwa tanahobyek sengketa yang sekarang dikuasai oleh Tergugat/Terbanding secara tidak sahitu. adalah tanah milik Para Penggugat/Para Pembanding yang berasal dari hartapeninggalan orangtua mereka (Rabiah Umara),sedangkan Rabiah Umara tidakpernah menjual kepada Djurdin Ngobuto dengan demikian pula maka jual belliobyek sengketa antara Djurdin Ngobuto dengan Tergugat /Terbanding (RanoMuhsidi) adalah batal demi hukum);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Musliati alias Cecce Binti Umara telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap barang;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

  Ngasih Binti Umara, dkk;

  1. Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

  Penuntut Umum:
  1.Anita Arsyad, S.H
  2.Irmawati Amir,S.H.M.H
  Terdakwa:
  Musliati Alias Cecce Binti Umara

• Hartati binti Tahiya;

Dikembalikan kepada Tinriati Dg Tene binti Dg Umara;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Hartati bintiTahiya;Dikembalikan kepada saksi Korban Tinriati Dg Tene binti Umara;4.

USTI;Bahwa saksi pernah ketemu dengan Tinriati Dg Tene binti Dg Umara untukmemberitahukan adanya pekerjaan sebagaimana yang dimintakan olehTerdakwa;Bahwa Tinriati Dg Tene binti Dg Umara setelah diberitanu bernimat untukbekerja di PT.

USTI sehingga antara Terdakwa dengan Tinriati Dg Tene bintiDg Umara bertemu di rumah saksi;Bahwa ketika Tinriati Dg Tene binti Dg Umara bertemu dengan Terdakwamenyampaikan bahwa kalau masuk kerja di PT USTI harus membayar;Bahwa selang 3 hari kemudian Tinriati Dg Tene binti Dg Umara bertemukembali dengan Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp6.750.000,00(enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Tinriati Dg Tene binti Dg Umara dijanjikan oleh Terdakwa akan masukkerja di PT USTI pada tanggal

USTI mulai tanggal 5 Nopember 2019; Bahwa karena saksi Tinriati Dg Tene binti Dg Umara mau dipekerjakankemudian saksi Tinriati Dg Tene binti Dg Umara juga memberitahukankepada Muhammad Ali Hanafi dan saksi Ikram bin Jamaluddin yang sedangmenganggur untuk masuk kerja di PT USTI sebagaimana disarankan olehTerdakwa; Bahwa saksi Tinriati Dg Tene binti Dg Umara melihat Muhammad Ali Hanafimemberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sedangkan saksi Ikram bin Jamaluddin menyerahkan

Dg Madda; Bahwa sampai dengan berakhirnya tanggal 5 Oktober 2019 hingga sekarangTerdakwa tidak bisa mempekerjakan saksi Tinriati Dg Tene binti Dg Umara,saksi Ikram bin Jamaluddin, Muhammad Ali Hanafi dan Sulaiman Dg Maddake perusahaan PT USTI sehingga Terdakwa dilaporkan polisi oleh saksiTinriati Dg Tene binti Dg Umara;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak

• Bahwa atas perbuatannya tersebut di atas (pembuatan rincik) mereka jadikan akashak untuk menjual tanah warisan tersebut kepada Ahmad Narang bin Umara(sepupu dari pihak ibu tergugat) sesuai akta jual beli No. 243/KBT/XI/1994tanggal 4 November 1994 dengan harga Rp. 1.500.000. (Satu juta lima ratus riburupiah.).c.

  Demikian pula dalil penggugat yangmenyatakan bahwa dari jual beli yang dilakukan oleh para tergugat dengan AhmadNarang bin Umara tekah terbit Akta Jual Beli No. 243/KBT/X1/1994 tanggal 4November 1994, maka sangat jelas bahwa jual beli tersebut dilakukan di hadapan PPATdan sangat tidak mungkin PPAT berani secara serta merta membuat Akta Jual Beli jikasaja tidak takin bahwa tanah yang akan dijual oleh para tergugat kepada Ahmad Narangbin Umara adalah benar milik sah para tergugat.

  Eksepsi Kurang PihakAhmad Narang bin Umara sebagai pembeli obyek sengketa dan secara nyatatelah menguasai tanah tersbut sepatutnya dilibatkan dalam perkara ini sebagai tergugat.3.Eksepsi Gugatan KaburAkta Jual Beli seharusnya dimohonkan pembatalan terlebih dahulu oleh parapenggugat sebelum mohon untuk membagi tanah sengketa tersebut kepada ahliwarisnya.

  Tidak benar pula bahwa paratergugat memanipulir surat rincik tanah sengketa, apalagi jual beli yang dilakukan olehpara tergugat kepada Ahmad Narang bin Umara dilakukan dihadapan PPAT, sehinggasecara yuridis formil, jual beli tersebut mengikat antara para pihak.Berdasarkan hal tersebut, kami mohn kiranya Pengadilan agama Sungguminasaberkenan menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenerima eksepsi tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARAPrimer;1.

  Obyek sengketa tersebut kiniberada dalam penguasaan Ahmad Narang bin Umara karena dibeli dari para tergugat;12Menimbang, bahwa karena obyek sengketa satusatunya kini berada dalampenguasaan pihak ketiga (Ahmad Narang bin Umara) sehingga pihak ketiga tersebutharus dilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini.

• Pembanding/Penggugat : NIMBANG Bin UMARA Diwakili Oleh : MAKMUN S.ASY'ARIE, SH
  Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA Diwakili Oleh : FATIMAH NADIR, SH.,MH.
  Terbanding/Tergugat II Intervensi I : ABD KARIM
  Terbanding/Tergugat II Intervensi II : HARTINAH DK Diwakili Oleh : HARTINAH Dkk
  Terbanding/Tergugat II Intervensi III : RETA KOMBONG Diwakili Oleh : YULIANA SANDA

  NamaWarga Negara: NIMBANG BIN UMARA;: Indonesia;: Balangpapa, Desa Timbuseng, Kecamatan Pattalassang, Kabupaten Gowa;: Petani;: MUSA BIN UMARA;: Indonesia;: Balangpapa, Desa Timbuseng, Kecamatan Pattalassang, Kabupaten Gowa;: Petani;: YANTI BINTI UMARA;: Indonesia;: Balangpapa, Desa Timbuseng, Kecamatan Pattalassang, Kabupaten Gowa;: Ibu Rumah Tangga;: SAHABU BIN UMARA;: Indonesia;: Balangpapa, Desa Timbuseng, Kecamatan Pattalassang, Kabupaten Gowa;: Anggota TNI;: SAIN BIN UMARA;: Indonesia;: Balangpapa

  , Desa Timbuseng, Kecamatan Pattalassang, Kabupaten Gowa;: Petani;: MUSLIATI alias CACCE BINTI UMARA;: Indonesia;halaman 1 dari 10 halaman.

  NGASIH BINTI UMARA;Warga Negara : Indonesia;Tempat Tinggal : Balangpapa, Desa Timbuseng, Kecamatan Pattalassang, Kabupaten Gowa;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;8. Nama : MUH. BASRI BIN UMARA;Warga Negara : Indonesia;Tempat Tinggal : Balangpapa, Desa Timbuseng, Kecamatan Pattalassang, Kabupaten Gowa;Pekerjaan : Karyawan Swasta;berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 9 Mei 2019, dalam hal ini diwakiliKuasa Hukumnya yang bernama:MAKMUN S. ASYARI, S.H.