Ditemukan 324 data
17 — 1
MENETAPKAN;
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Asmuni bin Marhaban) dengan Pemohon II (Suryati binti Subhi) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Pebruari 1990 di Desa Air Simpang Satu Kecamatan Ketahun Kabupaten Bengkulu Urata,-
- Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon( Kantor Urusan
155 — 33
Termohon IV (anak lakilaki);dengan batasbatas sebagai berikut :sebelah timur dengan : rumah milik sebelah selatan dengan :: sebelah barat dengan tonessebelah urata dengan tones1.
Termohon IV (anak lakilaki) ;yang terletak di , dengan batasbatas sebagaiberikut :sebelah timur dengansebelah selatan dengan :sebelah barat dengansebelah urata dengandapat untuk segera direalisasikan pembagiannya yang untukmasingmasing ahli waris mendapat bagian warisansebagaimana kesepakatan bersamatersebut; 222222 2222 nnn nn nn nn nnn nnn enn nn ne4.
72 — 23
Bahwa, pertengkaran terahir terjadi pada bulan September 2017 disebabkan10.11.Tergugat tersinggung ketika disuruh mencari pekerjaan, yang pada ahirnyaTergugat langsung pulang ke rumah orang tuanya di Jalan GayungBersambut, RT.009/RW.001, Kelurahan Setapuk Kecil KecamatanSingkawang Urata, Kota Singkawang;Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagidan Tergugat juga sudah tidak pernah berusaha menemui dan sudah tidakperduli apalagi memberi nafkah kepada Penggugat yang hingga
Bahwapertengkaran terahir terjadi pada bulan September 2017 disebabkan Tergugattersinggung ketika disuruh mencari pekerjaan, yang pada ahirnya Tergugatlangsung pulang ke rumah orang tuanya di Jalan Gayung Bersambut,RT.009/RW.001, Kelurahan Setapuk Kecil Kecamatan Singkawang Urata, KotaSingkawang. Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi dan Tergugat juga sudah tidak pernah berusaha menemui danHal. 8 dari 15 Put.
34 — 3
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ziyad Faradj bin Faradj Muhammad Mukhasyin) dengan Pemohon II
(Hanifah bintiFauz,) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2018 di Kelurahan Sukabumi Urata Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat;
3.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersbut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturraden Kabupaten Banyumas ;
4.
21 — 10
Mamuju Urata telah dilangsungkan perkawinan secara Agama Kristen antara Pemohon I AGUSTINUS B. (Suami) dengan Pemohon II ORPA PAYUK (Istri);.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mamuju Utara untuk dicatat adanya perkawinan Para Pemohon tersebut dalam daftar yang sedang berjalan;4.
Mamuju Urata telah dilangsungkan perkawinan secara Agama Kristenantara Pemohon AGUSTINUS B. (Suami) dengan Pemohon Il ORPAPAY UK (Isiri);.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan inikepada Pegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Mamuju Utara untuk dicatat adanya perkawinanPara Pemohon tersebut dalam daftar yang sedang berjalan;4.
11 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Urata Kecamatan TantaKabupaten Tabalong selama kurang lebih 1 bulan, kKemudian pindah kerumah kontrakan di Desa Jangkung Kecamatan Tanjung selama kuranglebih 2 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah orangtuaPenggugat di Desa Jangkung Kecamatan Tanjung Kabupaten Tabalongselama kurang lebih 5 tahun sampai pisah;.3.
memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat sudah menerima surat gugatan Penggugat;Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud gugatan Penggugat;Bahwa Tergugat sudah siap menjawab gugatan Penggugat secara lisan;Bahwa Benar Penggugat isteri Terugugat yang menikah pada tanggal 22Agustus 2007;Bahwa Benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat TaklikTalak terhadap Penggugat;Bahwa Selama perkawinan tersebut Tergugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Urata
dapat diterima sebagaibukti berdasarkan Pasal 308309 R.Bg.Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat dan pengakuanTergugat yang dikuatkan dengan bukti tertulis serta keterangan para saksi dipersidangan telah terungkap faktafakta tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 22 Agustus 2007;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di tempat orang tua Tergugat di Desa Urata
179 — 41
dalam berkas banding, dan diketahui bahwa terdapat kesalahan tulis Jumlah Penghasilan Neto dalam Putusan Pengadilan Pajak, Nomor:Put.41793/PP/M.XVI/15/2012 tanggal 29 November 2012 sebagai berikut :Pada halaman 21 dalam tabel 1tertulis :Versi Versi Jumlah yang Versi MajelisNo Uraian Terbanding Pemslion disengketakanBanding olehPBlah Penghasilan Nj Jamia Penghastlan Neto swsuasaseaaet (3.280.200.341) 5.366.694.969 sHeHantHerHH(5+6e+8c+9)seharusnya tertulis :Versi Versi Jumlah yang Versi MajelisNo Urata
89 — 4
sebagaiAdik kandung Penggugat dan menyatakan bersedia menjadi saksi danmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Maret 2005, dan saya hadir pada saat pernikahan merekatersebut;Bahwa setelah menikah Pada awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Teluk Mengkudu, KabupatenSerdang Bedagai kemudian tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Kecamatan Padang Sidempuan Urata
sebagai AdikSepupu Penggugat dan menyatakan bersedia menjadi saksi danmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Maret 2005, dan saya hadir pada saat pernikahan merekatersebut;Bahwa Setelah menikah Pada awalnya Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Teluk Mengkudu,Kabupaten Serdang Bedagai kemudian tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kecamatan Padang Sidempuan Urata
12 — 0
Ss urata. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Kebumen NIK : XxxXxxxxxxxx, telah dicocokkansesual dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (buktiP.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama RRWM Kabupaten Kebumen, Propinsi Jawa Tengah Nomores telah dicocokkansesual dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (buktiP.2);B.
7 — 0
PENETAPANNomor : 10941/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkaraperkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari : ACHMAD ASHARI, beralamat di Jalan Teluk Nibung Barat RT.03 RW.07,Kelurahan Perak Urata, Kecamatan Pabean Cantian, KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai..........
7 — 0
Ss urata. Surat Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDesa MMM. = Kabupaten Kebumen nomor :tanggal MM, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama (KUA) MS Kabupaten Kebumen,Propinsi Jawa Tengah. Nomor (i, tanogal EY telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);B.
17 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 19 Januari 2007 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pagaralam Urata, Kabupaten Pagaralam,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 34/34/I/2007, tertanggal 19Halaman 1 dari 17 halaman Putusan No. 0094/Padt.G/2017/PA. TPI.Januari 2007, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pagaralam Urata,Kabupaten Pagaralam;2.
TPI.Kecamatan Pagaralam Urata, Kabupaten Pagaralam, Provinsi SumateraSelatan, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinyadiberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukanbukti saksi, sebagai berikut :Saksi Pertama:Saksi Pertama, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasia,bertempat tinggal di Kecamatan Bintan Utara, Kabupaten Bintan.
20 — 12
Bunga, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidakada, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Malolo, DesaKo'mara, Kecamatan Polongbangkeng Urata, Kabupaten Takalar,selanjutnya disebut Pemohon I.Hariah Dg.
Bolio, umur 79 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Malolo, DesaKo'mara, Kecamatan Polongbangkeng Urata, Kabupaten Takalar,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara.Telah mendengar pihak Pemohon dan Pemohon I.Telah memperhatikan bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksiyang berkaitan dengan perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal
66 — 5
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan padatanggal 01 Pebruari 1990 di Kabupaten Bengkulu Urata,3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon( Kantor Urusan Agama KecamatanPaal Merah) Kota jambi.A. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 291.000.
18 — 5
"Batwa Rengncget dengan Terqugat adalah suamiistri sah, manitanggal 00 Oktober 2014 dt hadapan Peijewral Parentat Wait Kontor Urata Taras t hidup beriiine stage) exert berttipat tihggal di rufniahBanws soak Gulan tarumt fahan 2010 kahidupan tangga Panggugatcree Teepe cof tet a ssi a a ig a. Teqqugat eaten Katekate yang K Hangkaran walaupurB.
22 — 7
Mojosari, kab.Mojokerto kecelakaan lalu lintas terjadiantara Mobil Mitsubishi Pajero warna hitam No.Pol.L7MG lawankendaraan sepeda motor Honda Vario No.Pol.S2060PQ.Bahwa saksi menerangkan sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas saksi dibelakang kendaraan sepeda motor Honda Vario No.Pol.S2060PQ.yangberjalan dari arah urata ke selatan menuju ke Mojosari sekitar 25 (duapuluh lima) meter dan saksi mengetahui kejadian tersebut;Bahwa saksi yang menolong saksi korban dan aaksi bawa ke Rumah sakitMojosari
11 — 2
XXXxX, tanggal lahir 28 Agustus 2006;> Ketiga anak tersebut kini dalam asuhan Pemohon;> Bahwa selama hidup, istri Pemohon mempunyai tanah (warisan) yangberasal dari orangtuanya berupa tanah seluas 1675 meter persegi, denganbatasbatas: Sebelah urata : tanah muilik bapak Kiseni Sebelah timur : jalan desa Sebelah selatan : tanah milik bapak Ahmad Yani Sebelah barat : tanah milik bapak Murdi> Bahwa pada tanggal 07 Juni 2017 istri Pemohon yang bernama XXXXXtelah meninggal dunia karena sakit Diabetes berdasarkan
melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon beralasan dan sesuaiketentuan hukum yang berlaku, sehingga permohonan Pemohon agar Pemohonditetapkan sebagai wali dari anaknya bernama XXX untuk mengurus balik namatanah waris isteri Pemohon (XXX) yang berasal dari orangtuanya menjadi atasnama anakanak Pemohon atas tanah seluas 1675 meter persegi, Sertifikat BukuTanah Hak Milik Nomor: XXXX, dengan batasbatas: Sebelah urata
21 — 11
painali hari antara Ppemerksl A parkara ini, tidak barhasil, Hal frit i tata mae hi asain yang Gukip sbagaimana citentukan dalam Passitah igc any teachin riaeeiglninilgnranievelin daca bahwa selama perkawinan Paniggug t dengan Targug:en bean setegaman yy str (ue a an Ben a eeTON tartan Poraciacs Agaee neerienian lagacte, Ponies Pr i linen putusan ini yang felahbaum tap kepada Papas Paneaiat Nah Kai Uta pata pt one Papa ieirtitken Panera Pengadiai Agama Tambilahan untuki an Pulau bueung dan anor Urata
22 — 4
mendengar pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya telahmenyesali perbuatannya dan mohon keringanan;e Telah mendengar replikduplik dari Penuntut Umum dan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada pendiriannya masingmasing;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadirkan di persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut;PRIMAIR;Bahwa Terdakwa SALIMI ALIS IMI ALIS IGUN BIN SLAMETpada hari Senin tamggal 17 Desember 2012 sekitar pukul 14.00 WITAbertempat di sebuah warung milik SAUDAH di Urata
bersifat untunguntungan yang diumumkan sekitar pukul 19.00 WITABahwa dari hasil penjualan tersebut Terdakwa mendapat 5 % (lima)persen dari IBAT;Bahwa Terdakwa menjual kupon putih tersebut dilakukan tanpa ijindari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUH Pidana;SUBSIDAIR;Bahwa Terdakwa SALIMI ALIS IMI ALIS IGUN BIN SLAMETpada hari Senin tamggal 17 Desember 2012 sekitar pukul 14.00 WITAbertempat di sebuah warung milik SAUDAH di Urata
44 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kekurangan Lemari Buku SD Urata 2 Buah X 650.000 = 1.300.000= 61.440.000 Adapun perhitungan selisin harga pengadaan meubelair tersebut adalahsebagai berikut : No. URAIANHarga Satuan Harga Satuan SelisihDalam Kontrak Realisasi/ Riil Harga 1. Mejakursi siswa SD 213.000 160.000 53.0002. Mejakursi siswa TK 213.000 185.000 28.0003. Mejakursi Guru 535.000 425.000 110.0004.
Kekurangan Lemari Buku SD Urata 2 Buah x 650.000 = 1.300.000= 61.440.000 Adapun perhitungan selisin harga pengadaan meubelair tersebut adalahsebagai berikut : Harga Satuan Harga Satuan SelisihNo. URAIANDalam Kontrak Realisasi / Riil Harga1. Mejakursi siswa SD 213.000 160.000 53.0002. Mejakursi siswa TK 213.000 185.000 28.0003. Mejakursi Guru 535.000 425.000 110.0004.
Bahwa Majelis Hakim telah tidak cermat dan tidak teliti dalam memberikanpertimbangan hukum terhadap perkara a quo, karena yang menjadipermasalahan dalam perkara tersebut pada SDN Urata adalah proyekanggaran 2010, yang mengerjakan pengadaan adalah orang lain bukanTerdakwa, yaitu CV Telaga Mas Abadi, sebagai direkturnya adalah FAHMI.Sebagaimana Keterangan Guru AL SANUSI dan Surat Bukti Tdw.1, karenaproyek anggaran tahun 2012 sebagai pemenang lelangnya adalah CV.
IRWAN., SH, MAP) untukmenggantikan barang yang kurang pada SDN Urata, yaitu meja dan kursiSD. terhadap permintaan Pengguna Anggaran tersebut, telahdilaksanakan/dipenuhi oleh CV Adi Karya sebagai pemenang lelang tahunanggaran 2012, yaitu dengan membelikan 1 set kursi tamu, sesuai SuratBukti Tdw.8. sebab dibelikannya kursi tamu tersebut, karena di SDN Uratatersebut, meja dan kursi sudah cukup, maka Kepala Sekolah SDN Uratameminta diganti agar dibelikan 1 Set Kursi Tamu.
Bahwa dalam fakta persidangan juga telah terungkap, karena adanyatemuan oleh Inspektorat daerah Kabupaten Tabalong, yaitu ditemukan diSDN Urata tidak ada menerima bantuan dari pengadaan Maubelair padaDinas Pendidikan Kebudayaan Kabupaten Tabalong pada tahun anggaran2012, yang ada hanya telah menerima 1 set kursi tamu dari CV Adi Karya,sebagai pengganti dari Kursi, Meja, dan Lemari Buku, sebab disekolahantersebut telah ada dan cukup.