Ditemukan 583 data
8 — 2
Bahwa Tergugat meminta kepada hakim memerintahkan kepadapenggugat untuk untuk memeriksakanBerdassarkan halhal tersebut diatas, Tergugat tidak akanmenceraikan Penggugat;Atau apabila majelis hakim berpendapat laian, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan repliknya secara tertulis bertanggal 1A gustus 2017, yang secaralengkap terdapat dalam berita acara persidangan perkara ini yang padapokoknya tetap mempertahankan gugatannya ;Menimbang
22 — 16
Bahwa pada area as . aeiga dalildalil sebagal panneiilesterslien errata gustus 2003, Panggugat dengan T erageahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sorawolio, Kota Baubau,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor68/08/09/2012, terlanggal 12 September 2012;2.
Terbanding/Tergugat : PT.Bank BRI Syariah. Kantor Cabang Makassar
37 — 24
1,792.927,8124,28,29/09/2015 15,727,437 1,777,200,37524/10/2015 15,727,437 1,761,472,938 24,30/11/2015kurang bayar 15,169,5841,746,303,354 5,18,19/12/2016urang bayar 4,7151,746,298,639 18.30/01/2016kurang bayar 15,000,0001,731,298,639 Februari 2016tidak ada pembayaran1,731,298,639 2/3/2016 kurang bayar 3,000,000 1,728,298,63911/4/2016 kurang bayar 3,000,000 1,725,298,63927/05/2016 kurang bayar 3,000,000 1,722,298,63926/06/2016 kurang bayar 3.000.000 1,719,298,63925/07/2016 kurang bayar 3.000.000 1.716.298.639 gustus
47 — 10
Semua biaya hidup dan biaya pendidikan anak Penggugat danTergugat ditanggung sendiri olen Penggugat;Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yaitu RIANTI SARAHAMELIA SIREGAR, Perempuan, berusia 7 (tujuh tahun) dan masih dibawah umurikut dan berada dibawah pengawasan dan pengasuhan Penggugat;Bahwa sesuai dengan pendapat Mahkamah Agung dalam jurisprudensi No.392K/Sip/1969 tanggal 30 gustus 1969, yang kaidah hukumnya pemeliharaananakanaknya yang belum dewasa diserahkan kepada si ibu dan jurisprudensiMARI
26 — 7
Halaman 9 dari 16 halamanBahwa Saksi menjelaskan tidak pernah didamaikan oleh pihak Gerejasehubungan dengan kemelut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut ;Bahwa saksi sangat menyetujui apabila kehidupan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat diputus karena perceraian;Penggugat WARIANI TIRTOATI menerangkan sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 28 Oktober 2002 dan sebelumnya Penggugat telah melahirkan anakpada tanggal 24 gustus
6 — 4
Dengan tanggalKuasa Khusus 1 gustus 2019, dan terdaptar diPengadilan Agama Soreang dengan Nomor :948/adv/viil/19, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanRee, uur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kp.Cicalung Rt 001/Rw 004, Desa Dampit, KecCicalengka Kab.Bandung, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat;Hal. 1 dari 17 Hal. Put.
50 — 7
Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:a Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 gustus 2015 sekira pukul 19.00 Wib,bertempat di bengkel motor tempat terdakwa bekerja di Kp. SukamajuDesa Babakan Caringin Kecamatan Karangtengah, Kab. Cianjur, saksiBUDI SAEPUDIN Als ABUY bersamasama dengan sdr.
58 — 11
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 gustus 2019 s/d tanggal 18 Agustus 2019;Dipersidangan Anak didampingi oleh Penasehat Hukum yang bernama BeniIdris, SH., Advokat/Penasehat Hukum dari Posbakum Pengadilan NegeriBlambangan Umpu (LKBH SAKAI SAMBAYAN), berdasarkan Penetapan HakimNomor 14/Pid.Sus/An/2019/PN Bbu tertanggal 1 Agustus 2019;Dipersidangan Anak juga didampingi oleh kedua orang tua kandungnya;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat lain yang ada
14 — 15
Bahwa puncak perselisinan tersebut terjadi pada bulan gustus 201 disebabkan tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama Irmayang mana penggugat ketahui bahwa tergugat dan rekamanpembicaraan antara tergugat dengan wanita Irma yang didengaroleh anak penggugat.. Bahwa akibat kejadian tersebut, penggugat sakit hati dan untukmenerangkan pikiran, penggugat pulang ke rumah orang tua diKelurahan Bone karena ordng tua penggugat pada waktu itumeninngal dunia..
117 — 15
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kuala Kapuas pada tanggal 9 Agustus 2008, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kapuas berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/83/DKCS-KPS/08 tertanggal 3 September 2008,
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FADLI SETIAWAN, SH., M.Kn
25 — 10
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bireuen berupa penguranganbobot Hukuman pada sayaJika Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas Memori Banding tersebut Penuntut Umum telahmengajukan Kontra Memori Banding yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bireuen tanggal 8 Agustus 2019, serta telah diserahkanSalinan Resminya kepada Terdakwa pada tanggal 8 gustus 2019, denganmengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya sebgai berikut:1.
30 — 2
DwiPurwono, saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa secara bertahapyaitu ;Pada tanggal 9 Juni 2007 sebesar Rp. 6.000.000,Pada tanggal 16 Juni 2007 sebesar Rp. 10.000.000,Pada tanggal 12 Juni 2007 sebesar Rp. 9.000.000,Pada tanggal 10 Juli 2007 sebesar Rp. 2.000.000,Pada tanggal 31 Juli 2007 sebesar Rp. 3.000.000,Pada tanggal 1 Agustus 2007 sebesar Rp. 2.000.000,Pada tanggal 7 gustus 2007 sebesar Rp. 5.000.000,Putusan No. 725/Pid.B/2012/PN Jkt.TimPada tanggal 5 September 2007 sebesar Rp. 2.000.000,
14 — 0
Syamsul Huda, S.H.bertanggal 23 gustus 2016 mediasi dinyatakan tidak berhasil.
40 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Psikotropikajenis shabu dengan cara Terdakwa memberikan dan menyiapkan alat hisap(bong) untuk dipakai dalam menggunakan Psikotropika oleh Terdakwa bersamasaksi Solo Bitono alias Ayung saksi Sheila Marcia Joseph serta saksi AprilyanaBinti M Ridwan (dalam berkas perkara terpisah), kemudian setelah Terdakwabersama saksi Solo Bitono alias Ayung, saksi Sheila Marcia Joseph serta saksiAprilyana Binti M Ridwan (dalam berkas perkara terpisah) menggunakanPsikotropika tersbut, selanjutnya pada hari Kamis 7 gustus
133 — 41
Sungai, danau, rawa dan genangan air lainnya yang dapatdiusahakan serta lahan pembudidayaan ikan yang potensial di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganawalnya pada awalnya terdakwa pada hari sabtu tanggal 18 gustus 2012berangkat dari rumah sekitar pukul 08.30 wita dengan menggunakan perahu,11sesampainya di lokasi yang dituju yaitu Desa Habirau Tengah Kec Daha SelatanKab Hulu Sungai Selatan, Kemudian terdakwa mulai melakukan penyetruman ikandengan
25 — 7
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi, sejak tanggal 25 Juni 2016sampai dengan tanggal 23 A gustus 2016;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum bernamaYonannes Khristoforus,SH., dkk., dari Posbakumadin, berdasarkan PenetapanMajelis tanggal 9 Juni 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 760/Pid.Sus/2016/PN.Bks,tanggal tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Nomor 760/Pid.Sus/2016/PN.Bks, tanggal tentangpenetapan
25 — 16
Slw.Penggugat denganTergugat sering terjadipertengkaran, karenaTergugat sering berbohong mengenai keuangan, jika gajianTergugat tidak pulang ke rumah kediaman bersama dan jugadisebabkan Tergugat mengkredit motor; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Gustus 2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahhidup bersama dan tidak saling melaksanakan kewajiban masingmasing lagi; Bahwa keluarga kedua belah pihak, telah
9 — 0
Hadhonah atau pemeliharaan anak.Menimbang, bahwa rekonvensi Penggugat Rekonvensi tentangpenetapan hak hadhonah/pemeliharaan terhadap anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama ANAK PEMOHONTERMOHON, perempuan, lahir tanggal 19 gustus 2012, di asuh olehPenggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa tentang hak hadhonah terhadap anakPenggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi tersebut, diamanaPenggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi telah sepakat dalamhalaman 13 dari 23 halaman Putusan Nomor140
19 — 14
istri, bahkan telah dikaruniai duaorang anak, namun salah satunya telah meninggal dunia, sedangkanyang masih hidup bernama Nur Amalia Ramadani binti MuhammadAlamsyah, berumur 1 tahun 4 bulan: Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus sejak 6 bulan setelah keduanya menikah pada tahun 2012hingga pada awal bulan Agustus 2016, sehingga menyebabkanketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;a eek erebe berakibat Penggugat dengan Tergugata beta, yang oe ; gustus
42 — 23
Pengadilan Pengadilan Negeri Pekanbaru NomoroY cusco1aRN Pbr tanggal 2 Agustus 2016 kepada Terdakwasebagaimana Akta Nomor 67/AktaPid/2016/PN Pbr tanggal 9 Agustus 2016;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan MemoriBanding sebagaimana termuat Akta Penerimaan Memori Banding Nomor67/AktaPid/2016/PN Pbr tanggal 23 Agustus 2016;Halaman 21 dari 24 Halaman Putusan Nomor : 215/PID.SUS/2016/PT.PBR22Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru telah menyerahkanMemori Banding Penuntut Umum tertanggal 23 gustus