Ditemukan 516 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : s.h.dalam sh.adalah shalam st.dalam skh.dalam s.t.dalam shahalam
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 10-11-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 350 / Pid.B / 2015 / PN Pbu
Tanggal 28 Januari 2016 — ALSIYUS RECKY Alias ROKI anak dari YULIUS YANSEN NUDI
56 — 21
  • Moelyanto, SH.dalam bukunya Asasasas Hukum Pidanahal 177, dan juga dalambuku Hukum Pidana oleh Prof. DR. D.Scaffmeister, Prof. DR. N. Keijzer, Mr.E.PH.Sutorius, yang diterjemah oleh Prof.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Lelang
Register : 05-03-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 01/G/2015/PTUN.PLK
Tanggal 1 Juni 2015 — PT. PUALAM SARI INDAH Melawan KETUA KELOMPOK KERJA (POKJA) KONSTRUKSI DINAS PEKERJAAN UMUM (BIDANG BINA MARGA dan SURDAL) domisili pada kantor UNIT LAYANAN PENGADAAN BARANG / JASA PEMERINTAH KABUPATEN MURUNG RAYA
106 — 66
  • Puruk CahuKabupaten Murung Raya, Provinsi Kalimantan Tengah,berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan Nomor : 18tanggal 17 November 2006, yang dibuat dihadapanNotaris Mekar Hidayati, SH.Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada : ............H.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 30-07-2011 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 78/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 21 Oktober 2013 — DELIMA MP PANGGABEAN .SP; LAWAN ; PT. BPR NUSANTARA BONA PASOGIT II;
55 — 20
  • SH.DALAM EKSEPSI .e Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA .1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor:04/G/2012/PHI.PN.BDGtertanggal 9 Januari 2012 telah kadaluarsa ;3.
    SH.Dalam Provisi ;Menimbang, bahwa Penguggat dalam petitumnya memohon agarTergugat membayar semua upah dan tunjangan yang biasa diterimaPenggugat termasuk segala hukumnya secara seketika dan sekaligussebesar Rp. 31.398.825, ( tiga puluh satu juta tiga ratussembilan puluh delapan ribu delapan ratus dua puluh lima rupiah )dengan perincian sebagai berikut :Upah periode januari 2011 sampai dengan 21 Juli 2011 sebesar Rp. 15.316.500, ( lima belas juta tiga ratus enam belas ribu lima ratus rupiah) dan
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 35
  • sertifikat tersebutsehingga tidak terjadi kesalahan dan benar Sertifikat Hak Milik Nomor 105 tahun1980 atas nama Gahu Bin Tohe menunjuk pada obyek sengketa, karenanya dapatmendukung dalil gugatan Penggugat berkaitan dengan pemilik awal dari tanah obyek sengketa yaitu Gahu Bin Tohe;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 Ayat (2) sub c UndangUndangPokok Agraria, sertifikat hak atas tanah berlaku sebagai Alat pembuktian yang kuat,dan bukan merupakan alat pembuktian yang mutlak (Absolut), Boedi Harsono, SH.dalam
Pengadilan PTA MALUKU UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2010 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 09-05-2012
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 1/Pdt.G/2010/PTA.M.U
Tanggal 27 Januari 2010 — Pembanding vs Terbanding
83 — 26
  • Yahya Harahap, SH.dalam bukunya Hukum Acara Perdata, penerbit Sinar Grafika, Jakarta, tahun2007, halaman 54.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1242/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 47
  • Subekti, SH.dalam bukunya berjudul Hukum Acara Perdata, terbitan Binacipta Bandung, 1982,Cetakan II, halaman 8182 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim, yang mengatakan bahwa halhal yang harus dibuktikan hanyalah halhalyang menjadi perselisihan, yaitu segala apa yang diajukan oleh pihak yang satutetapi disangkal atau dibantah oleh pihak lain, begitupun tidak usah dibuktikan halhal yang diajukan oleh satu pihak dan meskipun tidak secara tegas dibenarkanoleh yang lain tetapi tidak
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-08-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN MALANG Nomor 188/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 3 Maret 2015 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA, dkk vs PT. BANK DANAMON Indonesia, dkk
70 — 23
  • ., Nurhijah, S.Pd.l, Qamaruddin, SH.dalam perkara a quomenggugat hanya mewakili konsumen individual dari Sdri. Nanik Suhartiselaku Penggugat ll, Sdr. Gandhi Dwi Mardianto selaku Penggugat Ill danSdr.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 30-06-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 471/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 31 Januari 2017 —
23 — 13
  • Jalan26Hal ini dapat Tergugat buktikan dengan menerangkan terkaitPropertiesdalam secarik kertas yang berjudul Agremeent tertanggal 11 Juni 2014telah pernah digugat oleh Penggugat di Pengadilan Negeri Denpasardan atas Gugatan Tersebut telah putus karena adanya Perdamaian,Perdamaian tersebut termuat dalam suatu Surat Perjanjian Perdamaianantara Penggugat sebagai Pihak Pertama dengan Tergugat sebagaiPihak Kedua tertanggal 1 Februari 2016 yang telah di waaarmerkt diNotaris A.A Ngurag Gede Widarma, SH.Dalam
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 27/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Tergugat : PT PLN Persero Wilayah Riau dan Kepulauan Riau Area Pekanbaru
Terbanding/Penggugat : PT Lippo Karawaci Tbk
166 — 131
  • Retnowulan Sutanto, SH.Dalam bukunya yang berjudul HUKUM ACARA PERDATA DALAM TEORI DANPRAKTEK , menyatakan : Apabila Eksepsi ditolak oleh Pengadilan Negeri oleh karena tidak beralasan,maka dijatunkan putusan sela dan dalam putusan tersebut sekaliandiperintahkan agar kedua belah pihak melanjutkan perkara tersebut, selanjutnyapokok perkara diperiksa dan pada akhirnya dijatunhkan putusan akhir .
    Prof.DR.R.Supomo, SH.Dalam bukunya HUKUM ACARA PERDATA PENGADILAN NEGERI,menyatakan : Terhadap Eksepsi tidak berkuasanya Hakim itu, Pasal 136 HIR mengizinkanadanya pemeriksaan dan putusan tersendiri ." eaeees bahkan Hakim wajib karena jabatannya ( ambtshalve ) memecahkan soalberkuasa atau tidaknya itu dengan tidak menunggu dimajukannya keberatandari pihak yang berperkara .
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 10-01-2012 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 5/PID.TPK/2012/PT PLG
Tanggal 3 April 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Amjahmudin, SH
Terbanding/Terdakwa : Rizal Effendi, A.Md Bin Aman Jauhari
65 — 32
  • Sutomo,SH.dalam bukunya Pedoman Dasar Pembuatan Surat Dakwaan dan Suplemencetakan 1, Tahun 1989, halaman 1014, dirumuskan perihal pengertian :a.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 56/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 16 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : ISYE SURYANINGSIH Diwakili Oleh : Arif Rachmat Hidayat
Pembanding/Tergugat II : HIDAYAT Alias MINGLI Diwakili Oleh : Arif Rachmat Hidayat
Terbanding/Penggugat I : ANI LISTIANI
Terbanding/Penggugat II : MOCHAMAD NUR IMAN
Terbanding/Penggugat III : MOCHAMAD NUR SYAMSUL FALAH
Terbanding/Turut Tergugat I : HERTANTI PINDAYANI. SH. MH
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Tegal
Turut Terbanding/Tergugat III : SITI WARHENI
109 — 50
  • menyetujui istri sahnya bernama Warhenialias Siti Warheni, serta Tergugat tidak mengetahui adanya istriHaji Teguh Santoso yang lain selain Warheni alias Siti Warhenisebagaimana yang tercantum dalam Akta Jual Beli No.165/GB.045/JB/V1/2005 tanggal 10 Juni 2005 tersebut yangmerupakan akta otentik dan merupakan bukti yang sempurna;Untuk menguatkan dalil Tergugat dan Tergugat II tentang kekuatanpembuktian akta otentik berikut kami kutip pendapat Ny.Retnowulan Sutantio, SH. dan Iskandar Oeripkartawinata, SH.dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2483 K/Pdt/2013
Tanggal 30 Januari 2014 — BONNIE HERMAN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, dk
64 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SH.dalam Bukunya: "Kumpulan Karangan Hak Perikatan. Arbitrase danPeradilan", Penerbit Alumni Bandung. Tahun 1980. halaman 121,ditegaskan juga bahwa "sepanjang mengenai tanah ..... eee yangkini berlaku adalah azas perlindungan pembeli beritikad baik";Karena sudah jelas dan terbukti bahwa: Saat PT.Golden Rama Express (= Penggugat) membeli Tanah Hak GunaBangunan No.474/Kelurahan Braga(pemisahan dari HGB No.363/Kelurahan Braga), Surat Ukur Tgl.541995 No.3181/1995, luas 80 m?
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-10-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 12-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 70 /PID.SUS.TPK/2012/PN.BDG.
Tanggal 4 Februari 2013 — ENCUK SUKMARA,SE bin (alm) ZAENAL ARIFIN
69 — 10
  • hubungan dengan jabatannya ;Menimbang bahwa terhadap unsur ad.4. ini adalah sangat berkaitan denganPegawai Negeri dan jabatan yang dipangkunya , dari putusan Hoge Rand tanggal 26 Juni1916 ditafsirkan bahwa tidak perlu syarat pegawai Negeri itu mempunyai wewenang untukmelakukan sesuatu seperti yang diharapkan oleh yang memberikan atau menjanjikansesuatu , akan tetapi sudah cukup jika karena jabatannya pegawai Negeri tersebutmemberikan kemungkinan untuk dapat melakukan perbuatan tersebut , (R Wiyono,SH.dalam
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 157/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 8 Februari 2018 — Dr.Ir.Eddy Soeryanto Soegoto LAWAN Drs.Elvin Blucher Sinaga,M.M.,Ph.D, DKK
65 — 35
  • Yahya Harahap, SH.dalam bukunya Hukum AcaraPerdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan halaman 201 menyatakan kesepakatan atas pemilihan domisili tidakmenyingkirkan prinsip kompetensi relative berdasarkan tempat tinggal Tergugat(actor sequitur forum rei) yang digariskan Pasal 118 ayat (1) HIR, bahkan patokanyang digariskan Pasal 118 ayat (1) HIR tetap lebih unggul (prevail) tanpamengurangi kebolehan mengajukan gugatan kepada Pengadilan Negeri ataspilihan Penggugat
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum
Register : 18-09-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 68/Pid.B/2018/PN sml
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
3.ARIYANTO NICO PAMUNGKAS, S.H.
4.DANANG SUCAHYO, S.H.
Terdakwa:
1.IZAK LAITERA Alias ICA
2.SIMON UNMEHOPA Alias MON
3.PITER HEMATANG Alias PICE
4.JOHANIS LETLORA Alias JONI
5.YOHAND LETLORA Alias YOYON
6.IGNASIUS UNIWALY Alias IKI
77 — 20
  • Barda NawawiArief,SH.Dalam bukunya Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana bahwatujuan pemidanaan adalah bertolak dari keseimbangan dua sasaran pokok,yaitu perlindungan masyarakat dan perlindungan/pembinaan individupelaku tindak pidana, dengan demikian maka Hakim dalam memutus suatuperkara pidana haruslah mempertimbangkan tujuan pemidaan tersebut secarakomprehensif demi terwujudnya keadilan, kemanfaatan dan kepastian hukum;Menimbang, bahwa didalam perkembangan hukum pidana dewasaini, tujuan pemidanaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 372/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 2 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : MULJONO MARTOATMODJO Diwakili Oleh : MULJONO MARTOATMODJO
Terbanding/Penggugat : HJ. MULYANTI
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA CIPEUCANG KECAMATAN CILEUNGSI KAB BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat II : DEDEN ARFIANTO
Turut Terbanding/Tergugat IX : MARTA bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat VII : MARSAH bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat V : MARSIH binti OCA
Turut Terbanding/Tergugat III : ETY SOFIWATY
Turut Terbanding/Tergugat X : JAYADI KUSUMA bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat VIII : UDIN bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat VI : TARMIN bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat IV : NIYAH binti KANIRIN
49 — 12
  • Para Pembandng s/d III semula Tergugat s/d Ill memiliki tanahobyek sengketa (SHM No.1390/Desa Cipeucang) hasil jual belidengan Terbanding IV s/d X semula Tergugat IV s/d X berdasarkanakta Jual Beli No.88/2014 tanggal 14 Mei 2014 dihadapan PPATVony rahayu Pawaka,SH.Dalam hal ini terdapat dua pihak yang tidak digugat dalam gugatantersebut yang pertama adalah Hashuda H Zahra atau ahli warisnyakedua adalah Notaris/PPAT tidak dimasukan sebagai pihak didalamnya.Halaman 41 dari 56 Putusan Perdata Gugatan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Tanah
Register : 16-07-2014 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 186/Pdt.G/2012/PN.Ska
Tanggal 7 Mei 2013 — HAJI MUHAMMAD JARIL VS Ny.RADEN AYU SUHARNI
165 — 61
  • penyelesaian perkara tanah dimaksud kepada Para Tergugat serta tidakadanya komunikasi yang baik antara Penggugat dengan Para Tergugat, maka ParaTergugat mengajak Penggugat untuk membatalkan perjanjian yang telah disepakatidimaksud, karena Penggugat mengelak, maka agar perjanjian dan surat kuasa tersebuttidak disalahgunakan oleh Penggugat dan atau pihakpihak lain, Para Tergugatmembuat Akta Pencabutan Surat Kuasa No:14 tertanggal 4 Desember 2009 yangdibuat dihadapan Notaris Silviani Tri Budi Esti, SH.DALAM
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 09-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 172/PID/2019/PT SMR
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding/Terdakwa : KASTIAWAN WIJAYA anak dari MARIADI WIJAYA Diwakili Oleh : KASTIAWAN WIJAYA anak dari MARIADI WIJAYA
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAT HIDAYAT
278 — 343
  • Subekti, SH.dalam bukunya yang berjudul Hukum Perjanjian, Penerbit PT. Intermasa,1990, halaman 80 bahwa :"" Salah satu sifat yang penting lagi dari jual beli menurut sistem Kitab UndangUndangHukum Perdata, adalah bahwa perjanjian juai beli itu hanya "obligatoir" saja! Apa artinya int ?
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-01-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 10/Pdt.G/2015/PA Tkl.
Tanggal 18 Februari 2016 — PENGGUGAT I, II, III vs TERGUGAT I, II, III dan TURUT TERGUGAT
76 — 38
  • Yahya Harahap, SH.dalam bukunya Beberapa Permasalahan Hukum Acara padaPeradilan Agama halaman 21, mengartikan makna plurium itisconsortium secara lateral (harfiyah), yaitu dengan memberikan sebuahcontoh suatu gugatan yang dapat dikategorikan sebagai pihak tidaklengkap adalah sebagaimana putusan Mahkamah Agung tanggal 25Mei 1977, No. 621 K/Sip/1975 ;Bahwa pokok pertimbangan Mahkamah Agung dalam putusantersebut adalah, karena ternyata sebagian obyek yang disengketakanPenggugat, tidak lagi dikuasai
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN BOGOR Nomor 392/Pid.Sus/2015/PN.Bgr
Tanggal 8 Maret 2016 — - FIRMANSYAH bin YUSUP SUPANDI
28 — 7
  • Selain itu, Menurut SR Sianturi, SH.Dalam bukunya yang berjudul Azasazas Hukum Pidana di Indonesiadan Penerapannya halaman 347 mengemukakan Pendapat ArrestHoge Raad 21 Juni 1926 W.11541 menyebutkan bahwa walaupun padaseseorang (yang sudah turut serta melakukan tindakan/pelaksanaan)tidak memenuhi unsur keadaan pribadi dari pelaku tetapi didalambekerjasama ia mengetahui adanya keadaan pribadi tersebut padapelaku dengan Siapa ia bekerja sama, maka orang itu adalah seorangpelaku peserta.Menimbang, bahwa