Ditemukan 5226 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 03-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale al Ge Gs Cy g alll > ta pa ya uta Vg yeahalaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.Tse Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 20-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 11/PID.SUS.TPK/2018/PT TJK HIPNI IDRIS Bin H.IDRIS
136 — 47
136 — 47
Kholidi kurang lebih sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh uta rupiah);e. Mahyudi kurang lebih sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluhjuta rupiah);Halaman 10 dari 39 Putusan Nomor:11/PID.SUSTPK/2018/PT TJK.11f. Awaludin kurang lebih sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);g. Wahyu Sudrajat kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);10. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HIPNI IDRIS secara melawan hukumbersamasama Saksi SATRIA PERMADI selaku Pimpinan PT.
Kholidi kurang lebin sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh uta rupiah);e. Mahyudi kurang lebih sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluhjuta rupiah);f. Awaludin kurang lebih sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);g. Wahyu Sudrajat kurang lebin sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);13.Bahwa perbuatan Terdakwa HIPNI IDRIS bersamasama dengan SaksiHIPNI dan Saksi SATRIA PERMADI atas berkas pengajuan KUR oleh15 (lima belas) debitur diatas ke Kantor PT.
Register : 16-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1049/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 31 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Laglliel yay 5 yield al ga Ane Uta Y Lay Lee eg ill pial dag jl cialcash VO) AGS MAM cach Uplbay San y hp tll cacallll yo Galles 3!
Register : 20-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 344/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 8 Juni 2017 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 3
12 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age all Go GS yes allo uta win ye yl pe 5 ) acoArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 12-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN METRO Nomor 134/Pid.B/2019/PN Met Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Yusniarti Sembiring, SH.
2.Novita Wulandari, SH. MH.
Terdakwa:
Shena Puja Prasetya als. Seno bin Dedi Pujoko
42 — 3
1.Yusniarti Sembiring, SH.
2.Novita Wulandari, SH. MH.
Terdakwa:
Shena Puja Prasetya als. Seno bin Dedi Pujoko
42 — 3
Akhirnya pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2019 sekira pukul07.00 Wib terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisan dan diamankan ke PolresMetro untuk diproses selanjutnya.Akibat dari perbuatan terdakwa Saksi WISNU ADITYA JAYA mengalamikerugian senilai Rp.3.000.000, (tiga uta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan, serta tidak mengajukankeberatan
Register : 21-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0282/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 78
38 — 78
Menghukum Pemohon untuk membayar Mut'ah kepada Termohonberupa uang sebesar Rp3.000.000,(tiga j uta rupiah);d. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah, maskan dan kiswahselama masa iddah kepada Termohon sebesar Rp3.000.000 ,(tiga jutarupiah);e. Membebankan biaya perkara sebesar Rp231.000, (dua ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) kepada Pemohon.Putusan No. xxxxxx/Pdt.G/20/ 7/PA.Btm Halaman 2 dari 18 ha/aman4. .
Register : 11-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6559/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 23-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN Lasusua Nomor 43/Pid.B/2020/PN Lss Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
REKAFIT M, SH
Terdakwa:
1.Sawal Bin Makmur
2.Aco Bin Undding
83 — 57
REKAFIT M, SH
Terdakwa:
1.Sawal Bin Makmur
2.Aco Bin Undding
83 — 57
Luwu kepada ILLANG dengan harga Rp.1.100.000 (satu uta seratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan perahutersebut terdakwa berikan kepada terdakwa II sebesar Rp. 500.000 (lima ratusribu Rupiah) dan terdakwa Rp. 500.000 (lima ratus ribu Rupiah) kemudiansisanya digunakan untuk beli rokok dan ongkos pulang dari suli kab. Luwu kelanipa nipa Kec.
Register : 20-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 387/Pid.B/2017/PN Blb Tanggal 31 Mei 2017 — E. CANDRA KIRANA Bin HUSEIN;
41 — 5
41 — 5
Bank BRI sambil membawa bukuHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 387/Pid.B/201 7/PN.Blb.tabungan bank BRI untuk mencetak data transaksi ke buku tabungan tersebut dan dapatdiketahui bahwa beberapa wakiu sebelumnya ada transaksi tunal pemindahan dana tunaidari rekening saksi yang saksi sendin tidak pemah merasa memindahkannya;Bahwa di dalam buku tabungan tersebut tercetak pada tanggal 4 Pebruari 2017 sampaidengan tanggal 6 Pebruarn 2017 telah berpindah dana masingmasing seumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh uta
Register : 25-06-2008 — Putus : 03-12-2009 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 49/Pdt.G/2008/PA. Tlm Tanggal 3 Desember 2009 —
41 — 22
41 — 22
sengketa yang tercantum dalam gugatan Penggugat pada point 3.1sampai dengan 3.8 benar ada tetapi obyek sengketa tidak semuanya diperolehsetelah Tergugat menikah dengan almarhum Mantu Pailiya karena harta bawaanalmarhum Mantu Pailiya ketika menikah dengan Tergugat hanya 1 ekor kerbau,sedang ekor kerbau diperoleh setelah Tergugat menikah dengan almarhum,yang dibeli dari hasil panen kelapa, 2 pohon kelapa dan 5 rumpun rumbia;10Bahwa obyek sengketa yang tercantum pada point 3.2 Tergugat sudah jualkepada Uta
Register : 19-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 11/PID.TPK/2017/PT JAP Tanggal 14 Juni 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
150 — 50
150 — 50
000.000,- (dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama : 4 (empat) bulan ;
- Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 175.000.000.
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 456/Pid.Sus/2021/PN Jmb Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
JONI alias JONI RIKALDO bin SALEH
6 — 3
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
JONI alias JONI RIKALDO bin SALEH
6 — 3
800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa
Register : 04-06-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat V Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang menerima penghasilantetap, dan juga adanya usaha Tergugat dalam bentuk tambak ikan dan budaya ikan,dan usaha jual beli tanah kaplingan yang berpenghasilan cukup besar yaitu rata ratasebesar Rp. 25.000.000, perbulan, tidaklah berlebihan, jika untuk biaya hidup,pendidikan anak anak hingga dewasa dan mendiri, Tergugat diwajibkan untukmemenuhinya, yang secara wajar kebutuhan tersebut menurut hemat Penggugatdapatlah ditetapkan sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh uta
Register : 30-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3045/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale all pes Hedi ya g alll 0 pa pata Cpe oh uta Vg eaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Putus : 09-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 442/Pid.Sus/2014/PN.Sda. Tanggal 9 September 2014 — HERIS NURYANTO Bin NUR YASIN
37 — 4
37 — 4
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal 26 Juli 2014 s/d tanggal 23September 2014;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum bernama Yusti E Pattikawa SH dan HenryPardosi SH berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No. 442/Pid.Sus/2014/PN Sda tertanggal 08 JuliSOU eh see meses a mee 2s me 25 mn 2 a 2 S22 ee ae seePENGADILAN NEGERI tersebut;halaman dari 15 perkara pidana No. 442/Pid.Sus/2014/PN SdaTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara yangeet UTA
Register : 01-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 292/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudharatan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudharatan tersebutdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,halama 83 yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyisebagai berikut:ae Ja; ae SEH ae Clea Ce avibl) Uta
Register : 03-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 84/Pdt.G/2017/PA.KAB.MLG Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AS atl hs Gi Cy g alll oad pl Cy uta Vg ytArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 10-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1886/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS ail hs Gk Cy gall oad pl Cy oh uta Vg YateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan Siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaHalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1886/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.isterinya begitu juga sebaliknya
Register : 04-02-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 45/PID.B/2013/PN.LWK Tanggal 2 Mei 2013 — Pidana
- INDRIANI SAMBETA alias NANI
72 — 6
72 — 6
2009; Bahwa waktu itu korban ketemu dengan Terdakwa korban katakan pada Terdakwakorban dengar kamu dekat dengan Pak NURDIN tolong korban lalu dijawabTerdakwa asal sadia uang Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah); Bahwa uang yang diserahkan sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dimana diserahkan secara bertahap 2 (dua) kali diserahkan pertama Rp.15.000.000, (lima belas juta) ;Menimbang, bahwa~ atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya ;Saksi 6 : NATARIA SIOMBO Alias Ibu UTA
Register : 11-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 36/PID/2021/PT MKS Tanggal 22 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SOKHRAH Binti H. ABD HAMID NABA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Mutmainna Natsir,SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Ayu Wahyuni Wahab,SH
154 — 41
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Mutmainna Natsir,SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Ayu Wahyuni Wahab,SH
154 — 41
karena dijanjikan oleh oleh Ibu TITIN tidak mungkin Terdakwa melakukan pengurusan ini, apalagi Terdakwa adalah seorang PNS yang punya pekerjaaan dan sekali lagi Terdakwa sampaikan kehadapan Majelis Hakim Tinggi bahwa Terdakwa juga adalah korban, apalagi terdakwa telah mengakui pemganbilan uang tersebut dan siap mengembalikan uang para saksikorban dan sebagai bukti kesungguhan Terdakwa dalam perkara ini, dimana Terdakwa telah mengembalikan uang para saksi korban sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus uta