Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluru.hnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-08-2017 — Upload : 26-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1447 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — PT HIPMAWI MITRA VS PERUM KERETA API INDONESIA
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • waktu berakhirnya perjanjian Persewaan Tanah Milik PerumKereta Api(Sekarang PT KAI Persero) di Emplasemen StasiunTangerang, Perjanjian Nomor 333/HK/OP/1993, adalah padatanggal 23 November 2016;Bahwa pada tanggal 15 April 2015, dengan tangan besi dan arogansidari Tergugat, Tergugat melakukan upaya paksa dan eksekusi, denganmembongkar dan menghancurkan bangunan/rumah toko berikut isinyamilik Penggugat, (Bukti P10) tanpa ijin dan keputusan dari Pengadilan;Bahwa seluruh bangunan/rumah toko tersebut selurunhnya
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 51/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat:
EFROSINA MARTA BERTA
Tergugat:
1.PT. SUKU JIWA INDAH
2.NOTARIS AMALIA SARTIKA NASUTION, SH.M.Kn
135 — 134
  • perjanjian ini dapat dirubah kembali (Kutipan), maka atasdasar ini Tergugat 1 melayangkan somasi kepada Penggugat agar dudukbersama secara musyawarah mufakat melakukan addendum kembali, namuntidak diindahkan oleh Penggugat dan justru melakukan gugatan sebagaimanagugatan a quo, sehingga berdasarkan hal tersebut sangat beralasan hukumgugatan Penggugat dinyatakan premature;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat dalam repliknyamenyatakan pada pokoknya membantah dan menolak Eksepsi GugatanPrematur untuk selurunhnya
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 07-07-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 341/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.RIDWAN,SH
2.TRI ANTORO HADI,SH
Terdakwa:
YULINDA Binti NURHASAN
80 — 46
  • para korban;Bahwa atas perbuatan terdakwa mengakibatkan :e Saksi SRI NUR HIKMAH menderita kerugian sebesar Rp. 69.120.000,(enam puluh sembilan juta seratus dua puluh ribu rupiah).e Saksi LINDA YULIANA menderita kerugian sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah).e Saksi SRI ATUN menderita kerugian sebesar Rp. 55000.000, (lima puluhlima juta rupiah).e Saksi SUMINAH menderita kerugian sebesar Rp. 22.450.000, (dua puluhdua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).e Sehingga kerugian para korban selurunhnya
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 19-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 139-K/PM.I-02/AD/IX/2018
Tanggal 8 Nopember 2018 — Oditur:
Saifuddin, SH
Terdakwa:
Mardang Marbun
103 — 22
  • Abok.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga Yang selurunhnya kepunyaan orang lain telah terpenuhi.Unsur keempat: Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukumHal. 41 dari 54 hal.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 21-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 22/Pid.B/2019/PN Bna
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.AMRIYATA, SH.MH
2.Faisal Moga, SH.
3.Maimunah, SH.
Terdakwa:
1.DEDY PRAYOGA BIN ADAM SUSANTO
2.FIQI ADITYA DARMA BIN SURYA DARMA
61 — 10
  • Namun barang tersebut telah diubah warna bodynya olehTerdakwa Dedy Prayoga bin Adam Susanto dengan cara mengecatnya denganwarna hitam, sehingga ketika barang tersebut dijadikan sebagai barang buktidalam persidangan ini, sudah terdapat warna hitam pada body vespa tersebut.Meskipun demikian, ketika diperlinatkan kepada saksisaksi dan Para Terdakwa,selurunhnya menerangkan bahwa barang bukti tersebut merupakan barang yangdiambil oleh Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-08-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 318 /Pid.B/2015/PN/Smg
Tanggal 10 Agustus 2015 — MARTHIKA TRIANA alias RIA Binti SUSANTO
61 — 18
  • Terdakwa dinyatakan bersalah dan tidak ada alasanpembenar maupun alasan pemaaf yang dapat mengahapus tanggung jawab pidana, maka kepadaTerdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatannya, hanya saja Majelis kurang sependapatdengan tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum, yang menurut Majelis perlu dikurangi denganmempertimbangkan hal hal yang meringankan bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan selama proses pemeriksaan, makapenahanan terhadap diri terdakwa harus dikurangkan selurunhnya
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 12-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
M.ZUHDI.SH,MH
Terdakwa:
BIBI SUJARWO BIN APHET ABDULLAH
73 — 11
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan selurunhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 22-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 50-K/PM.III-17/AD/VIII/2019
Tanggal 5 September 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
MARJUNA DOYONG
86 — 28
  • fakta hukum yang didapat di persidangan, yaitu*"mengambil barang sesuatu yang seluruhnya milikorang lainYang dimaksud dengan "mengambil barangsesuatu adalah memindahkan penguasaan nyataterhadap sesuatu barang dalam penguasaan nyataterhadap sesuatu barang dalam penguasaan nyatasendiri dari penguasaan nyata orang lain, sedangkanyang dimaksud dengan barang adalah semua bendayang memilliki nilai ekonomi.Yang dimaksud dengan "yang seluruhnya milikorang lain adalah suatu barang yang diambil olehpelaku selurunhnya
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SELONG Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
1.INAQ MUNIAH alias RASIMAH
2.INAQ SINAREF alias SAINAH
3.SAPOAN
4.INAQ PATHURRAHMAN alias ASIAH
Tergugat:
6.SALMINAH alias INOQ
7.RUSTAN
8.NURHALIMAH
9.MUSTAAN
10.ABDURRAHMAN
11.SITI AISAH
12.AMAQ YAR
13.FATHURRAHMAN
14.MASRI alias GEMAS
15.ISMAIL
16.HAMZANI
17.ABD HANAN
18.SIR
Turut Tergugat:
AMAQ PUR alias ISHAK
106 — 81
  • diuraikan di atasdalam hubungannya satu sama lain maka Para Penggugat tidak mampumembuktikan dalildalil gugatannya dan oleh karenanya gugatan ParaPenggugat beralasan hukum untuk ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh ParaPenggugat dengan Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 4 yang tidak relevandengan pokok perkara, tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut karena petitumpokok gugatan Para Penggugat ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ditolak selurunhnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 23-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1133/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 6 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum II : DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terbanding/Terdakwa : SUKRAN JAMILAN TANJUNG, SE, MM.
54 — 27
  • JuliantiAisyah (isteri saksi Fahrul Rozi), kKemudian pada tanggal 15 Juni 2016kembali ditransfer uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kerekening Bank Mandiri Nomor : 1060010428970 atas nama Fahrul Rozidan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ditransfer ke rekening BankMandiri Nomor : 9000026604463 atas nama Julianti Aisyah (isteri saksiFahrul Rozi), maka uang kekurangan tambahan fee proyek pada KantorDinas Pendidikan Kabupaten Tapanuli Tengah APBD 2016 yang ditransfermelalui saksi Fahrul Rozi selurunhnya
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 16-02-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 561/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 16 Februari 2017 —
34 — 30
  • akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebihdahulu dari Pihak Pertama :a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang ObjekHak Tanggungan baik selurunnya maupun sebagian sebagian;b. mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;c. menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankuitansi;d. menyerahkan apa yang dijual itu. kepada pembeli yangbersangkutan;e. mengambil dari uang hasil penjualan itu selurunhnya
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Btm
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
JAMIL BIN RAFIUDDIN
41 — 50
  • Isal als Ical keluar dari Hoteldengan menggunakan sepeda motor merk Honda Beat Warna Biru putihNopol BP.3842 QA lalu sekitar jam 18.45 terdakwa dihubungi lagi oleh PakDe dan mereka berjanji bertemu disamping Alfamart Hotel Utama KomplekParadise Centre Kelurahan Batu Licin Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam,setelah bertemu, pak De menyerahkan 1 (Satu) bungkus plastik warna kuningyang didalam berisi 2 (dua) bungkus teh cina merk Guanyinwang yangberisikan krestal bening yang diduga sabu dengan berat selurunhnya
Pengadilan PN MAKALE Pidana Khusus
Register : 22-06-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN Mak
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MARGARETHA H. PATURU, S.H.
Terdakwa:
SRI SUNARTI alias MAMI
303 — 193
  • Tana Toraja;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas telah disita secara sahmenurut hukum oleh karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara a quo dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepadaterdakwa dan saksisaksi oleh yang bersangkutan telah membenarkannya;Menimbang, bahwa terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPemeriksaan dipersidangan yang singkatnya tidak perlu dikutip selurunhnya akan tetapitelah dianggap dimasukkan dan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 627/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : YAYASAN HARAPAN KITA Diwakili Oleh : ANDREAS, SH, ELIZABETH R, SH.,MH
Terbanding/Penggugat : para ahli waris H. SAKAM dan para ahli waris H. WANGSA
166 — 172
  • Bks.Tergugat/Pembanding, sama sekali tidak dapat membuktikan ataumembantah dalil bukti Penggugat/Terbanding, dikarena sebabkanTergugat/Pembanding tidak dapat membuktikan adanya hak itu ataukejadian itu, sehingga dengan demikian dalildalil Memori BandingTergugat/Pembanding selurunhnya dan sepatutnya ditolak oleh YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Barat yang memeriksa,mengadili dan memutus Perkara ini, karena didapat dan faktaPersidangan Tergugat/Pembanding hanya membatah dengan berkatakata
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Penipuan
Register : 25-09-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 95/Pid.B/2017/PN.Krg
Tanggal 20 September 2017 — MENGADILI: 1. Menyatakan terdakwa SUTARJO ALIAS GENDON BIN ATMO WARDI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “penipuan” sebagaimana dalam dakwaan Alternative Pertama Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; 5. Memerintahkan barang bukti berupa: 1) 2 (dua) potong kain jarik motif batik; 2) 3 (tiga) buah batang tebu; 3) 1 (satu) potong selendang warna hijau; 4) 2 (dua) potong akar pohon preh; 5) 3 (tiga) helai daun dadap serep; 6) 3 (tiga) helai daun pandan wangi; 7) 3 (tiga) daun janur kuning; 8) 13 (tiga belas) helai bulu burung kutilang; 9) 1 (satu) buah kendi; Dirampas untuk dimusnahkan; 10) 1 (satu) lembar kertas bermeterai tertanggal 27 April 2017 yang berisi data personil; 11) 1 (satu) lembar foto bergambar pring pethuk dan bertuliskan “Bambu Setan dari Gunung Bromo”; Tetap terlampir dalam berkas perkara; 12) 1 (satu) unit hand phone merk Mito tipe A10 warna hitam putih, Dikembalikan kepada saksi Ngadiyanto; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500; (dua ribu lima ratus rupiah);
63 — 4
  • 65 Milyar terdakwa mendapat bagian separuhnya sedangkanseparuhnya lagi untuk saksi dan temanteman;Bahwa selanjutnya terdakwa meminta uang kepada saksi dan temantemanuntuk keperluan ritual agar pring pethuk cepat terjual;Bahwa atas permintaan terdakwa tersebut saksi Zainal Arifin memenuhipermintaan terdakwa dan memberikan sejumlah uang secara bertahap kepadaterdakwa hingga terakumulasi uang sebesar Rp. 5.100.000;Bahwa pada kenyataannya setelah terdakwa menerima uang dari saksi ZainalArifin yang selurunhnya
Pengadilan PN BUOL Pidana Umum
Register : 17-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BUOL Nomor 37/Pid.B/2021/PN Bul
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Didin M. Radjak, S.H
Terdakwa:
AKBAR
146 — 46
  • Serta barang yang diambil tersebut adalahbarangbarang atau benda yang memiliki nilai ekonomis sehingga telah dapatdikategorikan sebagai benda sebagaimana yang dimaksud pengertian bendadiatas;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Unsur Mengambil sesuatubarang telah terpenuhi;Ad. 3 Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagian atau seluruhnyamilik orang lain adalah, benda tersebut adalah sebagian menjadi kepunyaanserta penguasaan orang lain, ataupun selurunhnya
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 16-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 425/Pid.B/2017/PN Mgl
Tanggal 31 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
Bambang Bin Suwono
64 — 25
  • BNIL dan ada yang berperan mendirikan tenda; Bahwa dari keterangan saksisaksi selurunhnya dibenarkan danbarang bukti yang diajukan dipersidangan di benarkan olehTerdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 600/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.MARANG, SH, MH
2.TUMPAL EBEN EZER, SH.MH
3.FAHRIANI SUYUTHI, SH.MH
4.GUSNANI, SH
Terdakwa:
1.M. MULYA NOVRIZAL
2.RAMLAH Alias ELLA
57 — 3
  • No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika olehkarena itu kami berpendapat perbuatan terdakwa sebagaimana didakwakandalam dakwaan secara sah dan meyakinkan telah terbukti memenuhi rumusandelik sebagaimana diuraikan dalam dakwaan kami dan kami tidak perlumembuktikan dakwaan selebihnya;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan di atas unsur unsur daridakwaan yaitu Primair pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah telahterpenuhi selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-02-2010 — Upload : 20-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675K/PIDSUS/2009
Tanggal 2 Februari 2010 — Drs. RUZAHAM THAHIR, MM.
52 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ruzaham,MM. di Pemangkat (Pontianak) dengan harga selurunhnya Rp. 93.000.000,(sembilan puluh tiga juta rupiah) dan hasil penjualannya tanpa hakdigunakan oleh Terdakwa Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-11-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Nopember 2017 — GURNIA ALAM HANAWA, dk vs PT. CENTRAL ASIA BALAI LELANG, dk
88 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengambil dari hasil penjualan itu selurunhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor tersebut di atas, danf.