pidana yang setimpaldengan kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan pemidanaan terhadap terdakwaapabila dikatikan dengan SEMA Nomor : 04 Tahun 2010 tanggal 07 April 2010tentang Penempatan penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan PecanduNarkotika ke dalam Lembaga rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial Majelisberpendapat bahwa dalam SEMA tersebut mensyaratkan bahwa penerapanpemidanaan dalam pasal 103 huruf a dan b menitik beratkan kepada PecanduNarkotika dan untuk menentukan taraf

takaran yang meningkat agar menghasilkan dengan efekyang sama dan apabila penggunaannya dikurangi dan/ atau dihentikan secaratiba tiba, menimbulkan gejala pisik dan psikis yang khas ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis ganja tidak secara terusmenerus dan akibat penggunaan tersebut tidak menimbulkan efekketergantungan kepada terdakwa dan selama persidangan terdakwa juga tidakdapat menunjukan adanya keterangan ahli yang menjelaskan taraf

kecanduanyang dialami oleh terdakwa sehingga terdakwa belum bisa dikategorikansebagai pecandu ;Menimbang, bahwa berdasarkan urian tersebut dikaitkan ketentuanSEMA Nomor : 04 Tahun 2010 tanggal 07 April 2010 Majelis berpendapatbahwa pemidanaan berupa perintah untuk dilakukan tindakan hukum beruparehabilitasi atas diri terdakwa belum perlu dilakukan karena terdakwa bukan18orang yang dikategorikan sebagai pecandu dan tidak ada keterangan ahli yangmenunjukkan taraf kecanduan terdakwa ;Menimbang, bahwa

pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang , sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;manana Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Dari hasil pemeriksaan tampakkorban memiliki taraf kecerdasan dalam kelompok borderline, dimanakapasitas mental yang ia miliki berfungsi di bawah ratarata dalam normakelompo ratarata dalam norma kelompok usianya Korban telah mengalamiperkosaan yang di lakukan Tn. Junaidi.

Kesimpulan daripemeriksaan korban memiliki taraf kecerdasan yang berfungsi pada tarafborderlien (IQ 75, Skala Weschler). Pada taraf kecerdasan ini, korbanmemiliki kKapasitas yang di bawah ratarata dalam norma kelompok usianya.Kemampuan mental yang ada seperti cara berpikir, pengelolaan fungsi Putusan. Nomor 245/Pid.B/2019/PN Gns hal 14emosional termasuk pengelolaan informasi dan mencarikan alternatif solusitergolong di bawah ratarata.

SYAMSURI kecerdasan yang adaberfungsi pada taraf Borderline. Dimana pada karakter IQ seperti ini, ia kurangmampu mencarikan alternatif solusi dan terhambat dalam berpikir secarakomprehensive; Bahwa ada kaitan dengan fungsi intligensi dan berhubungan dengankepribadian yang ia miliki. Dimana dalam melakukan interaksi denganlingkungan kurang spontan dan komunikasi yang tidak ekspresif.

Bahwa sebagaimana Posita No. 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 2 (dua) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugat denganTergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan/atau dapat dikatakan telahSampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan lagi,oleh karena itu penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yangdipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugatdengan Tergugat) adalah

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Bahwa setelah menikah taraf kehidupan (ekonomikeluarga) Pemohon dan Termohon dalam perkawinantersebut perlahan mulai berangsur membaik .Hal 2 dari 6 hal Penetapan No.0731/Pdt.G/2011/PA.Plg5. Bahwa awal mula pertengkaran dalam keluarga padatahun 2000 yang disebabkan Termohon memiliki hutangyang tidak diketahui Pemohon dan adanya intervensikeluarga Termohon dan terjadi berulang' kali (dalamkurun waktu beberapa tahun).

disyariatkannya pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang , sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;oonone Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

menangani Terdakwa adalah memberinasihat dan terapi dengan memberi obat Medica Memosa yaituberupa pil atau tablet, untuk jangka waktu 3 hari atau 1 minggu;Bahwa pada waktu datang yang ketiga Terdakwa sudah dinyatakansembuh, namun Saksi juga memberikan himbauan kepada keluargaTerdakwa karena Terdakwa kondisinya labil jika ada masalahdimungkinkan Terdakwa akan menggunakan lagi jadi jika Terdakwaada masalah supaya diawasi jangan sampai keluar rumah dan bergauldengan temantemannya;Bahwa Terdakwa masih pada taraf

psikologinya danterapi dengan memberi obat Medica Memosa yaitu berupa pil atautablet, untuk jangka waktu 3 hari atau 1 minggu, dan pada saatberobat yang terakhir Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin ANHANDOKO telah dinyatakan sembuh, namun Terdakwa SUGIJANTOAlias GUDEL Bin AN HANDOKO kemudian kembali mengkonsumsiNarkotika karena masalah perceraian yang dialaminya dan karenaajakan temanteman Terdakwa sesama pemakai Narkotika.Bahwa benar Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin ANHANDOKO adalah masih pada taraf

PUTU WASI NUGROHO, Terdakwa SUGIJANTO AliasGUDEL Bin AN HANDOKO adalah masih pada taraf Pengguna dimanaTerdakwa menggunakan Narkotika secara insidentil saja berkaitan denganmasalah (stres psikologi) perceraian yang dialaminya dan TerdakwaSUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum sampai pada tarafKecanduan / Ketergantungan, sehingga oleh karenanya TerdakwaSUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum memerlukan treatmentRehabilitasi baik Rehabilitasi Medis maupun Rehabilitasi Sosial, namuncukup dengan

PUTU WASI NUGROHO,Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO adalah masih padataraf Pengguna dimana Terdakwa menggunakan Narkotika secara insidentilsaja berkaitan dengan masalah (stres psikologi) perceraian yang dialaminyadan Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum sampaipada taraf Kecanduan / Ketergantungan, sehingga oleh karenanya TerdakwaSUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum memerlukan treatmentRehabilitasi baik Rehabilitasi Medis maupun Rehabilitasi Sosial, namuncukup dengan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagaimana Posita No. 6(enam) di atas telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua)tahun 2 (dua) bulan, sehingga dengan demikian perkawinan antaraPemohon dengan Termohon senyatanya telah pecah atau retak, dan/ataudapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanlagi, dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhirikonflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak(Pemohon dengan Termohon)

terdakwa atas permintaan keluarganya ketika masih di Kepolisian;e Bahwa saksi melalukan pemeriksaan melalui wawancara dan pemeriksaanmedis serta meneliti karakter terdakwa ;e Bahwa hasil pemeriksaan saksi, terdakwa memakai Narkotika jenis sabusabu awalnya dipengaruhi oleh temantemannya dan sifatnya barumencobacoba ;e Bahwa saat diperiksa urine terdakwa negative karena narkotika jenis sabuakan hilang dalam selang 34 hari ;e Bahwa menurut saksi, terdakwa dapat dikategorikan sebagai penyalahgunadalam taraf

Tim PTRM Sandat/NAPZARSUP Sanglah Denpasar, berdasarkan hasil pemeriksaan medisHalaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2014/PN.Sgr18dan psikiatri dari Tim Seksi Adiksi tanggal 9 Agustus 2014 terhadapOscar Fanggi Dae, dengan hasil pemeriksaan medis dan psikiatritim Seksi Adiksi dengan metode Wawancara, dan Observasi,pemeriksaan psikometri, laboratorium : urine, didaptkan hasilpemeriksaan bahwa yang bersangkutan pada saat ini adalahseorang penyalahguna Napza jenis amphetamine (shabu) taraf

WayanWesta, SpKJ(K) selaku dokter Ketua Tim PTRM Sandat/NAPZARSUP Sanglah Denpasar, berdasarkan hasil pemeriksaan medisdan psikiatri dari Tim Seksi Adiksi tanggal 9 Agustus 2014 terhadapOscar Fanggi Dae, dengan hasil pemeriksaan medis dan psikiatri timSeksi Adiksi dengan metode Wawancara, dan Observasi,pemeriksaan psikometri, laboratorium : urine, didaptkan hasilpemeriksaan bahwa yang bersangkutan pada saat ini adalahseorang penyalahguna Napza jenis amphetamine (shabu) taraf coba coba, Majelis Hakim

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

menurut hukum ;Bahwa, sangat tidak benar dan tidak berdasar hukum sama sekali tentangpermintaan sita jaminan terhadap SHM No.1031 dan SHM No. 1154, dantuntutan kerugian yang diajukan Pelawan bersamaan dengan perlawanan ini,karena permintaan sita jaminan dan tuntutan kerugian dimaksud, tata caranyatelah diatur dengan jelas dan tegas, yaitu melalui gugatan biasa ; sedangkangugatan yang berkaitan dengan hal tersebut, telah diajukan Pelawan dalam10perkara No.24/Pdt.G/2009/PN.Kdr. yang saat ini dalam taraf

banding ;Oleh karena itu, permintaan sita jaminan dan tuntutan kerugian yang diajukanPelawan, seharusnya ditolak ;9 Bahwa, berkaitan dengan jawaban Terlawan pada angka 08 diatas,telah dinyatakan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.125 K/Sip/1973, tanggal 10 Juni 1975, sebagai berikut** Bantahan yang diajukan untuk kedua kalinya yang pada waktu itubantahan yang pertama masih dalam taraf banding, harus dinyatakantidak dapat diterima ;10 Bahwa, mengenai tuntutan putusan serta merta

Tergugat meninggalkan rumah sejak bulan Juni 2016 sampai sekarang;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Juni tahun 2016 Tergugat keluar darirumah meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama 1 tahun;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah maweddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

Fungsi ini sangat penting, hal ini tercermin dalam usahapemerintah untuk membangun kehidupan bangsa dan negara.Setiap negara, termasuk Indonesia mencoba untuk melaksanakandan mempertinggi taraf hidup rakyatnya, memperluas taraf ekonomidan kehidupan masyarakat. Selain menjaga ketertiban pemerintahjuga mengusahakan agar setiap anggota masyarakat dapatmenikmati kemakmuran secara adil dan merata.

KJ, yang telahmelakukan pemeriksaan kejiwaan terhadap Terdakwa HENDRA NURPRASTYAWAN, SIKom bin EKO PRAYUDI, dengan hasil pemeriksaansebagaimana tertuang dalam Surat Keterangan Ahli, No.SK/361/VIII/KES.3/2018/ Rumkit, tanggal 31 Agustus 2018, dengankesimpulan,1) Didapatkan tandatanda/gejalagejala taraf kecerdasan ambang(Borderline IQ), atau tandatanda kecerdasan dibawah normal, namunbelum memenuhi kreteria retardasi mental (keterbelakangan mental).Gambaran kepribadian yang kurang matang secara emosi

Didapatkan tandatanda/gejalagejala taraf kecerdasan ambang(Borderline IQ), atau tandatanda kecerdasan dibawah normal,namun belum memenuhi kreteria retardasi mental (keterbelakanganmental). Gambaran kepribadian yang kurang matang secara emosi,mudah cemas dan kadang muncul perilaku agresif yang tidakdisadari apabila ada dibawah tekanan.2.

Samsoeri Mertojoso, tanggal 30Agustus 2018 s/d 31 Agustus 2018, melakukan Observasi dan PeriksaPsikatri kepada Terdakwa dengan hasil, didapatkan tandatanda/gejalagejala taraf kecerdasan ambang (Borderline IQ).

Didapatkan tandatanda/gejalagejala taraf kecerdasan ambang(Borderline IQ), atau tandatanda kecerdasan dibawah normal, namunbelum memenuhi kreteria retardasi mental (keterbelakangan mental).Gambaran kepribadian yang kurang matang secara emosi, mudah cemasHalaman 38 dari 44 Putusan Nomor 356/Pid.B/2018/PN Pngdan kadang muncul perilaku agresif yang tidak disadari apabila adadibawah tekanan.2.

S.H, namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikan jawabansecara tertulis yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 09 Juli 1996; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak bernama AfriMaulana; Bahwa untuk meningkatkan taraf

Bahwa untuk meningkatkan taraf hidup keluarga dan kesejahteraankeluarga, Penggugat berniat membantu kesulitan ekonomi keluarga danbermaksud bekerja di luar negeri sebagai TKW, setelah bermusyawarahakhirnya Tergugat memberi izin, tahun berganti tahun, selama itu tidakada masalah dalam keluarga, Penggugat dan Tergugat hidup harmonis;2.

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu telah berpisah tempat tinggal danselama bemisah tersebut tidak berhubungan selayaknya suami isti, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak bisa dicapai, dan mempertahankan perkawinan dalam kondisi yang demikian itu justruakan menimbulkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;eae Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

huruf B surat gugatan ini jugamenekankan Penggugat dalam KonvensiATergugat dalam Rekonvensiuntuk memperhatikan hakhak asasi manusia Penggugat Rekonvensi.Demikian juga dengan Toshiba Group Standards of Conduct pasal 15 ayat 2yang menegaskan bahwa Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi harus menghormati hak asasi manusia PenggugatRekonvensi(bukti P014).Bahwa Undangundang nomor 39 tahun 1999 pasal 9menegaskan bahwaTergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensiberhak ataspeningkatan taraf

Pasal ini berbunyi,(1) Setiap orang her hak untuk hidup, mempertahankan hidup danmeningkatkan taraf kehidupannya. (2) Setiap orang berhak hidup tenteram,aman, damai, bahagia, sejahtera lahir dan batin.Bahwa untuk mendapatkan/memenuhi hak Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi ini menunggu atau tergantung padaPenggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi melaksanakanfungsi dan/atau kewajibannya memberikan kesejahteraan kepada Tergugatdalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi.Toshiba

2003 pasal32 ayat 2 yang telah disebut pada nomor 5 huruf B surat gugatan ini dan pasal 92 ayat 1memberikan perlindungan kesejahteraan kepada Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi berupa upah jabatan yang sesuai.Undangundang Nomor 13 tahun 2003pasal 92 ayat 1 berbunyiPengusaha menyusun struktur dan skala upah dengan memperhatikangolongan, jabatan, masa kerja, pendidikan, dan kompetensi Bahwa agar Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensimemperoleh kesejahteraan lahirbatin dan taraf

Bahwa fungsi dan kewajiban Negara termasuk aparatur pemerintah danMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial adalah meningkatkankesejahteraan dan taraf hidup Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi sebagaimana ditegaskan Undangundang nomor 39 tahun 1999pasal 2 Negara Republik Indonesia mengakui dan menjunjung tinggi hakasasi manusia dan kebebasan dasar manusia sebagia hak yang secarakodrati melekat pada dan tidak terpisahkan dari manusia, yang harusdilindungi, dihormati, dan ditegakkan

rekonvensi sebagaimanadipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa dalil gugatan rekonvensi yang pada pokoknya menyatakanbahwa berdasarkan Toshiba Group Management Vision alinea 5 memberikan amanatkepada Tergugat Rekonvensi untuk mensejahterakan Penggugat Rekonvensi,mewujudkan impian Penggugat Rekonvensi, menambah gaya hidup PenggugatRekonvensi yang lebih kaya dan dunia yang lebih baik, dan berdasarkan berbagaiperaturan perundangundangan agar Penggugat Rekonvensi memperoleh kesejahteraanlahirbatin dan taraf

Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah selama + 3 ( tiga ) minggu,sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanyatelah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telah sampai padahalaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Bgl10.11.taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan kembali, olehkarenanya agar masing masing pihak baik Penggugat maupun Tergugattidak lebih jauh melanggar norma hukum dan

No. 0056/Pdt.G/2016/PTA.Pbrmendamaikan baik yang dilakukan keluarga maupun Majelis Hakim di mukasidang serta memaksimalkannya dengan upaya mediasi melalui mediator,telah memberi gambaran bahwa perselisihan dan pertengakaran dalamrumah tangga antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembandingsudah sedemikian rupa keadaannya, serta perpecahan tersebut sudahsampai pada taraf tidak mungkin lagi untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap keberatan yangdikemukakan Tergugat/Pembanding