Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1666/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 1 Nopember 2016 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
Nomor 1666/Pdt.G/2016/PA MksBahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa sejak bulan September 2012 sampai sekarang Penggugtadan Tergugat tiodak tinggal bersama lagi karena Penggugat diusirTergugat.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2.
Putus : 13-10-2010 — Upload : 09-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 682/Pid.B/2010/PN.Blt Tanggal 13 Oktober 2010 — FAJAR SODIQ BIN SUJAK
23 — 2
23 — 2
mencariadiknya yang bernama Endra dan dijawab tidak ada, mendengarjawaban tersebut saya menjadi emosi dan memukul Dwi Maskur,kemudian dilerai oleh sdr No als Ateng yang kemudian juga saya pukul,kemudian saya bertemu dengan Nima Agus adik Dwi Maskur juga sayapukul, lalu saya mendengar sdr Endra datang lalu saya hampiri dansaya pukul, kemudian sdr Yahman melerai dan saya pukul juga,kemudian sdr Yahman dan Endra lari saya cari di rumah sdr Yakin ayahYahman disana bertemu Imam Safii yang saya tanya bilang tiodak
Register : 23-07-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1225/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
wilayah hukum Kabupaten Batang, sehingga dengan demikian sesuai ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara a quo termasuk ke dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Batang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat dan buktiP.3, keterangan kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaian, yaitu bahwaPenggugat dengan diantar oleh Tergugat telah pulang ke rumah orang tua Penggugatsampai sekarang sudah selama tahun lebih, selama itu Tergugat tiodak
Register : 15-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3682/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2014 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon selalumenuntut lebih diluar kemampuan penghasilan Pemohon padahalpenghasilan semuanya diberikan, akan tetapi Termohon merasakekurangan atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, disamping ituTermohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon sehinggaTermohon sudah tidak mau melayani lagi kepada Pemohon;4.
Register : 23-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 176/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 9 April 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
pertengkaran karena Tergugattidak tanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya serta Tergugatsering marahmarah tanpa sebab yang jelas ;= Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat menjenguk ketempat Penggugat ;= Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uang ataubarang untuk keperluan nafkah Penggugat dan anaknya ;= Bahwa Saksi selaku ayah Penggugat telah pernah menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali kepada Tergugat ternyata tiodak
Register : 13-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1881/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Agustus 2016 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukacemburu yang berlebihan dan tiodak
Register : 19-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 593/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
pertengkarannya namun mendengar darikeluarga Penggugat bahwa rumah tangga mereka sudah tidak akaur lagisering bertengkar.e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat setahu saksi karenamasalah ekonomi kebutuhan rumah tangga juga kata orang tua Penggugat,Tergugat sudah menjatuhkan talak secara diluar Pengadilan terhadapPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 7 bulan pisah rumah, Penggugat ikutbersama orang tuanya, Tergugat pun ikut bersama orang tuanya;e Bahwa setahu saksi Tergugat tiodak
Register : 13-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2540/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri sah yangmenikah pada tanggal 16 Januari 2011 dan sudah mempunyai 1 (Satu)orang anak;* Bbahwa Pemohon dan termohon tinggal bersama terakhir di rumah orangtuaTermohon;* Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis setidaktidaknya sejak akhir tahun 2013;* Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon antara lain karena Termohon merasa kurang nafkah yang diberikanPemohon, sering melawan kepada dan tiodak
Register : 25-05-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0607/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
lagi, mereka selalu bertengkar karena masalahorang tua Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, selain dari pada itu Penggugat melihat adafoto waniota lain didalam HP Tergugat ;> Bahwa sejak 3 (tiga)bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpiosah rumah tempat tinggal, dimana Tergugattinggal di Payakumbuh, sedangkan Penggugat tinggal di rumah saksidi Padang> Bahwa sejak berpisah itu antara Penggugat dengan Tergugattidak ada lagi komunikasi dan Tergugat juga tiodak
Register : 18-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2963/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah nafkahdimana Termohon selalu menuntut lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana nafkah yang diberikan Pemohon ratarata perbulannyaantara lima ratus ribu rupiah hingga satu juta rupiah, akan tetapi Termohonselalu merasa kurang dengan alasan banyak kebutuhan;4.
Register : 10-07-2008 — Putus : 24-12-2008 — Upload : 26-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1041/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 24 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Akhirnya terjadipertengkaran dengan demikian telah jelas memengrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena tuduhantuduhan dari Termohonyang tidak benar dan pertengkaran itu terjadi terusmenerus sejak Januari 2007 sehingga dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tiodak dapatdipertahankanlagi 3 11Bahwa tidak benar sama sekali sanggahan dariTermohon pada jawabannya angka No.4 yang menyebutkantidak pernah mengumpat Pemohon sewaktu terjadipertengkaran, hal tersebut hanya untuk
Register : 04-01-2018 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0048/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, kualitas komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak lagi menampil komunikasi yang sehatlayaknya pasangan suami istri dan sejak tanggal 10 Juli 2016 terjadi pisahtempat karena tiodak tahan sering terjadi cekcok terus dalam rumah tangga.9.
Register : 14-12-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 501 / Pid.B / 2011 / PN.Kb.Mn Tanggal 25 Januari 2012 — UTOMO BIN SASTRO DARMONO
26 — 6
26 — 6
bendelrekapan, lima lembar karbon dan uang hasil judi togel sebesar Rp. 43.000, ( empat puluh tigaribu rupiah ) ; Bahwa saksi menerangkan terdakwa ketika ditangkap sedang menulis dan merekap nomortogel diteras depan rumahnya Mbah Sam dan terdakwa jualan nomor togel tersebut tidakdisembunyikan ; Bahwa saksi menerangkan cara dari permainan judi togel tersebut adalah penombok menebankdua angka apabila cocok dengan nomor yang keluar maka penombok mendapat imbalan 60 Xlipat dari uang tombokan dan apabila tiodak
Putus : 03-05-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 697/Pid.B/2012/PN.TNG Tanggal 3 Mei 2012 — TUSLIH HIDAYAT Als ENTUS Als PAPUA
17 — 2
17 — 2
Tangeran telah melakukanperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tiodak
Putus : 02-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 63/Pid.B/2014/PN.Bdw Tanggal 2 April 2014 — RUDI HARIYADI Bin DJUMALI
23 — 7
23 — 7
Bondowoso terdakwa telahditangkap petugas Polsek Prajekan karena telah melakukan juditogel dan sebagai pengecernya;e Bahwa benar tersangka yang yang menangkap yaitu YusufSlamet F, SH dan saksi Bangun Niki Prayogi;e Bahwa benar terdakwa telah melakukan judi togel sebagaipengecernya, dan pengepulnya bernama Eno (belum tertangkap)dan terdakwa mendapat komisi dari bandar sebesar 10% dari hasilpenjualan;e Bahwa benar untuk main judi togel sifatnya untunguntungan danterdakwa dalam menjual judi togel tiodak
Register : 19-07-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN MALANG Nomor 507/ Pid.B/ 2016/ PN.Mlg Tanggal 10 Oktober 2016 —
14 — 3
14 — 3
Gustiria vionitadengan jumlah Rp.500.000,(ima ratus riobu rupiah) dan uang tunaiRp.385.000,(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dan uang penarikan dariATM BCA sejumlah Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);Bahwa saksi menerangkan terdakwa melakukan judi togel online melalui situswww, stogel.com ;Bahwa Terdakwa mentranfer uangnya tidak tahu atas nama siapa ;Bahwa terdakwa tiodak mempunyai ijin dari pihak berwenang;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;2.
Register : 04-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 823/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 20 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Setelah menikah Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi selama lebihkurang 3 tahun dan telah dikaruniai ( satu ) orang anak dansekarang diasuh oleh Tergugat;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis karena antara Penggugat denganTergugat sudah pisah sejak tahune Bahwa saksi tiodak tahu persis penyebab berpisahnya antaraPenggugat dengan Tergugat karena setahu saksi tibatibaTergugat pulang kerumah orang tuanya dan sejak itu Tergugattidak pernah
Register : 05-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3898/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa sejak bulan September 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah tempattinggal bersama dimana antara Pemohon dan Termohon sering berselisihmengenai tempat tinggal, Pemohon menginginkan membina rumah tanggaditempat kediaman Pemohon disamping itu Termohon sudah tidak taat danpatuh lagi kepada Pemohon, sehingga Termohon sudah tidak maumelayani lagi kepada Pemohon;4.
Register : 28-06-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
saling melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan TermohonMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 Pemohon dan Termohon telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Pemohon dan Termohon yaitu paman Pemohondan tetangga Termohon yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, yangmenerangkan bahwa Pemohon sering bertengkar dengan Termohon karenaTermohon tiodak
Register : 02-09-2008 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1258_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 11 Agustus 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Tergugat telahdiperiksa oleh Detasemen Polisi Militer Tegal dalam kasus dimana Tergugatmengancam kepada Penggugat dengan menggunakan sebilah sangkur ;Menimbang, bahwa menurut keterangan dua orang saksi penggugat telahdiperoleh keterangan bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dan saat inikeduabelah pihak sudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 4 bulan dimanaTergugat tel;ah pergi meninggalkanm Penggugat dan tiodak