Wongkardengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagian belakang disebabkanoleh trauma benda tajam, luka memar diatas alis kanan disebabkan oleh traumabenda tumpul dan luka memar pada mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (2) ke1KUHP.ATAUKedua :Bahwa TERDAKWA I, Terdakwa II dan Terdakwa II bersamasama denganSAKSI II HARIADI Alias AMAT Bin SYAMSUDDIN dan SAKSI III (dalamberkas perkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 19

Wongkardengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagian belakang disebabkanoleh trauma benda tajam, luka memar diatas alis kanan disebabkan oleh traumabenda tumpul dan luka memar pada mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHPjo Pasal 55 ayat (1) KE1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, paraterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa

Wongkar dengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagianbelakang disebabkan oleh trauma benda tajam, luka memar diatas alis kanandisebabkan oleh trauma benda tumpul dan luka memar pada mata kiridisebabkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa kondisi penerangan pada saat itu sangat terang karena ada lampujalan sedangkan tempat melakukan pemukulan tersebut adalah di pinggirjalan yang dapat dilihat oleh umum ataupun khalayak ramai ;e Bahwa para Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi

Wongkardengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagian belakang disebabkan olehtrauma benda tajam, luka memar diatas alis kanan disebabkan oleh trauma bendatumpul dan luka memar pada mata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikan diatas,semua unsur dari Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP telah terpenuhi dan oleh karena itupara terdakwa terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana

Pada pemeriksaan Rectal Toucher (colok Dubur) tampakbenjolan kecilkecil berkelompok didaerah rugae dan labiya mayora dan selaputdara (hymen) sudah tidak utuh dan tidak tampak adanya luka baru,KESIMPULAN :Luka robek lama akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76D Jo Pasal 81 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UUNo. 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa RAFI GUNAWAN Bin ARANSYAH, pada hari Selasatanggal

Pada pemeriksaan Rectal Toucher (colok Dubur) tampakbenjolan kecilkecil berkelompok didaerah rugae dan labiya mayora dan selaputHalaman 5 dari 22Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2016/PN.Rtadara (hymen) sudah tidak utuh dan tidak tampak adanya luka baru,KESIMPULAN :Luka robek lama akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76E Jo Pasal 82 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UUNo. 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKetigaBahwa

Pada pemeriksaan Rectal Toucher (colok Dubur) tampakbenjolan kecilkecil berkelompok didaerah rugae dan labiya mayora dan selaputdara (hymen) sudah tidak utuh dan tidak tampak adanya luka baru,KESIMPULAN :Luka robek lama akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa dipersidanganmenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya Terdakwaatas dakwaan Penuntut Umum tersebut

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa menyetubuhi saksi Yulianti secarapaksa, saksi Yulianti mengalami sakit dan perih di bagian kemaluan saksiYulianti serta mengalami perasaan malu dan trauma yang luar biasa ;6.

Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahDatu Sanggul Rantau Nomor 150/VeR/IV/2015, yang ditanda tangani oleh dr.H.Milhan, Sp.OG, pada pemeriksaan terhadap saksi Yulianti Binti Hamsidisimpulkan terdapat luka robek lama pada selaput dara akibat trauma tumpul ;7.

Sylvia Hilda, dokter pada Puskesmas RawatanMuara Dua, saksi Yusniah Binti Yusuf mengalami :e Luka memar pada lengan kiri ukuran diameter kurang lebih 5 (lima) senti meter.Dengan kesimpulan, keadaan diatas diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengerti, akan tetapitidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut

Sylvia Hilda, dokterpada Puskesmas Rawatan Muara Dua, dibacakan dengan hasil pemeriksaan Lukamemar pada lengan kiri ukuran lebih kurang 5 ( lima ) senti meter dengankesimpulan Keadaan diatas diduga trauma tumpul, dimana Visum Et Repertumtersebut dibenarkan oleh saksi korban;e Bahwa antara saksi korban dengan Terdakwa telah dilakukan perdamaian diMeunasah Gampong, akan tetapi tidak berhasil, karena Terdakwa tidak sanggupmembayar uang sejumlah Rp.1.000.000.( satu juta rupiah) kepada saksi korban;Menimbang

Dengan kesimpulan keadaan diatas diduga akibat trauma tumpul;Bahwa Visum tersebut dibenarkan oleh saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsurdari dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa, akandipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian pertimbangan dalam putusan ini,maka halhal yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan persidangan merupakanbagian yang turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa adapun dakwaan

pasal ini ialah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) dan luka serta merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta faktafakta hukum sebagaimana di atas dimana perbuatan ( Maryani alias NurainiBinti Muhammad ) adalah telah memenuhi kualifikasi perbuatan penganiayaan, fakta initelah sesuai dengan keterangan para saksi dan akibat pemukulan tersebut mengakibatkansaksi korban ( Yusniah Binti Yunus ) merasa trauma

dan secara fisik saksi juga mengalamiLuka memar pada lengan kiri ukuran diameter kurang lebih 5 ( lima ) senti meter, yangdiduga akibat Trauma Tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum No. 445/867/PKMRMD/X/ 2013, tanggal 30 Oktober 2013 yang ditanda tangani dr.Sylvia Hilda, dokter padaPuskesmas Rawatan Muara Dua, sehingga dengan demikian menurut pendapat Majelis apayang dimaksud dengan penganiayaan dalam pasal ini telah dipenuhi oleh perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3. Selaput dara utuhsonsenen= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban102. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yang lamadan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vagina depanselaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3. Selaput dara utuh.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan juga mengajukanbarang bukti berupa :Y 1 (satu) lembar foto copy kutipan akte kelahiran An.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban;2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput dara adalah akibat trauma benda tumpul;3.

Dengan hasil Pemeriksaan sebagaiberikut : Ditemukan bengkak pada batang hidung serta krepitasi didugaakibat trauma benda tumpul dan bengkak pada pinggang belakang sebelahkanan diduga akibat trauma benda tumpul;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN.WgpPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Selain itu juga terdapat bengkak pada pinggangbelakang sebelah kanan diduga akibat trauma benda tumpul.

Bahwa alasan terdakwa melakukan pemukulan karena terdakwa merasatersinggung pada saksi korban yang tidak mau diajak oleh terdakwa untukgoyang,; Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi korban mengalami luka dan hidungberdarah, sesuaian dengan Visum et Repertum Nomor157/HCTNR/VER/VI/2018 pada tanggal 18 Juni 2018, yang dibuat danditandatangani oleh Edwin Vam dr, Dokter pada Puskesmas Tanarara,dengan kesimpulan: dari hasil pemeriksaan ditemukan bengkak padabatang hidung serta krepitasi diduga akibat trauma

Selainitu juga terdapat bengkak pada pinggang belakang sebelah kanan didugaakibat trauma benda tumpul.

Selain itu juga terdapatbengkak pada pinggang belakang sebelah kanan diduga akibat trauma bendatumpul.

Aceh dari hasil pemeriksaan pada angka 2 status lokalis huruf a wajah dankepala leher goresan pada leher bagian kiri huruf b badan dada ditemukan memar pada bagianpunggung dibawah ketiak diduga akibat trauma tumpul, huruf c Anggota gerak Extremitas atas lukalecet pada lengan atas dan jempol kiri robek pada bagian atas, Extremitas bawah ditemukan memarpada bokong kiri membiru ukuran 8 x 14 cm diduga akibat trauma tumpul sehingga diperolehkesimpulan telah dilakukan pemeriksaan VER atas Ny.

Aceh dari hasil pemeriksaan pada angka 2 status lokalis huruf awajah dan kepala leher goresan pada leher bagian kiri huruf b badan dada ditemukanmemar pada bagian punggung dibawah ketiak diduga akibat trauma tumpul, huruf cAnggota gerak Extremitas atas luka lecet pada lengan atas dan jempol kiri robek padabagian atas, Extremitas bawah ditemukan memar pada bokong kiri membiru ukuran 8 x14 cm diduga akibat trauma tumpul sehingga diperoleh kesimpulan telah dilakukanpemeriksaan VER atas Ny.

Aceh dari hasil pemeriksaan pada angka 2 status lokalishuruf a wajah dan kepala leher goresan pada leher bagian kiri huruf b badan dada ditemukanmemar pada bagian punggung dibawah ketiak diduga akibat trauma tumpul, huruf c Anggota gerakExtremitas atas luka lecet pada lengan atas dan jempol kiri robek pada bagian atas, Extremitasbawah ditemukan memar pada bokong kiri membiru ukuran 8 x 14 cm diduga akibat trauma tumpulsehingga diperoleh kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan VER atas Ny.

ini ;Menimbang, bahwa hingga saat ini tidak ada alasan yang dapat dipergunakan untuk segeramengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka adalah wajar dan patut untuk memerintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman yang setimpal terhadapterdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan atas diri maupun perbuatan terdakwa ;Halhal yang memberatkan : 1 Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan Trauma

Pasien tidak sadar. 22200200220 20Kesimpulan : keadaan tersebut diduga disebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa HERMAN NURJAMAN bin YANTO diatur dandiancam pidana dalam pasal 310 ayat (4) Undangundang No. 22 Tahun2009 tentang UndangUndang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.DAN KEDUABahwa ia terdakwa HERMAN NURJAMAN bin YANTO pada haripada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 sekitar pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknyaA pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2016 bertempat diJalan Sunan Gunungjati

Pasien tidak sadar.Kesimpulan : keadaan tersebut diduga disebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa HERMAN NURJAMAN bin YANTO diatur dandiancam pidana dalam pasal 310 ayat (3) Undangundang No. 22 Tahun2009 tentang UndangUndang Lalu Lintas dan Angkutan JalanMenimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut di atas, Terdakwa telah menyatakan mengerti dan selanjutnyaTerdakwa menyatakan tidak mengajukan Keberatan / eksepsinya ; Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengarketerangan

Pasien tidak sadar. 202202 22 noone eneKesimpulan : keadaan tersebut diduga disebabkan oleh trauma tumpul;Baliwa, barang DuKUriya Dena ; ~~nnnmnnennnemnnnnnnnSaksi SURYANA alias IAN BIN NARTIMANBahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaanBahwa ia terdakwa HERMAN NURJAMAN bin YANTO pada hari padahari Rabu tanggal 30 Maret 2016 sekitar pukul 15.30 WIB bertempat diJalan Sunan Gunungjati Desa Pasindangan Kab.

Pasien tidak Sadar. nn nnn nnn nnn renner nnn nme creme nnn nesKesimpulan : keadaan tersebut diduga disebabkan oleh trauma tumpul;Bahwa barang buktinya benar ; 3. Saksi DARYATI BINTISUKIRNOBahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaanPenyidik; 22022020 nnn nce nnn cnn sce cne cen noeeBahwa ia terdakwa HERMAN NURJAMAN bin YANTO pada hari padahari Rabu tanggal 30 Maret 2016 sekitar pukul 15.30 WIB bertempat diJalan Sunan Gunungjati Desa Pasindangan Kab.

Pasien tidak sadar. 2002 202n2 nen nn nnnKesimpulan : keadaan tersebut diduga disebabkan oleh trauma tumpul;Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut sdr.

Kesimpulan Lukagores akibat trauma benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, Bahwa Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak ada mengajukankeberatan atas surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, Bahwa untuk membuktikan dakwaan yang disampaikan olehPenuntut Umum maka telah diajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

P : 3 cm, luka gores di pergelangan tangan Kanan P : 0,5 cm,luka gores di pergelangan tangan Kiri P : 0,5 cm, luka gores di jari ke 4 tanganKiri P : 0,5 cm, luka Iecet di lutut Kiri P: 3 cm, lebar L : 1 cm, keadaan baikKesimpulan Luka gores akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi tidak memerlukan perwatan intensif ataupun dirawat di rumah sakit hanya saja saksi sempat beberapa hari tidak keluarrumah karena malu dengan orangorang sekitar yang mengetahui masalahkeributan yang

P : 3 cm, luka gores di pergelangan tangan Kanan P : 0,5 cm,luka gores di pergelangan tangan Kiri P : 0,5 cm, luka gores di jari ke 4 tangan Kiri P : 0,5cm, luka lecet di lutut Kiri P: 3 cm, lebar L : 1 cm, keadaan baik Kesimpulan Luka goresakibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danadanya Barang Bukti serta surat bukti yang diajukan dipersidangan, diperoleh fakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar telah terjadi pertengkaran antara Terdakwa

P : 3 cm, luka gores di pergelangantangan Kanan P : 0,5 cm, luka gores di pergelangan tangan Kiri P : 0,5 cm, luka gores dijari ke 4 tangan Kiri P : 0,5 cm, luka lecet di lutut Kiri P: 3 cm, lebar L : 1 cm, keadaanbaik Kesimpulan Luka gores akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan sebagaimana yang diuraikan di atasHakim berkesimpulan unsur menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan telah terpenuhi;Ad.

P : 3 cm, luka gores di pergelangan tangan Kanan P : 0,5 cm,luka gores di pergelangan tangan Kiri P : 0,5 cm, luka gores di jari ke 4 tangan Kini P : 0,5cm, luka lecet di lutut Kiri P: 3 cm, lebar L : 1 cm, keadaan baik Kesimpulan Luka goresakibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan sebagaimana yang diuraikan di atasMajelis Hakim berkesimpulan unsur menyebabkan rasa sakit dan luka telah terpenuhi;Ad.

PeterCandra, dokter pada Klinik sumatera dengan kesimpulan bahwa korban mengalami lukarobek benturan benda tumpul pada kepala (trauma capitis), dan berdasarkan SuratKeterangan Meninggal Dunia No 0043/I/KKM/KS/2013 tanggal 19 Januari 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.

PeterCandra, dokter pada Klinik Sumatera dengan kesimpulan bahwa korban mengalami lukalecet karena trauma tumpul;e Bahwa akibat tabrakan tersebut Nanda Aditya berdasarkan Visum Et Refertum No 16/I/VER/KS/2013 tanggal 21 januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Peter Candra, dokter pada Klinik sumatera dengan kesimpulan bahwakorban mengalami luka robek benturan benda tumpul pada kepala (trauma capitis), danberdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia No 0043/I/KKM/KS/2013 tanggal 19 Januari2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Peter Candra, dokter pada Klinik Sumatera, VisumEt Refertum atas nama Wansyahudin No 14/I/VER/KS/2013 tanggal 28 Januari 2013 yang dibautdan ditandatangani oleh Dr.

Peter Candra, dokter pada klinik Sumatera dengan Kesimpulanbahwa korban mengalami luka lecet dan memar akibat trauma benda tumpul dan Visum EtRefertum atas nama Nanda Aditya No 16/I/VER/KS/2013 tanggal 28 januari 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh Dr.

Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat yangdilakukan Tergugat dihadapan anak Penggugat dan Tergugat sejakanak tersebut masih kecil, sehingga membuat anak tersebutmengalami trauma hingga sekarang. Tergugat juga seringmengancam akan menyakiti Penggugat;c. Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anaknya, bahkandisaat anaknya sedang sakit.

baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak anak lahir; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi dansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

danTergugat baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonislagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi dansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

namun sekarang sudah tidak harmonislagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi danHal. 7 dari 19 halamansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

berpindahpindah danterakhir di rumah kontrakan di Gambut, Penggugatdan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalil yang disanggah dan tidak dibenarkan olehTergugat serta harus dibuktikan Penggugat adalah : Bahwa tidak benar sejak anak lahir terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebebkanTergugat mudah emosi dan sering bersikap kasar, Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dihadapan anakPenggugat sehingga anak tersebut mengalami trauma

FARID ENJANG yang memeriksaAnak Korban dengan hasil pemeriksaanKesimpulan : Ditemukan robekan baru selaput dara searah jam sebelastitik nol nol Koma nol satu titik nol nol dan nol tujuh titik nolnol dengan tanda pendarahan disebabkan trauma bendatumpul titik Berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 6409LU200120120016tanggal 24 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil yang menyatakan Anak Korban anak ke1 dari pasangansuami istri lahir di Kalimantan Timur pada tanggal

FARID ENJANG yang memeriksaAnak Korban dengan hasil pemeriksaanKesimpulan : Ditemukan robekan baru selaput dara searah jam sebelastitik nol nol Koma nol satu titik nol nol dan nol tujuh titik nolnol dengan tanda pendarahan disebabkan trauma bendatumpul titikBerdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 6409LU200120120016tanggal 24 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil yang menyatakan Anak Korban anak ke1 dari pasangansuami istri lahir di Kalimantan Timur pada tanggal

Farid Enjang yang memeriksa Anak Korban denganhasil kesimpulan: Ditemukan robekan baru selaput dara searah jam sebelas titiknol nol koma nol satu titik nolnol dan nol tujuh titik nol nol dengan tandapendarahan disebabkan trauma benda tumpul titik;Menimbang, bahwa Anak tidak mengajukan saksi yang menguntungkan(a de charge) walaupun telah diberikan kesempatan oleh Hakim;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Anak membenarkan selurun

Farid Enjang yang memeriksa Anak Korbanmenyatakan hasil kesimpulan: Ditemukan robekan baru selaput dara searahjam sebelas titik nol nol koma nol satu titik nolnol dan nol tujuh titik nol noldengan tanda pendarahan disebabkan trauma benda tumpul titik; Bahwa akibat perbuatan Anak, Anak Korban sekarang menjadi lebihpendiam dan mengalami trauma;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Anak dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana

Farid Enjang yang memeriksa AnakKorban menyatakan hasil kesimpulan: Ditemukan robekan baru selaput darasearah jam sebelas titik nol nol koma nol satu titik nolnol dan nol tujuh titik nolnol dengan tanda pendarahan disebabkan trauma benda tumpul titik;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan tanggal 24 Januari 2012 di Kalimantan Timur, Anak Korban lahirpada tanggal 26 Desember 2011 sehingga masih berusia 9 (Sembilan) tahunper tanggal 1 Desember 2020;Dengan demikian unsur

telinga sebelah kanan ukuran 1.5 x 1 em Terdapat pembengkakan pada belakang telinga sebelah kanan dengan ukuran 3 x 3em ; Terdapat pembengkakan pada kepala sebelah kanan dengan ukuran 4 x 3 x 4em:Kesimpulan : keadaan tersebut diatas disebabkan olch karena persentuhan bends tumpulkeTas.Korban LA ODE HAKIM MUDIN Alias HAKIM Bin HARUDIN sempat mendapatkanperawatan di Rumah Sakit imum Daerah Kabupaten Muna dalam keadaan sakit (tidaksadar) pada hari Selasa tanggal 29 Juli 2014 jam 12.45 Wita karena trauma

di rujuk ke Makasar : 13 Bahwa korban tidak jadi di rujuk ke makasar lalu keluarga korban sawt itu bertanyakepada ahli bahwa abli tidak bisa memastikan apakah bisa sampai di Makasar dengankeadaan korban seperti ini karena untuk pendarahan itu kurang lebih 6 (enam) jam :Bahwa menurut ahli sebab kematian korban tidak bisa di tentukan apa sebab kematiankorban karena korban harus di otopsi ;Bahwa abli tidak melakukan CT Scan namun abli hanya melakukan kondisi Fisik saja :Bahwa yang dimaksudn dengan trauma

itu adalah benturan ;Bahwa trauma atau benturan bisa tidak bisa iya menyebabkan kematian tetapi tereantugtingkat keparahan ;Bahwa trauma atwu benturin bisa menyebabkan pecah pembuluh darah ;Bahwa dikepala korban tidak ada luka pores ;Bahwa ahli tidak melihat korban muntamuntah hanya mendengar dari keterangankeluarga bahwa korban muntahmuntah :Bahwa kejang itu bisa juga akibat dari trauma atau benturan Bahwa keterangan yang ada di poin 14 (empat belas) yang di maksud pupil mata tidaksama besar bahwa

atau benturan bisa muntah kecuali trauma atau beniurantersebut sangeet keras : Bahwa ketika itu korban tidak berbicara karena korndisi korban lemas schingga ahihanya berkomunikasi dengan keluarga korban saja : Bahwa hasil Visum Et Repertum tersebut bisa juga menyebabkan kemutian tetapi ahlitidak bisa pastikan karena itu harus ada pemeriksaan dalam : Bahwa ahli menangani korban tidak sampai 1 (satu) jam karena korban langsung dirujuk ke dokters ahli saraf : Bahwa menurut ahli benjolan di kepala korban

akibat trauma atau benturan bendatumpul ; Bahwa trauma lama don trauma baru bisa di bedakan apabila benjolan warna merahberarti baru sedangkan kalau lama berwarna kehitaman ;Menimbang. bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknva sebagai berikut ; Bahwa terdakwa diajukan di Persidangan karena telah membunuh HAKIMUDIN ; Bahwa kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 28 Juli 2014 sekitar 17.30 Witabertempat di Desa Pure Kecamatan Wakorsel Kabupaten Muna ; Bahwa awalnya

Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama :IRSIADI, umur 11 tahun, dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka mengamcam ingin membunuh Penggugat jika terajadipertengkaran sehingga Penggugat trauma

dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat dan dikaruniai orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat selalu mengancam ingin membunuh Penggugat setiapkali terjadi perselisihan dan pertenmgkaran, hal tersebut yang membuatPenggugat trauma

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat suka mengamcam ingin membunuh Penggugat jikaterajadi pertengkaran sehingga Penggugat trauma hidup berumahtangga dengan Penggugat , selain itu Tergugat lebih mementingkankaluarga Penggugat dari pada kepentingan keluarganyasendiri .

mendalikanbahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai orang anak ,maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orangMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka mengamcam ingin membunuh Penggugatjika terajadi pertengkaran sehingga Penggugat trauma

materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 5 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka mengamcam ingin membunuh Penggugat jika terajadi pertengkaransehingga Penggugat trauma

Batanghari, dengan hasil pemeriksaaan :HASIL PEMERIKSAAN :e Bengkak di pipi kanan diameter + 5 cme Lebam di bawah mata kanane Keluar darah dari hidungKESIMPULAN :e Trauma diduga akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidak adamengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangannya

Maro Sebo Ulu Kab.Batanghari, dengan hasil pemeriksaaan :HASIL PEMERIKSAAN :e Bengkak di pipi kanan diameter + 5 cme Lebam di bawah mata kanane Keluar darah dari hidungKESIMPULAN :e Trauma diduga akibat trauma tumpulMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin jam 17.30 WIB di Desa Peninjauan Kec. Maro Sebu UluKab.

Batanghari, dengan hasilpemeriksaaan :HASIL PEMERIKSAAN :Bengkak di pipi kanan diameter + 5 cmLebam di bawah mata kananKeluar darah dari hidungKESIMPULAN :e Trauma diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dariPasal 351 ayat (1) KUHPidana, maka oleh karena itu terdakwa harus dinyatakanterbukti

saksi Muhamad Ikhsan dan saksiRopiyanto mengalami lukaluka sebagaimana hasil VeR dari RS.Sukmul SismaMedika No.44/VER/RSS/XII/2018 yang telah di tanda tangani oleh dr.HelmyUsman atas pemeriksaan terhadap diri saksi Muhamad Ikhsan sebagaiberikut ;> Luka lecet di pangkal paha kanan ukuran 5 cm (lima centimeter)> Luka lecet di lutut kaki kiri ukuran 7 cm (tujuh centimeter)> Luka lecet di lJutut kaki kanan ukuran 2 cm (dua centimeter) akibattrauma benda tumpul> Dengan kesimpulan Valus Excovasi akibat trauma

oleh dr.Helmy Usmanatas pemeriksaan terhadap diri saksi Ropiyanto sebagai berikut ;> Luka lecet di samping mata kanan hingga kebawah mata kananukuran 10 x 0,2 cm (Sepuluh kali nol koma dua centimeter)> Luka lecet di hidung kanan ukuran 2 cm (dua centimeter)> Luka lecet di bagian bawah dekat siku ukuran 4 x 0,5 cm (empatkali nol koma lima centimeter)> Luka lecet di lutut kaki kiri ukuran 1 cm , 1,5 x 3 cm dan 2 cm (satucentimeter koma satu koma lima kali tiga centimeter dan duacentimeter) akibat trauma

benda tumpul> Dengan kesimpulan Valus Excovasi akibat trauma benda tumpul Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Muhamad Ikhsan dan saksiRopiyanto selain mengalami lukaluka, saksi Muhamad ikhsan juga mengalamikerugian sebesar Rp.18.000.000 (delapan belas juta rupiah)Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN Jkt.

benda tumpul> Dengan kesimpulan Valus Excovasi akibat trauma benda tumpul Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Muhamad Ikhsan dan saksiRopiyanto selain mengalami lukaluka, saksi Muhamad ikhsan juga mengalamikerugian sebesar Rp.18.000.000 (delapan belas juta rupiah) ; Sebagaimana telah di uraikan di atas bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur pasal sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Memar (hematoma) di pipi kanan dan kiri didugaakibat trauma tumpul.2.

Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas didugaakibat trauma tumpul.Selanjutnya kejadian tersebut dilaporkan ke Polsek Depok Timur gunapengusutan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1), (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa DEVITO DESTA ARYANTO Bin SUYATNO bersamaAYIK SULISTYO, AKBAR, RIZAL ROIS, HARIS dan DARTO (kesemuanyaDPO)pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2018 sekira pukul 23.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam

Memar (hematoma) di pipi kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.2.

Andam Lestari dari Rumah Sakit Gramedika 10Yogyakarta dengan hasil : Kesimpulan :e Memar (hematoma) di pipi Kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas diduga akibat traumatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang

Andam Lestari dari Rumah Sakit Gramedika 10 Yogyakarta denganhasil : Kesimpulan :e Memar (hematoma) di pipi kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal170 ayat (1), (2)ke1 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma ;4.

Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

di Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal ini membuatPenggugat merasa trauma

Adya JatiNugrahadi, dokter pada PKM Tamban Baru yang telah melakukan pemeriksaanterhadap korban atas nama Pipit Rahayu dengan kesimpulan :KESIMPULAN :Pada korban perempuan berusia 31 tahun ini, terdapat jejas akibat trauma bendatumpul (pukulan) diatas telinga kanan (Regio Temporal Dextra) ukuran + 5 cm x 4cm. Pada leher korban didapatkan jejas akibat trauma jeratan tangan (cekikan) disebelah kiri (Regio Coli Sinistra).

Maka mengakibatkan trauma baik psikis maupunfisik, rasa nyeri, panas di daerah leher, susah menelan, kekakuan (strach( sehinggamengakibatkan gangguan rasa nyaman.Perbuatan terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat ( 2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo pada hari Kamis tanggal11 Desember 2014 sekira pukul 16.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di Rumah

Maka mengakibatkan trauma baik psikis maupunfisik, rasa nyeri, panas di daerah leher, susah menelan, kekakuan (strach( sehinggamengakibatkan gangguan rasa nyaman.Halaman 5 dari22 Putusan Nomor 36/Pid.B/2015/PN.KIk.Perbuatan terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat ( 1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Surat Dakwaan Penuntut Umum; dan selama proses persidanganTerdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani dan dianggap mampubertanggungjawab atas akibat dari perbuatannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan,ternyata Terdakwa adalah orang yang mampu melakukan dan bertanggungjawabatas perbuatan yang disangka tindak pidana menimpas saksi korban Pipit Rahayudengan menggunakan tangan kosong dan akibat perobuatan terdakwa tersebut,saksi korban Pipit Rahayu mengakibatkan trauma

pucate Dada baik tidak ada traumae Keadaan payudara baik sejajar tidak ada bekas traumae Anggota gerak atas baik, anggota gerak bawah baik.e Perut tidak ada pembesaran, perabaan tidak adapembesaran, tidak ada nyeri tekan.e Pada kelamin : bibir dalam tidak ada memar, bibir luartidak ada memar.e Selaput dara di dapatkan luka robek yang tidakberaturan sampai dasar pada jam 10, 12 dan jam 06.00tidak terdapat cairan sperma.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan, terdapat luka robekdi selaput dari akibat trauma

RIAISNAENI dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ngawi tertanggal 26Desember 2012 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Pasien datang di Puskesmas Geneng dalam keadaan sadar;e Tekanan darah 110/70 Mm Hg;e Nadi 88 X/menit, suhu 36C, Nafas 20 X/Menit;e Pemeriksaan fisik:e Keadaan fisik baik, pakaian rapi;e Cara jalan normal;e Keadaan mata baik tidak pucat;e Dada baik tidak ada trauma;e Keadaan payudara baik sejajar tidak ada bekas trauma;e Anggota gerak atas baik, anggota gerak bawah baik;e Perut

RIA ISNAENI dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ngawitertanggal 26 Desember 2012 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:e Pasien datang di Puskesmas Geneng dalam keadaan sadar;e Tekanan darah 110/70 Mm Hg;e Nadi 88 X/menit, suhu 36C, Nafas 20 X/Menit;e Pemeriksaan fisik:e Keadaan fisik baik, pakaian rapi;e Cara jalan normal;e Keadaan mata baik tidak pucat;e Dada baik tidak ada trauma;e Keadaan payudara baik sejajar tidak ada bekas trauma;e Anggota gerak atas baik, anggota gerak bawah baik;e Perut

tidak ada pembesaran, perabaan tidak ada pembesaran,tidak ada nyeri tekan;e Pada kelamin: bibir dalam tidak ada memar, bibir luar tidak adamemar,e Selaput dara di dapatkan luka robek yang tidak beraturan sampaidasar pada jam 10, 12 dan jam 06.00, tidak ada cairan spermaKesimpulan: terdapat luka robek di selaput dara akibat trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas yang diperoleh dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berpendapat

Kes dengan hasil sbb :Pemeriksaan luar:Ditemukan luka pada sekitar liang vagina dan robekan selaput dara .Kesimpulan :Di temukan luka pada seluruh dinding vagina dan robekan selaput daraakibat trauma tumpul.2. Bahwa terhadap saksi korban xxxxxxxXxxxxxxxxxx setelah dilakukanpemeriksaan yang hasilnya sbb ;Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum RSUD Kota Agung No.Visum/1685/41/2019 Tanggal 03 Oktober 2019 yang ditandatangani olehdr. H. Yudi Indarto, MM.

Kesdengan hasil : Pemeriksaan luar : ditemukan luka pada sekitar liangvagina dan robekan selaput dara, Kesimpulan : ditemukan luka padaseluruh dinding vagina dan robekan selaput dara akibat trauma tumpul;Bahwa terhadap Anak Korban Xxxxxxxxxxxxxxxx setelah dilakukanpemeriksaan yang hasilnya bahwa berdasarkan hasil visum et repertumRSUD Kota Agung No. Visum/1685/41/2019 Tanggal 03 Oktober 2019yang ditandatangani oleh dr. H. Yudi Indarto, MM.

Kes dengan hasilpemeriksaan luar ditemukan robekan pada selaput dara, Kesimpulanditemukan robekan selaput dara akibat trauma tumpul;Laporan Evaluasi Psikologi Korban Trauma Psikologi, dari UPTD PusatPelayanan Terpadu Perlindungan Perempuan dan Anak (P2TP2A) DinasPemberdayaan Perempuan dan Anak Provinsi Lampung, tertanggal 1Oktober 2019, bahwa Anak Korban XxxxxxxxXxXXXXXXXXXXXXXX dan AnakKorban XXXXXXXXXXXXXXXX, mengalami trauma akibat perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

Kesdengan hasil : Pemeriksaan luar : ditemukan luka pada sekitar liangvagina dan robekan selaput dara, Kesimpulan : ditemukan luka padaseluruh dinding vagina dan robekan selaput dara akibat trauma tumpul; Bahwa terhadap Anak Korban Xxxxxxxxxxxxxxxx setelah dilakukanpemeriksaan yang hasilnya bahwa berdasarkan hasil visum et repertumRSUD Kota Agung No. Visum/1685/41/2019 Tanggal 03 Oktober 2019yang ditandatangani oleh dr. H. Yudi Indarto, MM.

Kes dengan hasilpemeriksaan luar ditemukan robekan pada selaput dara, Kesimpulanditemukan robekan selaput dara akibat trauma tumpul; Laporan Evaluasi Psikologi Korban Trauma Psikologi, dari UPTD PusatPelayanan Terpadu Perlindungan Perempuan dan Anak (P2TP2A) DinasPemberdayaan Perempuan dan Anak Provinsi Lampung, tertanggal 1Oktober 2019, bahwa Anak Korban XxxxxxxxxxXxXXXXXXXXXXXxXX dan AnakKorban XXXXXXXXXXXXXXXX, Mengalami trauma akibat perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah