Ditemukan 4866 data
69 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sejakdimulai dari sekitar bulan November 2013 sampai dengan sekitar bulanFebruari 2014, telah berhasil menerima uang dari Honorer K2 yang jumlahtotal selurunhnya sebesar Rp871.000.000,00 (delapan ratus tujuh puluh satujuta rupiah), selanjutnya Terdakwa menerima uang dari dr. Venny IrianiAmaliah, M.M., M.Kes., sebesar Rp810.000.000,00 (delapan ratus sepuluhjuta rupiah), yang diterima secara bertahap sebanyak 7 (tujuh) kali, sebagaiberikut :1.
MUHAMMAD SAIRI
Terdakwa:
Jon Kenedi Als Jon Bin Muhammad
58 — 18
dilakukan oleh dua orang denganbersekongkol atau bersepakat maka unsur ke empat haruslah dinyatakantelah terpenuhi bagi perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 115 ayat(2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jikadihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan makamenurut Majelis Hakim seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaankedua Penuntut Umum telah terpenuhi selurunhnya
Santy Taolin
Tergugat:
1.Kristina Lasakar
2.Ervina Taolin
3.Hanny Oktavia Taolin
167 — 106
hukum adalah Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lagi pokok perkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan karena gugatandari Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) untukseluruhnya maka terdapat sifat asesor dari Rekonvensi dalam putusannegatifnya dalam artian jika putusan Konvensi adalah tidak dapatditerima (nietontvankelijke verklaard) untuk seluruhnya maka putusanRekonvensi pun adalah tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard)untuk selurunhnya
216 — 181
Kerugian Immateriil(menahan rasa malu dan takut ancaman)Setiap bulannya dihitung Rp. 1.000.000.000, (satu milyardrupiah)Setiap tahunya 12 (dua belas) bulan dikalikan Rp.1.000.000.000, = Rp 12.000.000.000, (dua belas milyardrupiah);ATAU kerugian immateriil selurunhnya selama 5 (lima) tahunmenjadi 5 (lima) tahun x Rp. 12.000.000.000, = Rp.60.000.000.000, (enam puluh milyard rupiah)Dengan demikian seluruh kerugian Penggugat dan Il dinilaidengan uang semuanya yang harus dibayar oleh para Tergugat ,Il
SALEH TATISINA, Dalam kedudukan sebagai Kepala Matarumah Parentah dari Keturunan LATIN NUSTAPY
Tergugat:
1.PEJABAT PEKEPALA PEMERINTAH NEGERI HILA
2.SANIRI NEGERI HILA
3.SEDEK OLLONG Dalam kedudukan sebagai Kepala Soa Ollong
239 — 224
Bahwa Tergugat Ill tetap pada Dalil jawaban/Eksepsinya danmenolak seluruh dalil Gugatan Penggugat untuk selurunhnya secara tegasdan keras;2, Bahwa Tergugat III dan/atau kuasanya setelah membaca danmempelajari gugatan Penggugat tertanggal Tertanggal 5 Januari 2021,mulai dari posita butir Ke1 s/d butir Ke14 dan petitum butir Ke1 s/d butirKe12 secara seksama, dimana gugatan Penggugat menurut hukumperdata dan hukum acara perdata sangat mengandung cacat formil dancacat materil sehingga memperhatikan gugatan
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG JAMBI
Terbanding/Tergugat II : SUHERMAN OEY
Terbanding/Tergugat III : SUPRIYANTO KANG, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk CABANG JAMBI
95 — 29
Bahwa Tergugat IV menolak seluruh dalildalil Penggugat selurunhnya, kecualiterhadap apa yang diakui secara tegas kebenarannya.2. Gugatan PrematurHalaman 38 dari 59 Put. No.49/PDT/2018/PT.Jmb2.1.
Terbanding/Tergugat I : PT. Kereta Api Indonesia Cq.
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq
Terbanding/Turut Tergugat I : Ibu Farida Latief
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Meneteri Keuangan Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat
Turut Terbanding/Penggugat II : Putri Elza Novara
Turut Terbanding/Penggugat III : Putri Elvira Maitrinelly
Turut Terbanding/Penggugat IV : Rachmalia Intansari I
Turut Terbanding/Penggugat V : Ir. Harry Rachmatsyah, MA
55 — 46
maupun di luar negeri, yangberasal/dibeli dari Sumbersumber Anggaran Pendapatan dan BelanjaNegara dan atau dana dari luar Anggaran Dan pada Bagian PERTAMAINPRES NO. 3 TAHUN 1971 mengatakan: "Melakukan serta bertanggungjawab atas terlaksananya inventarisasi fisik dan penyusunan daftarinventaris dari barangbarang milik Negara/Kekayaan Negara yangterdapat dalam lingkungan instansinya masingmasing, baik yang ada didalam negeri maupun di luar negeri, yang berasal/dibeli dengan dana yangbersumber untuk selurunhnya
Ir. I Nengah Suasta
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klungkung
409 — 532
jabatannya wajib menyatakan bahwa pengadilantidak berwenang mengadili sengketa yang bersangkutan videPasal 77 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara;Jadi dalam sengketa aquo hakim patut mengetahui tentangkewenangan absolute pengadilan dan menerapkannyasebagaimana ketentuan di atas, karena jelas menyangkut tentanghak/kepemilikan, yang mana Penggugat mestinya harusmengajukan melalui pengadilan umum/Perdata, sehingga dengandemikian gugatan Penggugat patut ditolak selurunhnya
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
IRFAN NURHIDAYAT Bin WAWAN SETIAWAN
28 — 4
(dua) bungkus kecil plastik klip bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto selurunhnya 0,5875 gram;Berat netto seluruhnya kristal warna putih 4,6410 gramBarang bukti tersebut diatas disita dari Tersangka Irfan Nurhidayat BinWawan SetiawanPemeriksaan Barang bukti Pemeriksaan Hasil Halaman 6 dari 53 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Pwk Kristal warna putin Uji Marquise Positif, Uji Mandeline Positif,Uji Simon Positif,Gas Chromatography Positif,Mass Spectrometer Metamfetamina(GCMS ) KesimpulanSetelah
SABINUS FERIANDO JEMAHU, DKK
Tergugat:
PT. VIDYA ARTHA TAMA
174 — 49
dengan Tergugat, diperoleh fakta bahwa PenggugatXV dan Tergugat telah menandatangani PKWT sebanyak 3 (tiga) kali yang tidakterusmenerus, yaitu masingmasing selama 6 (enam) bulan dengan jangka waktu1 Januari 2019 sampai dengan tanggal 30 Juni 2019, selanjutnya selama 6 (enam)bulan dengan jangka waktu 1 Januari 2019 sampai dengan tanggal 30 Juni 2019,selanjutnya selama 6 (enam) bulan sejak 1 Januari 2020 sampai dengan tanggal30 Juni 2020;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti T17.2 dan bukti T17.2,selurunhnya
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Syamsurijal
91 — 39
pencurian adalah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan makud memiliki barang itu denganmelawan hukum.Yang dimaksud dengan Mengambil adalahmemindahkan penguasaan nyata terhadap suatubarang kedalam penguasaan nyata sendiri daripenguasaan nyata orang lain, sedangkan yangdimaksud Barang dalam pengertian ini adalahsemua benda bergerak yang mempunyainilaiekonomis.Yang dimaksud dengan "seluruh atau sebagiandisini adalah suatu barang yang diambil oleh pelakubisa selurunhnya
290 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah dana bantuan tersebut cair, 35 (tiga puluh lima)Sekolah Muhamadiyah Kabupaten Sragen menyerahkan kepadaPemohon Peninjuan Kembali dan selanjutnya oleh Pemohon PeninjuanKembali uang sejumlah Rp3.500.000.000,00 (tiga milyar lima ratus jutarupiah) selurunhnya Terdakwa serahkan kepada Sdr. Imam Santoso,S.Ag. untuk dibelanjakan Computer Multimidia dan pembelanjaansepenuhnya dilakukan oleh Sdr. Imam Santoso, S.Ag. dan Sdr. M. RezaKurniawan, S.E. tanpa melibatkan Terdakwa;4.
177 — 79
Bahwa dalil gugatan angka 10 TENTANG UANG PAKSA DAN LAINNYA,harus ditolak pula dengan tegas;Bahwa gugatan PENGGUGAT didasarkan pada LEGAL STANDING yangcacat hokum, mengandung kesalahan terhadap subyek yang harus digugatHalaman 36 dari 76 Putusan Nomor 34/PDT/2020/PT DPSserta ketidak jelasan posita gugatan sehingga gugatannya patut untukditolak selurunhnya maka terhadap permohonan uang paksa tersebut patutdikesampingkan dan ditolak saja;10.Bahwa dalil angka 11 dan 12 harus ditolak dengan tegas, karena
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia cq. Dewan Kawasan Sabang Gubernur Aceh, Walikota Sabang dan Bupati Aceh Besar cq. KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS SABANG BPKS
Terbanding/Tergugat II : Ka.BPKS selaku PA cq. KPA cq. PPK pelabuhan dan sarpras pulo aceh Satker BPKS TA duaribu delapanbelas
188 — 83
., selaku Pejabat PembuatHalaman 1 dari 57 Putusan Nomor: 69 /PDT/2020/PT BNAKomitmen Sarpras Pulo Aceh TA 2018, sebagai Terbanding II /semula Tergugat II;Tergugat dan Tergugat II untuk selurunhnya dalam hal ini dalam beracara dipersidangan memberikan kuasa kepada Muharrizal, SH., Muhammad Rizza,SH., Hendra Salfina PA, SH., Muhammad Rhazi, SH., Tri Sutrisno, SH., FickryAbrar Pratama, SH., yang merupakan Jaksa Negara pada Kejaksaan NegeriSabang, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi No.SKK01/L.1.16/GP
Terbanding/Penggugat I : Arisyi Fariza Raz
Terbanding/Penggugat II : Hasfi Fauzan Raz
97 — 40
Menolak Eksepsi Tergugat untuk selurunhnya. TENTANG POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan 1 (satu) bidang tanah berdasarkan Surat Pelepasan danPenyerahan Ganti Rugi No. 593 48/VI/1997 tanggal 6 Juni 1997 yangdibuat dihadapan camat Kecamatan Besitang Kab.
Terbanding/Tergugat : Ridha Roswaty
Terbanding/Turut Tergugat I : The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank QNB Indonesia, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Bank Commonwealth
149 — 90
danbahkan terhadap anakanaknya dapat dimintai pertanggungjawaban;Bahwa perceraian yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai hubungan hukum sama sekali dengan Turut Tergugat III dantidak menjadi urusan Turut Tergugat III jika Tergugat/isteri Penggugat tidakbertanggungjawab untuk melunasi hutang/kewajiban yang telah dinikmatibersama dengan Penggugat sehingga tidak dibutuhkan keputusan hukumuntuk menentukan pembayaran hutang/kewajiban, dengan demikianpatutlah gugatan Penggugat ditolak selurunhnya
100 — 40
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat selurunhnya sebagaimanayang telah Penggugat ajukan dalam gugatan Penggugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaratertulis tertanggal 7 Januari 2018 pada pokoknya sebagai berikut:Tergugat tetap pada dalildalil sebagaimana telah terurai dalam jawabanpertama, dan selanjutnya membantah menolak dengan tegas alasan/dalildalilgugatan Penggugat dalam Repliknya, kecuali terhadap halhal yang di akuikebenarannya oleh Tergugat dengan
52 — 21
adalah dalil yang sangat amat salah dan cinderung tidak pahamterhadap Perbuatan Melawa Hukum yang dimaksud dalam dalam Pasal1365, justru Tergugat 4 telah melaksanakan peraturan perundangan yangberlaku sebagaimana dipaparkan diatas dan wajib dilindungi oleh hukum,tiba tiba Para Penggugat mendalilkan Tergugat 4 melawan hukum denganmeminta ganti rugi secara materiil sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah)dan kerugian Inmateriil sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) sehingga total selurunhnya
47 — 10
ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa denganmengacu pada asas jus curia novit (hakim dianggap mengetahui hukum positif),dan asas Notoire Feiten (Hal yang telah dianggap diketahui / telah diketahuiumum tidak perlu dibuktikan, karena bagi peraturan perundangundang berlakuasas setiap orang dianggap mengetahui hukum / undang undang) makaterhadap bukti tulisan berupa Peraturan Perundang undangan dari tingkatPusat sampai Daerah yang diajukan Para Termohon Keberatan di persidanganharus dinyatakan ditolak selurunhnya
SAMSUL SITINJAK,SH
Terdakwa:
JOSHUA EKO PRASETYO
41 — 25
Perbuatan mengambil sudah dimulai pada saat seseorangberusaha melepaskan kekuasaan atas benda dari pemiliknya dan perbuatanmengambil ini selesai apabila barang tersebut sudah berpindah dari tempatasalnya.Bahwa yang dimaksud barang dalam unsur adalah setiap bagian dariharta benda seseorang yang mempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi dariseseorang;Bahwa yang dimaksudkan dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dalam unsur ini adalah bahwa barang sesuatu yang akan diambiltersebut adalah selurunhnya