Pasal143 Daksaan Jaksa Penuntut Umum, Batal Demi Hukum dan terdakwadibebaskan dari segala Tuntutan.Tanggapan Jaksa Penuntut Umum:Kami Jaksa Penuntut Umum sangat tidak sependapat dengan keberatankeberatan yang diajukan oleh terdakwa tersebut di atas, bahwa HakimTingkat Pertama adalah putusan yang tidak mencerminkan rasa keadailan.Bahwa apa yang dipertimbangkan dalam putusan Majelis Hakim TingkatPertama adalah suatu fakta yang terungkap didepan persidangan karenaterdakwa didakwa dengan Dakwaan Tunggal Pasal

44 Ayat (1) UU RI NO.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasn Dalam Lingkup rumah10tangga yang unsurunsurnya adalah :setiap orang yang melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaBahwa. ..Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum membuktikan Dakwaan kami yakni Pasal44 Ayat (1) UU RI NO. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan kerasan DalamLingkup rumah tangga bukan Pasal 44 Ayat (4) UU RI NO. 23 Tahun 2004Tentang Penghapusan kekerasan Dalam Lingkup rumah tangga dan semuaunsur dalam Pasal 44 Ayat

lebam;e Bahwa benar setelah kejadian Mujiatun Binti Sadiman masih dapatberaktifitas seperti sediakala;e Bahwa benar Mujiatun Binti Sadiman telah memaafkan perbuatanterdakwa tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu :Pertama : Melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah tangga;AtauKedua : Pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 44 ayat (4)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan

/PNTjb.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Cidera tersebut tidak mengakibatkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan,jabatan atau pencaharian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga .ATAUHal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2015/PN Dum.KeduaBahwa Ia terdakwa ANDI SYAHPUTRA Als ANDI Bin AZWAR pada hari Senintanggal 26 Januari 2015 sekira jam 14.30 WIB. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari 2015

Menyatakan terdakwa EDI LAJUARDI POHAN Bin Alm LAJIM POHANsecara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Setiap Orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 ayat (1)UU RI No 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga sebagaimana tercantum dalam dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI LAJUARDI POHAN Bin AlmLAJIM POHAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahundikurangiselama berada

yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:= Akibat perbuatan terdakwa tersebut, maka korban SIT HAJAR LUBISmerasakan sakit pada bagian kepala yang mana korban merasa pusing danpada kening korban terasa sakit sehingga menyebabkan korban terhalangmelakukan aktifitas seharisehari;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

dan Barang bukti yang diajukandipersidangan;Telah Mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada intinyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan ;1.Menyatakan terdakwa SAMIRIN BIN SAELAN, dengan segala identitasnyasebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan ini,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSETIAP ORANG YANG MELAKUKAN PERBUATAN KEKERASAN FISIKDALAM LINGKUP RUMAH TANGGA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimana dakwaanPrimair..

No.23 tahun 2004Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 44 ayat (1)UU RI No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tanggasebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Jaksa/Penuntut Umum telah dapat membuktikan surat dakwaannya sebagaimana yang telahdikemukakan dalam surat tuntutannya, dan oleh karenanya dakwaan Jaksa/Penuntut Umumtelah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum

PAIZAH ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat Subsidairitas yaitu :Primair : Pasal 44 UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang pengahapusan Kekerasan dalamRumah Tangga ;Subsidar : Pasal 170 Ayat (1) KUHP.Lebih Subsidair : Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55,56 KUHP Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair yaitu Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang pengahapusanKekerasan dalam Rumah Tangga yang unsurunsurnya sebagai

dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindakan Pidana sebagai berikut :e Kesatu: Melanggar pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang KDRT ;ATAU e Kedua : Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan penyusunan draft dakwaan olehPenuntut Umum yang dibuat secara Alternatif, maka hal demikian memberikanpilihan kepada Majelis Hakim untuk menentukan pasal dakwaan yang lebihmengarah atau mendekati kepada perbuatan terdakwa yang sesuai dengan16pembuktian di persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan Kedua yaitu

MOH.FAHMI Dokter Pemeriksa pada Urusan Kedokteran dan Kesehatan PolresPamekasan, dengan hasil pcmeriksaan sebagai berikut : HASIL PEMERIKSAAN : K/U : Baik T. 120/80 N. 844 mnt terdapat luka memar pada kelopak mata sebelahkanan + 3 x 3 cm, luka memar pada kepala sebelah kiri + 3 x 3 cm ; KESIMPULAN :Luka memar pada kelopak mata dan kepala hanya bisa disebabkan persentuhandengan benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat(1) UU RI No.23 tahun 2004 tentang

Menyatakan terdakwa Muddasir Bin Herman bersalah melakukan tindak pidanasebagaiamana diatur daam Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundengan perintah terdakwa ditahan ;3. Barang bukti berupa : Nihil ;4.

Terdakwa berterus terang mengakui dan menyesali perbuatannya sertabersikap sopan dipersidangan;*Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1. Menyatakan terdakwa MOH.

saksi.e Bahwa Terdakwa memukul saksi Ita sebanyak 3 (tiga)kali.e Bahwa saksi tidak ada melakukan perlawanan danTerdakwa dapat berhenti melakukan kekerasan terhadapsaksi dengan dilerai oleh adik saksi keluar rumah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, selanjutnya akandipertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindakpidana sebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan altenatif :Pertama : melanggar Pasal

44 ayat (1) UU.

RI. No. 23 Tahun 2004, TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah TanggaAtau Kedua : melanggar Pasal 44 ayat (4) UU. RI. No. 23 Tahun 2004, TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 803/Pid.

memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa berdasarkan emosi ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatan yang dilakukannya ;e Terdakwa merasa menyesal atas perbuatan yang dilakukannya dan berjanjitidak akan mengulangi ;e Terdakwa mengingkan kehidupan rumah tangga mereka berjalan denganrukun kembali ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

bukti tersebut dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan luka dan rasa sakit pada Saksi KorbanKeadaan yang meringankan ; Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana; Terdakwa menyesali perobuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

EDWARDHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 300/Pid.Sus/2015/PN PmsSITUMORANG, M.Kes, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.Djasamen Saragih Kota Pematangsiantar.Kesimpulan :Perubahan pada tubuh korban disebabkan oleh karena adanya traumatumpul.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal pasal 44 ayat(1) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam LingkupRumah Tangga,telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

Jombang.Pada korban wanita ini ditemukan memar pada lengan kananatas, lengan kiri atas dan bawah serta tungkai bawah sebelahkiri akibat kekerasan tumpul yang tidak mengakibatkanpenyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidanasesuai pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PKDRT.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan saksisaksiyang bernama : ERRYCHA YULIAWATI, KUKUH MAULANA P dan SWANTIROHMAH Als.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa dalam putusannya, Pengadilan Tinggi Pontianak telah menjatuhkanputusannya kepada Pemohon Kasasi, tindak pidana Kekerasan DalamRumah Tangga dengan menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;Bahwa melihat amar putusan Pengadilan Tinggi Pontianak itu artinyaPemohon Kasasi telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umumyaitu Kesatu : Melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Kedua : Melanggar Pasal356 ayat (1) KUHP Melakukan suatu perobuatan yang mengakibatkan rasasakit atau Iluka terhadap isterinya yang sah ;Bahwa Pengadilan Tinggi dalam mempertimbangkan putusannya hanyamengambil alih pertimbangan Pengadilan Negeri yang nyata telah kami tolakdengan mengajukan banding ;Bahwa Majelis Hakim tingkat banding telah menjatuhkan hukuman terlampau berat sehingga Terdakwa tidak sependapat dengan

sebelah kanan sebanyak (satu) kali ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami lukalembam didagu sebelah kanan, luka lembam dilengan sebelah kiri, danluka lembam dipaha sebelah kiri ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanAlternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Atau Kedua melanggar Pasal 44 ayat (4) UU RINo. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Atau Ketigamelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP.