Ditemukan 669 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 516 55916 56106 50016 50616 5.13 5.14 5.10 5.11 5.18
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1364/B/PK/PJK/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT HARI SAWIT JAYA
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • teguh di dalam undangundangPerpajakan adalah diberlakukan dan diterapkannya perlakuanyang sama terhadap semua Wajib Pajak atau terhadap kasuskasus dalam bidang perpajakan yang pada hakikatnya samadengan perpegang teguh pada ketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa oleh karena itu, setiap kemudahan dalam bidangperpajakan, jika benarbenar diperlukan harus mengacu padakaidah di atas dan perlu dijaga agar di dalam penerapannyatidak menyimpang dari maksud dan tujuan diberikannyakemudahan tersebut;5.16
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Pencurian
Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 22/Pid.B/2016/PN.Pkj
Tanggal 17 Maret 2016 — MUHAMMAD YUSUF Bin PUANG SANU, EFENDI Alias PENDI Bin BAHARUDDIN,
27 — 5
  • Beberapa lembar uang kertas ringgit uang coin Malaysia ;5.11. 1 (satu) buah charger Handphone warna putih ;5.12. 1 (satu) buah tali tas selempang warna hitam ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu HARDIANA Binti ZAENUDDIN.5.13. 1 (satu) buah tali tas selempang warna hijau yang telah putus,Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu RISMA DAMAYANTIBINTI DAMANG.5.14. 1 (satu) lembar baju switer warna hitam ;5.15. 1 (satu) lembar baju switer warna hijau yang ada penutupkepalanya;Dirampas untuk dimusnahkan.5.16
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 16-07-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0415/Pdt.G/2018/PA.Amt
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 15
  • Tanah sebanyak 5 borongan;5.10.Tanah sebanyak 4 borongan;5.11.Tanah sebanyak 12 borongan;5.12.Tanah sebanyak 6 borongan;5.13.Tanah sebanyak 4 borongan;5.14.Tanah sebanyak 1 borongan;5.15.Tanah sebanyak 4 borongan;5.16.Tanah sebanyak 4 borongan;5.17.Tanah sebanyak 2 borongan;5.18.Tanah sebanyak 2 borongan;Bagian dari ahli waris Tergugat adalah point 4.19. sampai dengan 4.36.yaitu:5.19.Tanah sebanyak 15 borongan;5.20.Tanah sebanyak 5 borongan;5.21.Tanah sebanyak 5 borongan;5.22.Tanah sebanyak 5 borongan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 06-04-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 16-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0657/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 37

  • 5.16. H. Faisal Akil bin Muh. Akil.Tergugat XXI.
    6. Menetapkan ahli waris almarhumH. Abdul Muis Akil bin Muh. Akil adalah:
    6.1. Hj. Nasly. Tergugat VI.
    6.2. Indira binti H. Abdul Muis Akil. Tergugat VII.
    6.3. Indria binti H. Abdul Muis Akil. Tergugat VIII.
    6.4. Ichwansyah bin H. Abdul Muis Akil. Tergugat IX
    7. Menetapkan ahli warisalmarhumIr. H. Syarifuddin Akil bin Muh. Akil adalah:
    7.1. Hj. Roslia. Tergugat X.
    7.2. Muh. Reza bin H.
    TERGUGAT KONVENSI XX/TERGUGAT REKONVENSI XIX.Tergugat XX.5.16. TERGUGAT KONVENSI XXI/TIERGUGAT REKONVENSIXX. Tergugat XXI.6. Menetapkan ahli waris almarhumPEWARIS adalah:6.1. Hj. Nasly. Tergugat VI.6.2. TERGUGAT KONVENSI VII/TERGUGAT REKONVENSI VI.Tergugat VII.6.3. TERGUGAT KONVENSI VIII/TERGUGAT REKONVENSI VII.Tergugat VIII.6.4. TERGUGAT KONVENSI IX/TERGUGAT REKONVENSI VIII.Tergugat IX7. Menetapkan ahli warisa/marhumlr. H. Syarifuddin Akil bin Muh. Akiladalah:7.1. Hj. Roslia. Tergugat X.7.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 606 B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PANGKATAN INDONESIA
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • teguh di dalam UndangUndangPerpajakan adalah diberlakukan dan diterapbkannya perlakuanyang sama terhadap semua Wajib Pajak atau terhadap kasuskasus dalam bidang perpajakan yang pada hakikatnya samadengan perpegang teguh pada ketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa oleh karena itu, setiap kemudahan dalam bidangperpajakan, jika benarbenar diperlukan harus mengacu padakaidah di atas dan perlu dijaga agar di dalam penerapannyatidak menyimpang dari maksud dan tujuan diberikannyakemudahan tersebut;5.16
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1566 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT HARI SAWIT JAYA
161 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • teguh di dalam UndangUndangPerpajakan adalah diberlakukan dan diterapbkannya perlakuanyang sama terhadap semua Wajib Pajak atau terhadap kasuskasus dalam bidang perpajakan yang pada hakikatnya samadengan perpegang teguh pada ketentuan peraturan perUndangUndangan;Bahwa oleh karena itu, setiap kemudahan dalam bidangperpajakan, jika benarbenar diperlukan harus mengacu padakaidah di atas dan perlu dijaga agar di dalam penerapannyatidak menyimpang dari maksud dan tujuan diberikannyakemudahan tersebut;5.16
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1620/B/PK/PJK/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARANA TITIAN PERMATA
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1620/B/PK/PJK/2016yang sama terhadap semua Wajib Pajak atau ternadap kasuskasus dalam bidang perpajakan yang pada hakikatnya samadengan berpegang teguh pada ketentuan peraturan perundangundangan.Bahwa oleh karena itu, setiap kKemudahan dalam bidangperpajakan, jika benarbenar diperlukan harus mengacu padakaidah di atas dan perlu dijaga agar di dalam penerapannyatidak menyimpang dari maksud dan tujuan diberikannyakemudahan tersebut.5.16.Bahwa penerapan koreksi Pajak Masukan yang dilakukanPemohon
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 15-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 175/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 12 Juni 2014 — 1. CV. BELAWAN INDAH, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan I ; 2. PT MITRA JAYA BAHARI, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan II ; 3. CV. JAYA ABADI TRANS, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan III; 4. CV IDAN, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan IV; 5. PT BENUA SAMUDERA LOGISTICS, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan V; 6. PT TRANSPORINDO AGUNG SEJAHTERA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VI; 7. CV WAHANA MULTI KARSA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VII; 8. PT SAMUDERA PERDANA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VIII; 9. KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA BARUNA BARAT, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan IX; 10. PT BERKAT NUGRAHA SINAR LESTARI, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan X; 11. PT TUNAS JAYA UTAMA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XI; 12. Fa MULTATULI BAKTI, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XII; 13. PT LINTAS SAMUDERA JAYA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XIII; M e l a w a n KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), Selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan ;
530 — 125
  • TENTANG KEJANGGALAN TERHADAP PUTUSAN KPPUKEBERATAN TENTANG KEDUDUKAN HUKUM TERLAPOR XVYANG TIDAK MASUK PASAL 5 UU NO. 5 TAHUN 1999 DANATAU TENTANG TUGAS KETUA KOMISI YANG MELEBIHIKEWENANGANNYA.1.1.1.1.2.Bahwa dalam pertimbangannya, Majelis KPPU/TermohonKeberatan, pada poin 5.16 jo poin 11.2.2.1 dan poin 11.2.1.3,menyatakan bahwa Terlapor XIV dan Terlapor XV merupakansuatu. asosiasi yang menaungi perusahaanperusahaanangkutan yang berpotensi pada profit di seluruh wilayahIndonesia termasuk di Wilayah
    Bahwa di sisi lain, KPPU memandang kedudukan Terlapor XVadalah bagian dari Pelaku Usaha Pengguna Jasa (Konsumen)sebagaimana dijelakan pada poin 5.16 pada halaman 159bersambung ke hal 160 Putusan KPPU 06/KPPU1/2013...;2.4. Bahwa Saksisaksi yang telah diperiksa oleh Majelis KPPUmaupun Tim Investigator, diantaranya PT. Meredian MakmurMandiri, PT. Intrafero, PT. Smart Glove Indonesia, PT.Universal Shipping, PT. Sanobar Guna Jaya, PT. Fajar InsanNusantara, PT. Nitori Furniture Indonesia, dan PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 451/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : CHANDRA V. L. PANGGABEAN
Terbanding/Tergugat : JOICE LIMMANTORO
154 — 562
  • JOICE LIMMANTORO tanggal 12 Maret 2016,sebesar Rp 2.689.832 (Bukti PV19);5.11 Bukti transfer tanggal 7 April 2016, sebesar Rp30.000.000 (Bukti PV20);5.12 Bukti transfer tanggal 22 April 2016, sebesar Rp20.000.000 (Bukti PV21);5.13 Bukti transfer bulan Mei 2016, sebesar Rp 30.000.000(Bukti PV22);5.14 Bukti transfer tanggal 25 Mei 2016, sebesar Rp20.000.000 (Bukti PV23);5.15 Bukti transfer tanggal 9 Juni 2016, sebesar Rp30.000.000 (Bukti PV24);5.16 Bukti transfer pembayaran Kartu Kredit BCA Kartu KreditBCA
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Batg
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
1.HJ. SAIPA BINTI SINONGKO
2.MUZAKKIR BIN SINONGKO
3.ZAINUDDIN BIN SINONGKO
4.BAHARUDDIN, S.E BIN SINONGKO
5.H. MUH. NASRUN, S.Sos BIN H. MAHMUDDIN
6.BESSE SUGIATI BINTI H. MAHMUDDIN
7.LUKMAN HARUN, S.Sos BIN H. MAHMUDDIN
8.MURNIATI, S.Kom BINTI H. MAHMUDDIN
9.NURUL HUSNA, A.Md BINTI H. MAHMUDDIN
10.FATMAWATI, S.Pdi BINTI H. MAHMUDDIN
11.NUR RAHMI BINTI H. MAHMUDDIN
12.YAKUB LATIF BIN H. MAHMUDDIN
13.MUHAMMAD LUTFI BIN H. MAHMUDDIN
14.NUR NAJEMI BINTI H. ABD. AZIS
15.ANSAR BIN H. ABD. AZIS
16.FAHRIAH BINTI H. ABD. AZIS
17.FAHRUL BIN H. ABD. AZIS
18.JULEHA BINTI H. ABD. AZIS
19.UMMI KALSUM BINTI H. ABD. AZIS
20.FATMAWATI, S.Pd BINTI ABD. MAHI
21.NUR AISYAH BINTI ABD. MAHI
22.FITRIANI BINTI ABD. MAHI
23.NURHIDAYAH BINTI ABD. MAHI
Tergugat:
1.BASO AMIR BIN SINONGKO
2.BASO NASIR BIN H. MAHMUDDIN
82 — 31
  • AZIS (Penggugat No. 14),5.16. ANSAR BIN H. ABD. AZIS (Penggugat No. 15),5.17. FAHRIAH BINTI H. ABD. AZIS (Penggugat No. 16),5.18. FAHRUL BIN H. ABD. AZIS (Penggugat No. 17),5.19. JULEHABINTI H. ABD. AZIS (Penggugat No. 18),5.20. UMMI KALSUM BINTIH. ABD. AZIS (Penggugat No. 19),5.21. FATMAWATI, S.Pd BINTI ABD. MAHI (Penggugat No. 20),5.22. NURAISYAH BINTI ABD. MAHI (Penggugat No. 21),5.23. FITRIANI BINTI ABD. MAHI (Penggugat No. 22),5.24. NURHIDAYAH BINTI ABD. MAHI (Penggugat No. 23),5.25.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 11-03-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 12/G/2020/PTUN.PL
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
H.M. ZEN ALAYDRUS
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Intervensi:
1.Mas'ud Madohura
2.Sulistyaningsih
3.Rizkykah Anggriani
4.Ari Wahyudi Ramadhan
5.Marwin Tinundong
213 — 121
  • , Hak Guna Bangunan, Hak Pakai atas tanah Negara,Hak Pengelolaan, dan permohonan pengakuan hak atas tanah;=" mengadakan penelitian dan pengkajian mengenai status tanah, riwayattanah dan hubungan hukum antara tanah yang dimohon dengan pemohonserta kepentingan lainnya;" mengadakan penelitian dan peninjauan fisik atas tanah yang dimohonmengenai penguasaan, penggunaan/keadaan tanah serta batasbatasbidang tanah yang dimohon;= mengumpulkan keterangan/penjelasan dari para pemilik tanah yangberbatasan;(5.16
    Bahwa angka 5.1 s/d 5.4, 5.6, 5.7, 5.9, 5.13, 5.16 dan 5.17 yangmerupakan dasar gugatan tidak perlu Tergugat tanggapi.DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Tergugat mohon apa yang sudah dikemukakan dalam eksepsimenjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara tersebut;2.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-01-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 452/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 16 Januari 2017 — Yayasan Pendidikan Panca Sakti Tegal dkk melawan ANDIKA RISYANTO
64 — 98
  • Berdasarkan halhal tersebutdiatas maka Tergugat s.d V menolak dalil Penggugat positagugatan nomor 18, dan Tergugat s.d IV mohon kehadapanMajelis Hakim pemeriksa perkara aquo berkenan menolakpetitum gugatan Penggugat nomor 5.16. Bahwa TERGUGAT s.d WM menolak secara tegas dalilPenggugat Pada Nomor 19 s.d Npomor 21 karena tidakberdasar samasekali.17. Bahwa TERGUGAT s.d.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 324/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 31 Juli 2017 — Pembanding vs Terbanding
21 — 17
  • 6 kursi dan 1 meja;5.6. 1 set meja kursi bulat dari tunggak/akar kayu jati, terdiri dari 3 kursi dan 1 meja;5.7. 1 set meja kursi bulat dari tunggak/akar kayu jati terdiri dari 4 kursi dan 1 meja;5.8. 2 buah meja dari tunggak/akar kayu jati;5.9. 2 buah meja kantor dari kayu jati;5.10. 1 buah meja ukuran kecil dari kayu jati;5.11. 1 buah meja besar dari kayu jati.5.12. 1 buah meja rias;5.13. 1 buah etalase dari kaca;5.14. 1 set meja kursi sofa tamu;5.15. 1 rak sepatu besar dari besi;5.16
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 06-11-2008 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 26-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 27- K / PM.II-10 / AD / IV / 2009
Tanggal 6 April 2009 — Pratu NOR HASAN
28 — 19
  • Bahwa Saksi 4 mengetahui Terdakwamenggadaikan sepeda motor Suzuki Satria miliknyakepada Saksi 2 dari Saksi 5.16. Bahwa Saksi 4 tidak curiga dengan uangsebesar Rp. 26.000.000, (dua puluh enam riburupiah) bisa mendapatkan mobil Xenia karenayang mencarikan adalah anggota INI kemungkinanmobil tersebut tidak bermasalah.17.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Perbankan
Register : 13-08-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN Tte
Tanggal 7 Januari 2020 — Penuntut Umum: ABDUL RACHMAT, SH Terdakwa: DJUNIOR DJOKO SATRIO ALIAS JOKO
163 — 0
  • NASER;5.13. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 17 Juli 2018 atas nama Sdra RISKO NASRU5.14. 1 (satu) berkas rekening Koran / laporan transaksi Bank BRI dengan nomor rekening : 521901001533507, atas nama : FANNY VERONICA MANTOUWtahun.5.15. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 5 Juni 2018 atas nama Sdri VITRY;5.16. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 11 Juni 2018 atas nama Sdra RIZKI POLIDI;5.17. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 25 Juni 2018 atas nama Sdra RIZKI POLIDI;5.18. 1 (satu) lembar
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 06-08-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 833/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 40
  • Penetapan Nomor 833/Pat.G/2021/PA.Wip5.10 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengumpulkan hartabersama berupa:5.11 dua buah spring bad: satu warna hitam dan satu warna coklat;5.12 satu 1 buah TV LCD ukuran 30 inchi;5.13 satu buah lemari olimpic 2 pintu;5.14 satu buah lemari olimpic 4 pintu;5.15 satu buah kulkas panasonic;5.16 satu buah AC merek LG ;5.17 satu buah kompor gas merk Panasonic;5.18 dua buah tabung;5.19 satu buah mesin cuci sharp;5.20 satu buah lemari sepatu merek Olimpic;5.21 satu set
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1475 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Juli 2017 — SITI AISYAH, S.H., M.Kn DKK VS ELMANSYAH, DKK
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yuliansyah;5.16. Penggugat XVII (Yarto) berdasarkan Surat Keterangan MelepaskanHak Atas Tanah tanggal 2 Februari 2004 seluas + 200 m? denganukuran panjang + 20 m dan lebar +10 m dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatasan dengan gang;Sebelah Timur berbatasan dengan Sdri. Ninik Rosmini;Sebelah Selatan berbatasan dengan Sdr. Elmansyah;Halaman 10 dari 43 hal. Put. Nomor 1475 K/Pdt/2017 Sebelah Barat berbatasan dengan Sdri. Dewi Wahyuni;5.17.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 24-08-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 357/Pid.B/2021/PN Ktp
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
1.RIKY SEFTIAN alias IKY bin EDI SUSANTO
2.WAWAN TIRJA alias AWAN bin JALIANSYAH
3.ISMAIL alias EL bin RISWANDI
26 — 0
  • btg berjumlah 1 slop;

    5.11 Rokok esse 20 btg berjumlah 1 slop;

    5.12 Rokok camel 12 btg berjumlah 1 slop;

    5.13 Rokok dunhill hitam 16 btg berjumlah 7 bungkus;

    5.14 1 (sabu) buah brangkas merk soligen warna cream;

    5.15 11 (sebelas) buah mancis merk criket motif daun warna hijau;

    5.16

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PANGKATAN INDONESIA
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan diterapkannya perlakuanHalaman 36 dari 56 halaman Putusan Nomor 605 B/PK/PJK/2017yang sama terhadap semua Wajib Pajak atau terhadap kasuskasus dalam bidang perpajakan yang pada hakikatnya samadengan perpegang teguh pada ketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa oleh karena itu, setiap kemudahan dalam bidangperpajakan, jika benarbenar diperlukan harus mengacu padakaidah di atas dan perlu dijaga agar di dalam penerapannyatidak menyimpang dari maksud dan tujuan diberikannyakemudahan tersebut;5.16
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 02-03-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 29-05-2023
Putusan PN KETAPANG Nomor 97/Pid.B/2023/PN Ktp
Tanggal 22 Mei 2023 — Penuntut Umum:
DONI MARIANTO, S.H.,M.H
Terdakwa:
ANNISA MAHARANI Alias ANNISA Binti HENDRAYADI
82 — 10
  • rekening : 3477-01-045984-53-4 atas nama ANNISA MAHARANI;

    5.14 1 (satu) buah Kartu ATM Tabungan Bank BCA dengan nomor rekening : 8955310051 atas nama ANNISA MAHARANI dengan nomor kartu 5307 9520 6110 6796;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    5.15 1 (satu) unit Mobil Merk Mitsubishi Exspander Cross warna putih dengan nomor Polisi KB 694 XY dan Nomor Rangka : MK2NCXPATNJ000932 dan Nomor Mesin : 4A91KAR9587;

    5.16