Ditemukan 511 data
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
Jayadi
30 — 7
termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang dambil
48 — 25
Dajan PekenTabanan;Bahwa Perhiasan emas yang dambil dan dibawa lari berupa : 1 buahkalung emas jenis rantai seberat 18 gram dan 1 buah liontin emasberbentuk seperti uang logam seberat 9 gram dimana emas tersebutadalah emas Bali 22 karat;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Tab Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2020 sekira jam 10.00 Witasaksi bersama istri N NYOMAN SARTI berangkat dari rumah di Br. Buduk,Ds.
24 — 7
perbuatan dari unsur ke kedua Dengan kekerasanmelawan seorang pegawai negeri dalam pelaksanaan tugas jabatannya yang sah telahterpenuhi; Menimbang, bahwa tentang unsur ke ketiga yang dilakukan dua orang ataulebih secara bersamasama , Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telahterbukti benar, bahwa perbuatan para terdakwa tersebut dilakuan secara bersamasamaantara terdakwa I MUHAMMAD FADLI Bin MUHDI yang melakukan pemukulansebanyak 2 (dua) kali kepada saksi BUSRIANSYAH dambil
18 — 12
Sumbawa, dapatsaksi jelaskan bahwa untuk pelaku atas nama JAHMAT Als AMBEKsaksi amankan di Polsek Lape (yang bersangkutan menyerahkan diri)sedangkan barangbarang yang dambil atau dicuri saat itu berupa alatalatmesin kapal;e Bahwa berdasarkan keterangan pelaku bahwa pencurian tersebut dilakukanpada hari Jum'at tanggal 21 Juni 2013 sekitar 23.00 WITA dan pada hariSabtu tanggal 22 Juni 2013 sekitar jam 21.00 WITA beftempat di telukBadas, Kecamatan Lab. Badas, Kab.
26 — 5
termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Simalungun, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh oorang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang dambil
RINA CHRISTINA T,SH
Terdakwa:
1.JOKO SANTOSO Bin SUPRIYONO
2.GOVINDA TEGAR SANTOSO BIN JOKO SANTOSO
26 — 5
PRASETYO alias PRAS Bin BUDIANTO ; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polisi dua kali yaitu yangpertama pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 dan yang kedua pada hariSelasa tanggal 8 Mei 2018 dan tanda tangan dalam berita acara pemeriksaan(BAP) adalah benar tanda tangan Saksi ; Bahwa keterangan yang Saksi berikan kepada Penyidik adalah keteranganyang sebenarnya ; Bahwa Saksi Rizki Firgiawan Bin Kusmanto menjadi korban kehilangansepeda motor Kawasaki Ninja Nomor Polisi H3861VR yang dambil
SHINTA INDRIANI,SH.MH
Terdakwa:
ryan palendeng alias rian alias ucil
63 — 25
NIKITA RAYA dan setelah kabel tersebut dambil oleh pelakupencurian, selanjutnya saksi tidak tahu kalau kabel tersebut dibawahkemana;Bahwa berdasarkan penyampaian dari lelaki FRANGKY LAMIAbahwa tidak ada barang lain lagi yang diambil oleh pelaku pencurianselain kabel, namun saksi tidak tahu kalau berapa banyak kabel yangtelah diambil oleh pelaku pada saat itu;Bahwa sebelum, sementara dan setelah kabel tembaga tersebut diambiloleh pelaku, mereka tidak pernah memberitahukan dan atau tidakpernah meminta
Terbanding/Tergugat : PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE TBK
63 — 34
Padahal bukti tersebutsangat jelas kebenaranya, akibatnya Majelis Hakim Judex Factie PengadilanNegeri Jambi telah salah menerapkan hukum pembuktian sehingga putusanyang dambil sangat jauh dari kebenaran dan keadilan;2. Bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim Judex Factie PengadilanNegeri Jambi Nomor 151/Pdt.G/2019/PN Jmb.
FITRI SALIM
Termohon:
KAPORLI Cq. KAPOLDASU CQ, KAPOLRESTABES MEDAN Cq KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR MEDAN KOTA
22 — 3
toko saksi yakni FITRI SALIMdan RENNI SILVIA, sedangkan yang menjadi korban adalah saksisendiri. bahwa barangbarang tersebut diambil pelaku dari dalambrangkas toko emas milik saksi, dimana emas tersebut selama inidisimpan didalam brangkas, sedangkan kalau siang hari dibukadan tidak dikunci. bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada pelaku untukmengambil barang saksi tersebut dan atas kejadian tersebut saksimengalami kerugian lebih kurang Rp. 600.000.000, (enam ratusjuta rupiah). bahwa emas yang dambil
392 — 130
;Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 893/Pid.Sus/2017/PN TjkBahwa yang dambil Petugas waktu melakukan pemeriksaan di tokoTerdakwa hanya kanvas rem, namun Terdakwa tidak tanda tangan beritaacara penyitaan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :Saksi Ngadimin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bekerja di Dinas Perdagangan Propinsi Lampung, denganJabatan sebagai petugas pengawas barang dan Jjasa ;Bahwa yang saksi
31 — 29
diletakkan dibawah pohon yang berada dipinggir Jalan VeteranDenpasar di depan komplek Pertokoan Elektrik yang ada di Jalan Veterantersebut, kemudian diambil dari tempat tersebut dan terdakwa simpandikantong celana yang dikenakan pada saat itu dan dibawanya ke rumah;Bahwa terdakwamembeli barang tersebut kemudiandiambilnya ditempat itudan kemudian dibawanya pulang kerumahnya pada saat itu tiada lain adalahsebagai persediaan untuk dikonsumsinya sendir1;Bahwa sejak ia membeli barang tersebut, kemudian dambil
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
1.DIAN PERMANA PUTRA Bin JALI
2.ANDI MUHAMMAD SYAWAL Bin ANDI MASARAPPI
35 — 7
Bahwa awalnya Terdakwa II tidak mengetahui berasal darimana sabuyang telah dambil atau diterima oleh Terdakwa tersebut dan sampaiakhirnya ketika sampai di kantor polisi baru Terdakwa II mengetahuibahwa sabu tersebut berasal dari Sdr. Hendra Saputra Bin Darwis (SaksiIV); Bahwa disampaikan oleh Sadr. Irul kepada Terdakwa II ketika dimintauntuk mengambil sabu di Kota Balikpapan yaitu Terdakwa II diminta olehSdr.
ENDANG PAKPAHAN, SH
Terdakwa:
EDDY SUTANTO ALIAS ATIAM
26 — 3
Karena mendapat upah uang (bukan upah berupa barang), misalnya pekerjastasiun membawakan barang orang penumpang dengan upah uang, barangitu digelapkannya.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumTerdakwa telah didakwa melakukan perbuatan penggelapan dalam jabatankarena Terdakwa sebagai seles dari PT ACP yang telah diberi tugas sebagaiseles untuk mengorder barang dan mengutip uang tagihan kepada konsumen,Hal 24 dari 31 Putusan Nomor 743/Pid.B/2021/PN Mdnnamun uang yang telah dambil
Terbanding/Tergugat : Dr. Boyke Soebhali, Sp. U Diwakili Oleh : SAFITRI H. SAPTOGINO, SH., MH.
Terbanding/Tergugat : Rumah Sakit Dirgahayu Samarinda
Terbanding/Tergugat : Yayasan Setia Budi Samarinda
163 — 96
sehinggamustahil bila Penggugat / Pembanding menyatakan tidak mengetahui atautidak diberitahukan mengenai tindakan yang dilakukan Tergugat / Terbanding dan Tergugat II / Terbanding II ;Menimbang, bahwa saksi ahlipun menerangkan bahwa tindakan USRdengan pemasangan DJ stent agar urin dari ginjal ke kantung kemih lancardan pemasangan DJ stent bersifat temporer dan akan dilakukan pengambilankembali artinya setelah operasinya selesai dan tidak ada keluhan lagi atausembuh maka DJ stent tersebut akan dambil
66 — 19
sudah menerima kekalahan damperkara Perdata No.143/Pdt.G/2012/PN.Kpg yang siap dieksekusi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Bading setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 20 Desember 2016 Nomor96/Pdt.Plw/2016/PN.Kpg khususnya mengenai Eksepsi , Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat dan sependapat bahwa putusan Majelis Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar, sehingga pertimbangan hukumnya dambil
99 — 23
masuk room yang sudah ada kawan kawannya; Bahwa saksi sempat berbicara dengan Terdakwa dan kemudain Terdakwamasuk room karaoke bersama Hakid Djama dan Ronal Bakso serta seorangperempuan; Bahwa saksi melihat Terdakwa selalu mondar mandir dari room ke lobikasir; Bahwa saksi melihat Terdakwa sempat berusaha menutup CCTV yang adadi sekitar lobi akan tetapi saksi tidak mengetahui apa maksud terdakwamenutup CCTV tersebut; Bahwa kemudian saksi mendengar ada keributan dan mendengar Terdakwamencari saksi dambil
19 — 5
termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Simalungun, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh oorang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang dambil
21 — 12
Uang tunai sebesar Rp.130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah) yang terdiri dari 1(satu) lembar uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), 1 (satu) lembar uang Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).3. 1 (satu) unit handphone blackberry curve warna putihMenimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas yang telah disita dari terdakwayang dambil secara melawan hukum dari saksi korban, maka dikembalikan kepadasaksi korban;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan
24 — 15
pertimbanganmajelis hakim tingkat pertama dalam putusannya nomor: 22/Pdt.G/2014/PN.BJtanggal 02 Desember 2014 yang menyatakan menolak Eksepsi TergugatLIV ,V,VI /Turut Terbanding LILIILV,V,VIl dan Tergugat VIV/Pembandinguntuk seluruhnya, Mengabulkan Gugatan Penggugat DalamKonvensi/Terbanding untuk sebagian dan Menolak Gugat PenggugatLIM ,V,VI dalam Rekonvensi/Tergugat LILII,IV,V,Vl dalam Konvensi/TurutTerbanding IL II,V,V,VI untuk seluruhnya telah berdasarkan alasan hukumyang tepat dan benar, karenanya dambil
84 — 9
GTEI080Fwarna hitam kepada Sahril Pendi MHarahap' sedangkan HPmerk Nokia N 97 warna hitam terdakwa jual kepada saksiApit Ardi seharga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dan HP merk Blackberry warna hitam terdakwajual kepada Rahmat seharga Rp. 100.000, (seratus riburupiah).Bahwa uang hasil penjualan HP merk Blackberry dan Nokia32atas,N 97 sudah terdakwa gunakan untuk keperluan terdakwasendiri dan ongkos pulang pergi ke Simpang Empat.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut bahwabarang yang telah dambil