.90.000.000, ; Bahwa uang yang saksi terima tersebut sudah ada yang dikembalikan sebanyakRp.13.000.000, ; Bahwa uang tersebut sisanya sudah habis dipergunakan seharihari ; Bahwa uang sebanyak Rp.100.000.000, tersebut dengan Pak Yatiran sudahdikembalikan pada tanggal 20 Juli 2011 yang lalu dan diserahkan sendiri oleh pak Yatiran dirumahnya Pak Rokip ;Bahwa uang yang diminta saksi sebanyak Rp.200.000.000, masih dikembalikanseluruhnya sebanyak Rp.40.000.000, yaitu dari saksi sebanyak Rp.13.000.000, dariAndi

biru, berisi 6 (enam) poket shabusetelah ditimbang seberat 3,08 (tiga koma nol delapan) gram brutto atau2,00 (dua koma nol nol) gram netto, 1 (Satu) buah timbangan digital, 1(satu) buah bendel plastic klip pembungkus, 1 (Satu) buah sendokpenakar, 1 (satu) lembar plastic klip, yang ditemukan di luar rumahTerdakwa adalah milik ANDI yang dititipbkan kepada Terdakwa pada hariSenin tanggal 17 Juni 2019 sekitar pukul 09.00 Wita yang menurut ANDIakan diambil oleh temannya ANDI dan Terdakwa mendapat upah dariANDI

ditangkap oleh Petugas Sat NarkobaPolres Semarang ditemukan barang bukti 1 (Satu) buah kotak rokokmerk U Bold warna hitam yang berisi 4 (empat) bungkus plastik yangmasingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir /pil berbentuk bulat berwarnakuning berlogo mf dan 1 (Satu) bungkus plastik klip yang berisi 10butir/pil berbentuk bulat berwarna kuning berlogo mf yang disita darisdr Yunita Kumala Dewi dan 1 (Satu) bungkus plastik klip yang berisi10 butir/pil berbentuk bulat berwarna kuning berlogo mf yang disita dariAndi

Selain itu orang tua kandung dariAndi Alifa Keysha tidak keberatan, rela dan ikhlas serta tidak ada kompensasiapapun untuk menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon, danPemohon bekerja sebagai PNS di Kantor Camat Marang, KabupatenPangkep dan Pemohon II bekerja sebagai Pendamping Desa pada Dinas PMDProvinsi Sulawesi Selatan, dimana Penghasilan Pemohon setiap bulannyasejumlah Rp4.900.000,00 (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) sedangkanpenghasilan Pemohon Il setiap bulannya sejumlah Rp3.830.720,00

BASRI BIN MADJDJANG yang di beli dariANDI IHSAN AMAR pada tahun 2006 berdasarkan Akta Jual Beli02/SPBTR/I/2006 tanggal 18 Januari 2006 yang turutditandatangani oleh Kepala Desa Bonto Raja (Andi Ahmad Rizal,SM Hk.).Oleh karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumbatelah memutus perkara diluar obyek tanah sengketa (I A dan B)yang diperkarakan oleh Para Penggugat/Terbanding dengan ParaTergugat/Pembanding maka Hakim Pengadilan Negeri Bulukumbadalam memutus perkara telah bertindak melampaui batas yangdigariskan

Para Penggugat, disisi laindidalam jawabannya Para Tergugat , II dan Ill tidakmenyebutkan dengan jelas tentang luas dan batasbatas tanahsengketa yang dikuasai oleh masingmasing Para Tergugat , IIdan Ill yang berbeda luas dan batasbatas dengan yangtercantum dalam surat gugatan dengan kata lain eksepsi ParaTergugat , Il dan Ill tidak didasari dengan alasan yang dapatditerima secara hukum.7 Bahwa tentang turut menyerobot dan menggugat tanahyang dianggap milik Andi Basri Bin Andi Madjang yang dibeli dariAndi

dapurdirumah terdakwa ; Bahwa benar saat itu terdakwa mengakui adalah miliknya yang manabarang bukti 1 (Satu) buah kaca pirex bekas pakai berisikan butiran kristalwarna putih diduga shabu, dan 1 (satu) buah bong terbuat dari botol kacawarna coklat merupakan alat yang terdakwa gunakan untuk menggunakanNarkotika jenis shabu yang mana sebelumnya terdakwa peroleh dengan caraHalaman 14 dari 28 Halaman Putusan Nomor 961/Pid.Sus/2018/PN.Stbmembeli shabu tersebut seharga Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dariANDI

Bahwa yang dijadikan subyek Para Tergugat adalah namanama sebagaiahli waris yang disebutkan dalam penetapan ahli waris nomorxxx/Pdt.P/1991/PA.JT selain nama dari Para Penggugat dan ahli waris dariandi mappatunru (Tergugat VTergugat VIII) berdasarkan putusanpengadilan agama Jakarta timur nomor xxx/Pdt.G/2018/PA.JT.B. KEWENANGAN MENGADILI5.

dipertimbangkan olehMajelis Hakim bahwa Surat Kuasa Nomor : 06/RJ/VIII/2004 tanggal 10Agustus 2004 dijadikan pertimbangan yang digunakan untuk membebaskanTerdakwa dalam hal ini menurut Edaran Mahkamah Agung RI No. 03 Tahun1974, putusan yang demikian dapat dibatalkan dalam pemeriksaan tingkatkasasi ;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judexfacti telah salah menerapkan hukum, karena sudah tepat dalam pertimbanganhukum dan putusannya, Terdakwa hanya menerima uang Rp.5.000.000, dariAndi

Terdakwa I Yanto menyerahkan kepada teman dariAndi yang mengaku anggota Polisi kemudian Terdakwa IYanto alias Yayan bersama Terdakwa ditangkapsedangkan Andi berhasil melarikan diri ; Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap barang yangditemukan adalah 1 (satu) bungkus rokok merk Marlboroyang didalamnya terdapat beberapa batang rokok dan 1(satu) klip. plastik transparan yang berisi serbukkristal yang diduga shabu yang dipegang oleh TerdakwaI ; Bahwa Terdakwa tidak tahu menahu tentang transaksipembelian

Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada poin8,9 adalah tidakbenar .Perlu kami tegaskan terhadap dalil gugatan penggugat yangmenyatakan orang tua penggugat telah membeli tanah sengketa dariAndi Iskandar dan Andi Raden ,berdasarkan pengakuan dari Andi Radendan Andi Iskandar sendiri melalui suratnya bahwa tidak mengetahui tanahOrang tuanya dilasusua karena sudah 43 tahun lamanya meninggalkanLasusua karena yang membuat dan mengakui bahwa tanah sengketayang diperjual belikan tersebut adalah orang

persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 26 Agustus 2020 sekirapukul 16.15 WIB di Lumban Sijabat, Desa Garoga, Kecamatan Simanindo,Kabupaten Samosir tepatnya di sebuah warung tuak; Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki, menyimpan, menguasai danmenggunakan narkotika jenis sabu dan ganja; Bahwa Narkotika jenis sabu dan ganja tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut diperolen dengan cara membeli dariAndi

Lalu sekitar jam 19.00 WIB, terdakwa mendapat telepon dariAndi Permana dan mengatakan akan main ke kosan menemui terdakwa dan JuhriWaluyo. Kemudian Andi Permana bersama istrinya yang bernama Vera JelitaLestari datang ke kosan Arifin alias Kipli. Saat itu Andi Permana bersama istrinyadatang ke kosan terdakwa menggunakan mobil Toyota Agya.

RASYID OPUGUNA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang dipersengketakan antara Penggugat dengan Tergugatadalah Tanah yang terletak di dekat Rumah Sakit Abunawas KotaKendari seluas 40 x 20 meter;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa oleh karena saksi jugamempunyai tanah di dekat tanah sengketa yang dibeli oleh istri saksi dariAndi Matanriangeng;Bahwa tanah istri saksi tersebut sekarang sudah dijual kepada H. Tahir;Bahwa selain kepada H.

Prima Perkasa, alamat Jl.Brawijaya 5 No. 05 Majapahit Tegal (Jawa Tengah) oleh Terdakwa belum dibayar ;Bahwa gula pasir kemasan merk Gulasir sebanyak 1000 (seribu) dos dengan berat24.000 Kg dan gula kemasan merek Selera sebanyak 1000 (seribu) dos sebanyak24.000 Kg nilai sebesar Rp. 494.400.000, ;Bahwa saksi mengetahui ada pembayaran dari saudara ANDI NUGROHO sebesar Rp.50.000.000, untuk pembayaran Pesanan Order (PO) Solotigo ;Bahwa tidak ada penyelesaian pembayaran dengan menyerahkan 2 buah rumah dariANDI

peninggalan Almarhum Dengge yang di kuasaioleh isteri Pertama dan isteri ketiga adalah harta bersamaAYAH PENGGUGAT yang diperoleh selama adanya ikatanperkawinan dengan Isteri Pertama, ke dua dan Isteri ke tigaadalah patut dan berdasar hukum dikumpulkan / di budellalu. dibagikan kepada para hli waris AYAH PENGGUGAT20dan diserahkan kepada ahli warisnya yang berhak sesuaibagiannya masingmasing.Bahwa objek yang dikusai tergugat berupa tanah kebun dantanah sawah adalah hak milik tergugat yang dibeli dariAndi

Putusan Nomor. 495/Pid.Sus/2018/PN.Mkskiriman dalam, bentuk apapun baik pada si pengirim paket maupun pada oranglain;Bahwa saksi tidak tahu si pengirim paket tersebut dapat mengetahui detail namadan alamat saksi, namun saksi menduga alamat lengkap saksi diperoleh dariandi Selvi karena pada tgl 4 november 2017 pr. Andi Selvi menelpon isteri saksidan meminta alamat lengkap karena Ik.

Bahwa gugatan Penggugat tidak sempurna, tidak lengkap dan kurangpihak, dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat di dalam menyusun dalil gugatannya tidak melibatkansemua anak kandung/ahli waris dari almarhumah Andi Sukaenah BintiAndi Makkulasse Petta Tombong menjadi pihak Tergugat/Turut Tergugatdalam perkara a quo, padahal tanah sengketa pada mulanya berasal dariAndi Sukaenah Binti Andi Makkulasse Petta Tomong almarhumah,sehingga menurut hukum semua anak kandung ahli waris dari AndiSukaenah Binti

atas bagian objek tanahyang akan didaftarkan antara Andi Amman Lipu (PihakPenjual) dengan Yaya Sunarya (Pihak Pembeli) ; Fotokopi Keterangan Jual Beli atas bagian objek tanahyang akan didaftarkan antara Andi Ilham (Pihak Penjual)dengan Yaya Sunarya (Pihak Pembeli); Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan (SPPTPBB) terakhir/tahun berjalan2016 beserta bukti pelunasannya;Bahwa objek tanah yang diterangkan dalam kedua SuratPernyataan a quo, Pemohon peroleh melalui jual beli dariAndi

Bahwa Sepengetahuan Saksi yang menguasai tanah obyek sengketa adalahpak Hamide, Saksi tahu karena kalau Saksi lewat di tanah obyek sengketaSaksi lihat pak Hamide kerja dan tidak pernah ada yang tegur pak Hamidekerja tanah itu ;Putusan Nomor19/Pdt.G/2017/PN MsbHal. 13 dari 30Bahwa Saksi tidak tahu, harganya tanah yang dijual Andi Tappu kepada pakHamide ;Bahwa tidak pernah Andi Tappu keberatan kalau pak Hamide kerjakan tanahtersebut ;Bahwa Pak Hamide kerja tanah tersebut dan tidak pernah ada teguran dariAndi

persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 26 Agustus 2020 sekirapukul 16.15 WIB di Lumban Sijabat, Desa Garoga, Kecamatan Simanindo,Kabupaten Samosir tepatnya di sebuah warung tuak; Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki, menyimpan, menguasai danmenggunakan narkotika jenis sabu dan ganja; Bahwa Narkotika jenis sabu dan ganja tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut diperolen dengan cara membeli dariAndi