Ditemukan 4587 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hamka haba hamza hana hada
Penelusuran terkait : Pembawa hama penyakit hewan Membawa media hama ke wilayah nkri 37/pid.b/2013/pn.wkb Andereas bora hama alias adi Karena kelalaiannya membawa media pembawa hama dan penyakit hewan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain dalam wilayah negara republik indonesia tidak melalui tempat pemasukan dan pengeluaran yang telah ditetapkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 19-12-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 666/Pdt.G/2011/PN. Jkt. Sel
Tanggal 9 Januari 2012 —
310 — 261
  • Akan tetapi dalamkenyataannya, proses balik Hama sertifikat tersebut tetap dilaksanakan olehTERGUGAT VII yang membuktikan Akta Jual Beli yang dibuat olehTERGUGAT V sudah benar menurut hukum;Hal. 57 dari 107 hal. Put.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 264/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 19 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat III : LILI SALIM Alias LILY SALIM Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU SH
Pembanding/Penggugat I : ASNI Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU SH
Pembanding/Penggugat IV : VERAWATI Alias VERAWATY Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU SH
Pembanding/Penggugat II : TANDI SUHELI Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU SH
Terbanding/Tergugat III : PT. BERKAT JAYA EKA PERDANA
Terbanding/Tergugat I : H. USMAN DALIMUNTE
Terbanding/Tergugat II : ATENG alias MALIK
86 — 47
  • Terlawan atau Siapapun juga yang mendapatkan hak dari padanya untukHalaman 21 dari 120 halaman Putusan Nomor 264/PDT/2018/PT PBRmenghentikan segala kegiatan apapun dalam bentuk apapun diataslahan / bidang tanah milik Para Pelawan; Memerintahkan Terlawan Untuk membersihkan PohonPohon KelapaSawit yang telah ditumbang, karena bila dibiarkan akan mendatangkanhama Kumbang tanduk yang akan merusak/mematikan tanaman PohonKelapa Sawit milik Para Pelawan lainnya yang masih berdiri danberproduksi, karena hama
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-04-2012 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN UNAAHA Nomor 213/Pid.B/2010/PN. Unh
Tanggal 10 April 2012 — Ir. AMRAN YUNUS
204 — 215
  • kelompok tani Ambeboiku ketuanya Amrin dan kelompok taniKalukupewangeu ketuanya Laban; Bahwa untuk kelompok tani Ulungguniku diolah seluas 15 ha,kelompok tani Ambebokua diolah seluas 15, dan kelompok taniKalukupeanggu diolah 20 ha ; Bahwa saksi pernah melihat ada alat berat yang kerja dilokasipercetakan sawah tersebut yaitu dozer ; Bahwa pada saat digusur pohon dan kayunya disimpanditengah lahan percetakan sawah ; Bahwa saksi permah menerima bantuan dan alat pertanianberupa benih padi, pupuk, obat hama
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Putus : 23-05-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 65 /Pdt.G/2013/PN.RAP
Tanggal 23 Mei 2014 — Pidana - BUDI WIJANA dan JIMMY PRAMONO Lawan - KELOMPOK TANI PADANG HALABAN SEKITARNYA (KTPHS)
442 — 120
  • HAMA SANUDIN Ahli Waris Almarhum SAMIKO: Umur 43 Tahunberalamat di Desa Bulungihit Kecamatan Marbau.107. WARTONO Ahli Waris Almarhum SORI: Umur 26 Tahun beralamatdi Desa Bulungihit KecamatanMarbau.108. LASTRI: Ahli Waris Almarhum KADAM.Umur 25 Tahun beralamat diDesa Bulungihit KecamatanMarbau.109. SATIYAH: Ahli Waris Alm: REPON: Umur 32 Tahun beralamat diDesa Bulungihit KecamatanMarbau.110. JUMINAH Ahli Waris AlmarhumD RONO: Umur 24 Tahun beralamatdi Desa Bulungihit Kecamatan Marbau.111.
Pengadilan PTUN MANADO TUN Kepegawaian
Register : 25-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PTUN MANADO Nomor 05/ G.TUN/2012/ PTUN. MDO
Tanggal 29 Februari 2012 — Penggugat: DR. RALFIE PINASANG,SH.MH. Tergugat: REKTOR UNIVERSITAS SAM RATULANGI MANADO .
198 — 120
  • dua ribu enam ratusdua puluh meter persegi) tanggal 20 Juni 1979 serta Keputusan Kepala Kantor PertanahanKota Tomohon berupa Pencatatan Peralihan Hak pada tanggal 27 Mei 2008 yaitu SertifikatHak Milik nomor 151 Desa Walian, Gambar Situasi tanggal 29 Maret 1997 Nomor452/1997, Luas 1364 m2 (seribu tiga ratus enam puluh empat meter persegi) tanggal 15Nopember 1997 dari Penggugat kepada Evie Rompis telah menimbulkan ketidakpastianhukum karena dikeluarkan kedua surat keputusan tersebut telah memakai Hama
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2009 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 520/Pdt.G/2009/PN.JKT.BAR.
Tanggal 22 Juni 2010 — RAYMOND TEDDY H.; LAWAN; 1. PT. RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA; 2. SUTANTO HARTONO; 3. ARIEF SUDHITOMO; 4. PT. KOMPAS CYBER MEDIA; 5. TAUFIK HIDAYAT MIHARDJA; 6. PT. KOMPAS MEDIA NUSANTARA ; 7. RIKARD BAGUN; 8. PT. METRO GEMA MEDIA NUSANTARA (WARTA KOTA); 9. H. DEDY PRISTIWANTO; 10. SOEWIDA HENALDI; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL UMUM Cq. DIREKTORAT I KEAMANAN TRANS NASIONAL; DEWAN PERS
228 — 59
  • pada tanggal 27 Oktober 2008 berdasarkaninformasi dari Staff Humas Mabes polri, saksi mengatakan yang memberikan konferensi Pers adalah Pak AbubakarNataprawira dan Bahtiar Tambunan; Bahwa saksi menegaskan di dalam press release tidak disebutkan nama Raymond; Bahwa saksi mengetahui inisial RM adalah Raymond dari salah satu wartawan yang mengatakan "ada satulagi bosnya, namanya Raymond", namun ketika ditanya, saksi tidak mengetahui siapa100wartawan yang mengatakan tersebut; Bahwa saksi mengatakan Hama
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 22-05-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PN JAMBI Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2023/PN Jmb
Tanggal 29 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
DONI ESPA BIN JABIR
111 — 0
  • 1 (Satu) Eksemplar Berita acara cek fisik Insentif LAD,Insentif Satlinmas, Insentif Rt, Insentif 8 Bulan Kaur Keuangan,Seragam LPM, Bantuan Pemberantasan Hama Babi (Porbi),Pembebasan Lahan Masjid,Anggota TPK.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-01-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 27 Mei 2016 — GHIFARI AKBAR Bin HAINIM KADIR
154 — 79
  • diselesaikan, wanprestasi ini dinilai secara objektif;Halaman 147 dari 240 halaman Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2016/PN.PbrTadi disebutkan banyak rekanan lain yang menggunakan dana BUMD berarti itukolektif, kalau banyak harus dilihat semuanya, kalau semuanya wanprestasialasan wanprestasi harus dilihat, sehingga argumen yang menyatakan kalau ituangsuran / dibayar tapi belum lunas harus dijelaskan tidak lunasnya karena apa,artinya harus ada faktafakta objektif, kalau petani tidak bisa bayar disebabkankarena hama
    wereng mereka bisa ditunda dengan kebijakan negara yang lain,tidak bisa karena hama terjadinya penggelapan atau yang lain, tidak bisa karenafaktor alamiah bisa terjadi pada siapa saja atau kelompok masyarakat manapun,itu prinsipnya;Bagaimana kalau ia sudah melakukan angsuran dan sebagainya sudahmembayar sampai tahun 2015, dari sisi sikap bathin seseorang ia berkehendakuntuk membayar adalah suatu iktikad yang baik, namun ada persoalan yang lainharus dikemukakan secara objektif sehingga harus ditanya
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-01-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 27 Mei 2016 — HAINIM KADIR, SE. M.Si Bin ABDUL KADIR MZ
138 — 24
  • didalamnya itu terjadi wanprestsi ada agunan dan agunan ituyang diselesaikan, wanprestasi ini dinilai secara objektif;Tadi disebutkan banyak rekanan lain yang menggunakan dana BUMD berarti itukolektif, kalau banyak harus dilihat semuanya, kalau semuanya wanprestasialasan wanprestasi harus dilihat, sehingga argumen yang menyatakan kalau ituangsuran / dibayar tapi belum lunas harus dijelaskan tidak lunasnya karena apa,artinya harus ada faktafakta objektif, kalau petani tidak bisa bayar disebabkankarena hama
    wereng mereka bisa ditunda dengan kebijakan negara yang lain,tidak bisa karena hama terjadinya penggelapan atau yang lain, tidak bisa karenafaktor alamiah bisa terjadi pada siapa saja atau kelompok masyarakat manapun,itu prinsipnya;Bagaimana kalau ia sudah melakukan angsuran dan sebagainya sudahmembayar sampai tahun 2015, dari sisi sikap bathin seseorang ia berkehendakuntuk membayar adalah suatu iktikad yang baik, namun ada persoalan yang lainharus dikemukakan secara objektif sehingga harus ditanya
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 21-04-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 109/Pid.B/2021/PN Sbw
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HENDRA S.S, SH
Terdakwa:
TOPAN YANUAR SYAH ALS TOPAN AK A KAHAR KARIM
839 — 526
  • tidakinvestasi di bidang Forex;Bahwa di BAP Tambahan poin 5 kerugian yang Saksi alami yaitu sebesarRp 22.994.642.854,00 (dua puluh dua miliar sembilan ratus sembilanpuluh empat juta enam ratus empat puluh dua ribu delapan ratus limapuluh empat rupiah);Bahwa kepentingan dari Terdakwa ketika tinggal bersama Saksi selama8 (delapan) bulan berturut turut saat itu untuk membantu Saksimenjembatani dengan ahli waris;Bahwa selama kami tinggal di apartemen Terdakwa sering menelponistrinya di Sumbawa tentang hama
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 43/PID.SUS-TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 21 Desember 2016 — MELIANUS TEFLOPO
112 — 54
  • berdasarkan Surat Keputuisan BupatiBKD.821.12/09/ 3/ 2012, tanggal 09 Januari 2012, dilantik 10 Januari 2012; Bahwa tugas dan fungsi Saksi sekalu Kepala Bidang Sarana dan Holtikulturaadalah : Merencanakan kebutuhan sarana dan prasarana tanamanpangan,holtikultura dan perkebunan merencanakan penganggarankebutuhan sarana dan prasarana pertanian dan perkebunan; Merancanakan kebutuhan perluasaan lahan air; Merencanakan kebutuhan alat dan mesin pertanian; Merencanakan kegiatan pengamatan, pengendalian hama
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-03-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 27 Mei 2016 — ABDUL MAJID
153 — 24
  • didalamnya itu terjadi wanprestsi ada agunan dan agunan ituyang diselesaikan, wanprestasi ini dinilai secara objektif;Tadi disebutkan banyak rekanan lain yang menggunakan dana BUMD berarti itukolektif, kalau banyak harus dilihat semuanya, kalau semuanya wanprestasialasan wanprestasi harus dilihat, sehingga argumen yang menyatakan kalau ituangsuran / dibayar tapi belum lunas harus dijelaskan tidak lunasnya karena apa,artinya harus ada faktafakta objektif, kalau petani tidak bisa bayar disebabkankarena hama
    wereng mereka bisa ditunda dengan kebijakan negara yang lain,tidak bisa karena hama terjadinya penggelapan atau yang lain, tidak bisa karenafaktor alamiah bisa terjadi pada siapa saja atau kelompok masyarakat manapun,itu prinsipnya;Bagaimana kalau ia sudah melakukan angsuran dan sebagainya sudahmembayar sampai tahun 2015, dari sisi sikap bathin seseorang ia berkehendakuntuk membayar adalah suatu iktikad yang baik, namun ada persoalan yang lainharus dikemukakan secara objektif sehingga harus ditanya
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Upload : 17-10-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 234/Pdt.G/LH/2016/PN Plg
KLHK sebagai Penggugat PT. WAIMUSI AGROINDAH, sebagai tergugatr
1042 — 520
  • cm artinya karena airnya tidakdikonroling, tidak ada kesiapan pencegahan;Bahwa, benar daerah Sumatera Selatan, Jambi, Riau, dan Kalimantan adagambut, lalu ahli tanya kepada temanteman yang memiliki izin mengelola gambut,kenapa harus memilih gambut, ternyata jawaban mereka karena lahan gambut iturata, kKandungan air cukup, jadi kKenapa mereka harus susah untuk mengelola lahanmineral yang harus membutuhkan banyak sarana lain seperti harus mencarisumber air, pemerataan tanah dan lain lain seperti hama
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-05-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2015/PN. Bdg
Tanggal 12 Agustus 2015 — BOBBY RAHMAN, S.KOM Bin MADTA’I MZ
80 — 25
  • AnggotaRt.02/04 7.500.000,Berdasarkan Keputusan Lurah Sudajaya Hilir Nomor012.5/15/05.1004/2013 tanggal 11 Nopember 2013 tentangPembentukan Kelompok Penerima bantuan Stimulan perumahanSwadaya Tahun 2013 (KPB ll) terdiri dari : BESAR STRUKTURNO HAMA ALAMAT BATUAN KEANGGOTAAN1. KUSYANI Balandongan Rp. 7.500.000, Ketua merangkapRt. 01/05 anggota2. DADANG S Cibodas Rp. 7.500.000, SekertarisRt.01/08 merangkap anggota3. IRFAN F Balandongan Rp. 7.500.000, BendaharaRt. 04/05 merangkap anggota4.
    RUMYATI RT.001/008 PK 7.500.000, Anggotae Berdasarkan Keputusan Lurah Cipanengah Nomor : 07/06.1001/2013tanggal 11 Nopember 2013 tentang Pembentukan KelompokPenerima bantuan Stimulan perumahan Swadaya Tahun 2013disebut KPB II terdiri dari :JENISBESAR STRUKTURHe HAMA ALAMAT NEBIPRY BATUAN KEANGGOTAAN1. RAHMAT RT.001/007 PK 7.500.000, Ketua merangkapanggota2. IKAH ATIKAH RT.003/007 PK 7.500.000, Sekertarismerangkapanggota3.
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 11-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 44 K/PM.III-14/AD/XII/2018
Tanggal 5 Maret 2019 — Sertu Taufan Sofyan Putra
163 — 98
  • Koordinator kegiatan pemantauan hama penyakit ikankarantina dan mutu.Koordinator penanganan, penindakan pelanggaran.. Koordinator kegiatan inspeksi, verifikasi dan survelen unitpengolahan ikan, pengumpulan dan pengolahan dataserta informasi perkarantinaan ikan dan mutu, penerapansystem manajeman mutu pada laboratorium danpelayanan operasional.a0Bahwa pada hari minggu tanggal 2 September 2018 sekirapukul 06.50 Wita Saksi mendapat telepon dari Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2012 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 715/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 16 Januari 2014 — Gusti Mardansyah Melawan: PT. USAHA AGRO INDONESIA; PT. HARAPAN HIBRIDA KALBAR, PT. AYU SAWIT LESTARI, PT. HARAPAN SAWIT LESTARI; PT. INDO SAWIT KEKAL, PT. MITRA SAUDARA LESTARI; PT. BERKAT NABATI SEJAHTERA; PT. BUMI SAWIT SEJAHTERA; BUPATI KETAPANG; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KETAPANG,
130 — 68
  • Sawit.4.Bahwa karena Penggugat Dalam Rekonpensi Tergugat VI dalamKonpensi telah memenuhi persyaratan yang ditentukan, kemudianBadan Pertanahan Nasional menerbitkan Surat Keputusan Nomor 61/HGU/BPN RI/2013 tanggal 10 Juli 2013, tentang Pemberian Hak GunaUsaha atas Hama PT.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 02-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 129/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 4 Juni 2018 — ROYAL AKIRA PANGARIBUAN VS PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
91 — 64
  • Bahwa saksi mengetahui ketika ada proses menaburobat/hama dengan menggunakan pesawat di objek perkaratahun 1968 sampai dengan tahun 2000an. Bahwa diatas objek perkara sekarang berdiri musholla,gereja, dan juga bekas tanaman sawit. Bahwa pokok kelapa sawittahun 2010 pernah ditebang olehorangorang BPRPI dan pernah dilaporkan oleh PTP kePolisi. Bahwa objek perkara sekarang dikuasai oleh BPRPI dantelah dibangun rumahrumah permanen.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN TENGGARONG Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Trg
Tanggal 18 Januari 2017 — K. CHANDRA SEKARAN K.V NAIR”, jabatan Presiden Direktur PT. TEGUH JAYAPRIMA ABADI, oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama Badan Hukum PT. TEGUH JAYAPRIMA ABADI, bekedudukan hukum di Gedung Graha Aktiva Suite 1001, Jl. H.R Rasuna Said Blok X-1 Kav. 03, Jakarta 12950; Untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT; Pihak Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yakni: 1. ERIKH SUANGI, SH 2. SASTIONO KESEK, SH.,LL.M 3. OSDE SIMBOLON, S.H., M.Hum. 4. EZWAR NUGRAHA,SH. Kesemuanya adalah Advokat/Pengacara dan Legal Consultant yang berkantor di Jl. MT. Haryono No. 29, RT. 18 Kelurahan Air Putih, Kec. Samarinda Ulu Kota Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/31/HK.02.1/II/2016 tanggal 23 Februari 2016; Melawan : 1. MUHIBIN ALI, S,Pd.I, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jl. AP. Mangkunegara, RT.01 Desa Teluk Dalam Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ........................................................................ TERGUGAT I; 2. LALU WIR YAJAKSA, pekerjaan Swasta/Petani, bertempat tinggal di RT.17, Dusun Sumber Agung, Desa Muara Kaman Ilir, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ...................................................................... TERGUGAT II; 3. HANAFI .................................../ 3. AHMAD HANAPI, pekerjaan Kepala Dusun Sumber Agung, bertempat tinggal di RT.17 Dusun Sumber Agung, Desa Muara Kaman Ilir, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara ; selanjutnya disebut ...................................................................... TERGUGAT III; Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam hal ini telah menunjuk dan memilih domisili Kuasanya yakni : 1. MUHAMMAD RIZAL RAMBE, SH. MH; 2. IKHSAN NUR FAJRI, SH; Kesemuanya adalah Advocad yang pada kantor Lembaga Bantuan Hukum Pijar Nusantara (LBH-PINUS) yang beralamat di Jl. Ahmad Muksin, No. 24, Kel. Timbau, Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartanegara. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/101/HK.02.1/V/2016, tanggal 24 Mei 2016; 4. “KEPALA DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI”, Jalan A.P Pranoto, No. 85, Kelurahan Sukarame, Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartenagara ; selanjutnya disebut ...................................................................... TERGUGAT IV; Tergugat IV dalam hal ini diwakili oleh :Drs. H. Edy Maulana, NIP. 19621125 199403 1 007, jabatan Kepala Bidang Ketransmigrasian pada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi, Kab. Kutai Kartanegara, berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor : SPT/094/64/1.7.1/03/2016 tanggal 17 Maret 2016;
244 — 23
  • maka kerugianPenggugat Rekonvensi Il adalah sebesar Rp 560.000.000, (lima ratus enam puluhjuta rupiah)Kerugian ImmateriilBahwa dari akhir tahun 2005 sampai saat ini Para Penggugat Rekonpensi telahmengalami kerugian immaterial karena, selama Para Penggugat Rekonpensimempertahankan hakhaknya, Para Penggugat Rekonpensi banyak mengalamiIntimidasi, akibat penanaman sawit yang dilakukan Tergugat Rekonpensimengakibatkan terladinya kekeringan dilahan Usaha 1 milik Para PenggugatRekonpensi, dan munculnya hama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-08-2012 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1085 K/PID.SUS/2012
Tanggal 8 Agustus 2012 — Drs. MARWAN ADLI, Bc.IP, Msi
139 — 343 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hartonimengirimkan uang pada tanggal 1 dan 2 Nopember 2010sebanyak Rp 20.000.000, dan tanggal 24 Januari Rp15.000.000, ke rek Rinal Kornial dan tanggal 18 Oktober2010 Rp 7.500.000, dan 03 Desember Rp 6.500.000,masingmasing untuk perbaikan kandang sapi dan instalasilistrik dan air yang rusak.Sekitar awal Juli 2009, sapi perah sebanyak 10 ekor di jual kembalikepada penjual di Boyolali seharga Rp 90.000.000, karena pemeliharaannya sangat sulit dan hama lalar petak yang sangat banyak di NusaKambangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 20-12-2011 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 824 B/PK/PJK/2011
Tanggal 23 April 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. SUMBER INDAH PERKASA;
69 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pembelian material dariPurchase Order hingga penerbitan Faktur Pajak besertapembayarannya ... dst;Halaman 64 alinea ke1 s.d. alinea ke4: Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelisberkesimpulan, terbukti bahwa biaya pemakaian pupuk danpestisida dilakukan sendiri oleh Pemohon Bandingdengan menggunakan pemakaian material yang berasaldari persediaan milik Pemohon Banding sendiri berupaGramoxone, RoundUp Biosorp, RoundUp Touchdown, Ally20WD, Herbatop dan Strane, yang digunakan untukmemberantas hama