Menetapkan Penggugat Rekonpensi/Pemohon Konvensi sebagai pemegang hak asuh anak kedua yang bernama HAIDAR ACHMAD HILMI MAJID, lahir di Jember, pada tanggal 06-09-2010;4.

Haidar Anmad Hilmy Majid lahir tanggal 6 September 20104. Bahwa Percekcokan dimulai 2 minggu setelah pernikahan, pertengkaranterjadi hingga saya membanting pintu rumah itu tidak benar, persoalan initidak pernah diungkap oleh pemohon.5.

Bahwa pemohon sanggup untuk memberikan nafkah Iddah sebesar1 juta / bulan.Bahwa untuk nafkah anak kedua pemohon dan termohon yangbernama HAIDAR ACHMAD HILMY MAJID / untuk keperluan diluarsekolah, pemohon bersedia memberikan 500 ribu bulan sedangkanuntuk keperluan pendidikan ditanggung oleh pemohon sepenuhnya.c. Bahwa untuk biaya mut'ah pemohon sanggup 2 juta.4.

Rumah pemohon dan Termohon tempati yang terletak di DusunKrajan RT 02 RW 09 Desai Tutul Kecamatan Balung yang dibelitahun 2005 setelah adanya pernikahan dengan Termohon, yangdisetujui oleh Pemohon akan diberikan kepada putra keduaPemohon dan Termohon yang bernama HAIDAR AHMAD HILMYMAJID, Termohon juga menyetujuinya.

Hak Asuh AnakHak asuh anak pertama yang bernama Rusydina Andira Tsabitah Azzah dananak yang kedua yang bernama Haidar Ahmad Hilmy Majid jatuh padaTermohon sebagai ibu bagi kedua anaknya karena hubungan ibu dan anakyang lebih dekat.2. Hak mendapatkan nafkah:a. Nafkah lddah sebesar 1 juta per bulanb.

Menetapkan Penggugat Rekonpensi/Pemohon Konvensi sebagai pemeganghak asuh anak kedua yang bernama HAIDAR ACHMAD HILMI MAUWID, lahir diJember, pada tanggal 06092010;4.

Haidar Ali Lahir di Sumenep 09 Mei 2019;5. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselam itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6. Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat ke KantorUrusan Agama kecamatan Gulukguluk dan karena itu Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan = agar pernikahan tersebutmendapatkan pengesahan sehingga mempunyai kekuatan hukum yang sah;7.

Haidar Ali Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan GulukGuluk KabupatenSumenep; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon Il mengajukan isbatnikah untuk kepastian hukum;Fauzan bin Moningrat, umur 42 tahun, agama islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Desa Tambuko Kecamatan GulukgulukKabupaten Sumenep,dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan

Haidar Ali Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan GulukGuluk KabupatenSumenep; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk kepastian hukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN

Haidar AliBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut, danmasyarakat menganggap bahwa Pemohon (Pemohon asli) dan Pemohon II(Pemohon II asli) adalah pasangan suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksiyang dihadirkan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dapat dipertimbangkanuntuk diterima sebagai alat bukti, atau setidaktidaknya dapat dijadikan sebagaidasar persangkaan yang sangat

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah Pemohon selama 15 Bulan dansudah dikarunia 1 (satu) orang anak yang bernama : Haidar Aliando,Umur : 5 Bulan.3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis dan bahagia selama 15 bulan dirumah termohon,namun sejak bulan April 2017 di rumah Termohon rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.4.

petani, alamatdusun Krajan RT 4 RW 2 Desa Taal, Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 oranganak bernama Haidar

No. 0873/Pdt.G/2017/PA.BdwKecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 oranganak bernama Haidar Aliando umur 5

No. 0873/Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaianantara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama Haidar Aliando, umur 5 bulan.dalam asuhan Termohon;e Bahwa benar awalnya

H Ali Masykuri Haidar, S.H., M.Hum dan Drs. H. SyamsuddinAhmad, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor10/Pdt.G/2022/PTA Smg., tanggal 5 Januari 2022, telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh masingmasing Hakim AnggotaHiIm.8 dari 9 him.

H Ali Masykuri Haidar, S.H. Drs. H. Syamsuddin Ahmad, S.H., M.H.Panitera Pengganti Mutakim, SH.Biaya Perkara :1. Biaya Administrasi : Rp130.000,002. Biaya Redaksi : Rp 10.000,003. Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).HlIm.9 dari 9 him. Putusan Nomor 10/Padt.G/2022/PTA Smq.Majelis Ketua,ttdDrs. H. A.Agus Bahauddin, M.HumHakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdDrs. H. Ali Masykuri Haidar, S.H., Drs.H. Syamsuddin Ahmad, S.H,M.HPanitera PenggantittdH.

HAIDAR .e Timur : tanah SMA Negeri II Jember .e Selatan :tanah SRIATI/ bengkel .e = Barat : Jalan Jawa Gang Il.Selanjutnya mohon untuk disebut sebagai tanah obyek sengketa atautanah sengketa .Bahwa atas tanah sengketa sejak Penggugat beli pada tahun 1982telah Penggugat kuasai, namun pada tahun 2000 tanpa setahu danseijin Penggugat tanah sengketa diduduki oleh suami Tergugat yangbernama Hajar alias P. Yanto dan didirikan kioskios yang ditempatiuntuk usaha dagang bersamasama Tergugat.

Haidar Sebelah Timur tanah SMA Negeri II Jembere Sebelah Selatan tanah Sriati / bengkele Sebelah Barat Jalan Jawa Gg IIdan dikuasai Penggugat sejak dibelinya pada tahun 1982".Bahwa, fakta yang sebenarnya, obyek sengketa adalah tanah warisandari kakek Tergugat yang bernama P. Srimin Asman, yang merupakanbagian dari luas total 4560 m2, Persil 86 a Klas S 11, Petok C No. 419dan tanah tersebut sejak dimiliki P.

Srimin Asmanhingga saat ini, lag pula batasbatas yang sebenamya adalah:e Utara Tanah Haidar (dulu P. Srimin Asman)e Timur = Saluran air / sungaie Selatan Tanah Dr. Hamid (dulu P. Srimin Asman)e Barat Jalan Jawa II (dulu P.

Haidar (dulu P. Srimin Asman)e = =Timur Susuk Tanah SMAN 2 Jember (dulu susuk dan tanahP. Lan)e Selatan Tanah P. Dr. Hamid (dulu tanah P. Srimin Asman)e Barat Gang / A. Jawa Gang II (dulu tanah P.Srimin)yang selanjutnya disebut : Tanah Sengketa;4. Bahwa, tanah obyek sengketa merupakan milik ahli waris P. SriminAsman yang termasuk di dalamnya Penggugat Rekonvensi. yangmerupakan warisan dari P.

tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 18 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di rumah Pemohon II sudah mempunyai anak 3; nama 1) ILHAMRAFSANJANI umur 15 tahun 1 bulan, 2) HAIDAR

maskawin berupa uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah)telah dibayar tunai ;Yang menikahkan kyai sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak adahubungan keluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagaisuami istri dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon Il sudahmempunyai anak 3;nama 1) ILHAM RAFSANJANI umur 15 tahun 1 bulan, 2)HAIDAR

wali dikuasakan kepadakyai, maskawin berupa uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) telahdibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi dan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah menurutagama Islam maupun halangan menurut peraturan perundang undanganyang berlaku ;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 18 tahun, telah dikaruniai 3 orang anak bernama 1)ILHAM RAFSANJANI umur 15 tahun 1 bulan, 2) HAIDAR

Putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut padahari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadiri olen para Hakim Anggotadan Ali Haidar, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan tanpa hadirinya Penggugat danTergugat;Ketua MajelisDrs. MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nur Immawati Toharudin, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiAli Haidar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.0002. Biaya Proses Rp 100.0003. Panggilan sidang Rp 244.0004. Redaksi Rp 10.0005. Meterai.

Haidar seharga Rp. 600.000, sekaligus mengambilbarang tersebut dari terdakwa.Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi juga menemukan barangbarang berupa 1 buah pireks kaca sisapakai sabu, 1 buah sendok sabu, 1 buah sumbu, dan 2 korek api gasyang diakui oleh terdakwa sebagai miliknya.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk membeli, menjual, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikagolongan 1 dari pihak yang berwenang.Terhadap keterangan

Haidar seharga Rp. 600.000, sekaligus mengambilbarang tersebut dari terdakwa.Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi juga menemukan barangbarang berupa 1 buah pireks kaca sisapakai sabu, 1 buah sendok sabu, 1 buah sumbu, dan 2 korek api gasyang diakui oleh terdakwa sebagai miliknya.

Haidar untukmembeli narkotika pada hari Minggu tanggal 1 April 2018 sekitar jam16.40 Wita dengan harga Rp. 600.000., Bahwa atas permintaan dari Muh. Haidar tersebut, tedakwa lalumembeli narkotika dari Bogel (DPO) di jalan Tinumbu Ir. 142 denganharga Rp. 600.000, namun belum dibayar karena terdakwa belummenerima uang dari Muh. haidar. Bahwa terdakwa menyuruh saksi Muh.

Haidar dating ketempatterdakwa pada sekitar jam 18.30 wita di jalan Tinumbu Lr 148 untukmengambil narkotika pesanannya sekaligus untuk menyerahkanuang kepada terdakwa sebesar Rp. 600.000, sebagai pembayaranatas pembelian narkotika. Bahwa benar kalau membeli narkotika dari Bogel, terdakwamendapatkan keuntungan menggunakan sabu yang diberikan olehlelaki Bogel. Bahwa benar terdakwa adalah seorang sopir. Bahwa benar terdakwa pernah menjalani hukuman karena tindakpidana narkotika.

Menetapkan Hak Asuh anak yang bernama SHODIQ HAIDAR ABDULLAH bin MUHAMMAD HASAN BISRI, umur 6 bulan dibawah Hadlonah RAHMATUL ISTIQOMAH binti SUKRON.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.569.000,- ( Lima ratus enam puluh sembilan ribu rupiah );

Mulai lahir sampai dengan sekarang biaya hidup Shodiq Haidar Abdullah dibiayai send irioleh Termohon karena Pemohon tidak lagi menafkahi Termohon dan anak Termohon;c. Bahwa Termohon mampu menafkahi anak Termohon yaitu bersumber dari usaha bahanbangunan (leveransir) dengan omset perbulan ratarata Rp.1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah);4. Mohon kepada Majlis Hakim memberikan putusan pada saudara M.

Hasan Bisrimengabulkan biaya anak Shodiq Haidar Abdullah mulai lahir sampai nanti jatuh talak yaitusebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).5.

;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga, karena Termohon tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon tidak membantah dalil permohonanPemohon, namun Termohon mengajukan pembetulan data pendidikan dalam identitasTermohon, mohon Hak Asuh Anak yang bernama Shodiq Haidar

Menetapkan Hak Asuh anak yang bernama SHODIQ HAIDAR ABDULLAH binMUHAMMAD HASAN BISRI, umur 6 bulan dibawah Hadlonah RAHMATULISTIQOMAH binti SUKRON.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.569.000, ( Lima ratus enampuluh sembilan ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Muharram 1432 H., oleh kami H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. sebagai Hakim KetuaMajelis serta Dra.

Mohammad Windi lrawan, umur 17 tahun, dan 3.Ahmad Haidar Ali;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo, KabupatenJember

Ahmad Haidar Ali; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2. Akh. Busairi bin M.

Ahmad Haidar Ali; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana

Ali Masykuri Haidar, S.H. dan Drs. H. Ahmad Akhsin, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Semarang tanggal 16 Nopember 2021 #Nomor393/Pdt.G/2021/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam Tingkat Banding, penetapan mana diucapkan pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan Sri Anna Ridwanah,S.Ag.

Ali Masykuri Haidar, S.H. Drs. H. Ahmad Akhsin, S.H.,M.H.Halaman 4 dari 5 him. Penetapan Nomor422/Pdt.G/2021/PTA Smqg.Panitera Pengganti,Sri Anna Ridwanah, S.Ag.,M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Proses : Rp130.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 him. Penetapan Nomor422/Pdt.G/2021/PTA Smqg.Untuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangH. Masum Umar, S.H., M.H.Halaman 6 dari 5 him.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Haidar Ali Wisnuwardhana Notodipuro, lahir 12 Agustus 2015 di bawah asuhan (hadlanah) Penggugat, dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;5.

Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Malang Nomor 0773/Pdt.G/2018/PA.MIg.tanggal 19 Nopember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 RobiulAwal 1440 Hijriyah yang amarnya berbunyi;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING)terhadap Penggugat (TERBANDING);Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Haidar

dikenalkan kepada saudarasaudara Pembanding diJakarta, akan tetapi sampai diajukannya perkara ini tidak dikembalikan,Terbanding sulit untuk bisa menemui anak tersebut bahkan dilarang olehPembanding dan istri pertama Pembanding;Menimbang, bahwa Pembanding sebagai Tergugat mengakuitentang kelahiran anak yang didalilkan oleh Terbanding, maka berdasarkanpengakuan tersebut dan didukung juga dengan bukti P.5 berupa fotocopyAkta Kelahiran yang telah dicocokkan dengan aslinya, terbukti bahwaseorang anak bernama Haidar

Turimin,tetangga Terbanding, memberikan keterangan yang saling bersesuaian padapokoknya menerangkan bahwa anak Pembanding dan Terbanding sejakkecil diasuh oleh Terbanding, dan sejak bulan November 2017 dibawa olehPembanding ke Jakarta sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut telah nyataPembanding telah memisahkan antara anak Pembanding dan Terbandingbernama Haidar Ali Wisnuwardhana Notodipuro yang belum mumayyiz(belum berumur 12 tahun) dengan Terbanding sebagai ibu kandungnya,

perlindungandari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa secara psikologi sifatbawaan seorang ibu secaranaluriyah mempunyai perasaan emosional berupa kedekatan dan sayang(syafaqah) yang sangat kuat dan erat terhadap anak, karena di dalam rahimibu seorang anak hidup semasa janin, kemudian setelah anak itu lahir ibuyang merawat dan menyusukan anak tersebut, bahkan ibu pulalah sebagaiguru pertama dari anak tersebut;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan di atas seorang anakPembanding dan Terbanding bernama Haidar

Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfaresi alias Sandi Mulyadi alias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;3.

Penuntut Umum:1.Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.2.RISZA K, SHTerdakwa:EGI PRANATA alias HAIDAR ALFARESI alias SANDI MULYADI alias MUHAMMAD ADI GIPRA bin MAMAT NUR

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mustakim bin Kaseru) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Wahyuni binti Madius) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak yang bernama Ahmad Haidar Zafran Habibi bin Mustakim, minimal sejumlah

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 1 (Satu) orang anak bernama Ahmad Haidar Zafran Habibi, lahir diLamongan dan berumur 1 tahun 6 bulan dan anak tersebut sekarangberada dalam asuhan Termohon;4. Bahwa sejak bulan Februari tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Smdpermohonan Pemohon tersebut telah dapat dinyatakan beralasan menuruthukum dan tidak melawan hak sehingga kepada Pemohon dapat diberikan izinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak yang bernama Ahmad Haidar

Pasal 156 hurufd Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadi perceraian maka biaya hadhanah dannafkah anak menjadi tanggung jawab ayah menurut kemampuannya sekurangHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Smdkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21tahun).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim secara ex officio menghukum Pemohon untuk memberikan nafkahanak yang bernama Ahmad Haidar Zafran Habibi bin Mustakim minimalsejumlah Rp1.000.000,00

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak yangbernama Ahmad Haidar Zafran Habibi bin Mustakim, minimalsejumlanh Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dengankenaikan 10% setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau mandiri.5.

Menetapkan sah kelahiran seorang anak laki-laki bernama HAIDAR ALI , anak dari pasangan suami isteri DENI SULARSONO dengan SRI HANDAYANI yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 1 Nopember 2008.3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernama HAIDAR ALIdalam regester yang dipergunakan untuk itu.4. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 195.000,- ( seratus sembilanpuluh lima ribu rupiah )..

Pemohon Il yang bernamaSubuh bin Rabai, dan pernikahan para Pemohon disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Bohari dan Sangkala;Bahwa sewaktu menikah Pemohon , Pemohon . berstatus jejaka dalamusia 33 tahun dan Pemohon Il, Pemohon I/ berstatus gadis dalam usia 31tahun serta tidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan;Bahwa sepanjang usia pernikahan Pemohon dan suami Pemohon tidakpernah bercerai dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anakbernama Haidar

itu dapatmenghalangi Pemohon dengan Pemohon Il untuk menikah, baik menurutsyariat Islam maupun menurut peraturan perundangundangan, danmenerangkan pula bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah terjadi perceraian, demikian pula para Pemohon tidak terikatperkawinan dengan pihak lain, dan tidak ada pihak lain yang pernah keberatanatas pernikahan para Pemohon, dan selama terikat perkawinan, rumah tanggapara Pemohon rukun dan harmonis dan telah dikaruniai satu orang anakbernama Haidar

Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga para Pemohon rukun danharmonis dan telah dikaruniai satu orang anak bernama Haidar Ashar binAsdar;5. Bahwa permikahan para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng karena ImamKampung yang bernama H.

Pengadilan Agama Kwandang tanggal 29 Agustus 2019 denganNomor 182/Pdt.P/2019/PA.Kwd, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 11 Juni2014 di rumah Orang tua Pemohon II di Desa Potanga, yang dilaksanakansecara syariat Islam dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernamaMandang Lasoma, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, yangbertindak sebagai saksi adalah Abidin Hangio dan Rusdin Uyani Ayuko, ijabdiucapkan oleh imam desa yang bernama Haidar

Kwd Bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut adalah Imam Desa yang bernama Haidar AlHasni setelah mendapatkuasa dari wali nikah Pemohon IJ, sedangkan qabul diucapkan langsung olehdan Pemohon ; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tersebut tidakdidaftarkan ke Kantor Urusan Agama setempat karena Pemohon II masih di bawahumur; Bahwa pada saat menikah status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak

pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Mandang Lasoma; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah adalah Abidin Hangio dan Rusdin Uyani Ayuko; Bahwa yang saksi ketahul mahar/mas kawin pernikahan Pemohon danPemohon II adalah berupa seperangkat alat sholat dibayar kontan; Bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut adalah Imam Desa yang bernama Haidar

KwdMenimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 11 Juni 2019 di rumah Orang tua Pemohon II di Desa Potanga, yangdilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Mandang Lasoma, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, yangbertindak sebagai saksi adalah Abidin Hangio dan Rusdin Uyani Ayuko, ijabdiucapkan oleh imam desa yang bernama Haidar AlHasni setelan mendapatkuasa

HAIDAR MUBARAK FALHUM sebagaiHalaman 18 dari 58 Putusan Nomor 13/Pat.G/2021/PN Ktp.seorang subjek hukum perorangan, hal ini menunjukkan bahwa alas hakatas pembelian tersebut tidak di dukung atau tidak didahului denganpenguasaan fisik tanah objek sengketa, serta menimbulkan suatupertanyaan besar mengenai dapatkan seorang subjek hukum peroranganmemiliki tanah seluas 842,97 Ha berdasarkan hukum agraria nasional?

NIKOLAS SEKOLAHBahwa saksi menyatakan ada membebaskan tanah masyarakat adat,kurang lebin 120 hektar pada tahun 2011 kepada Haidar yangmerupakan tangan kanannya Penggugat;Bahwa saksi menyatakan lahan tanah lokasi Tergugat termasuk dalamtanah yang telah saksi serahkan kepada Haidar Mubarak, atas namamasyarakat;Bahwa saksi menyatakan pembebasan tanah tersebut secara sendirisendiri oleh masyarakat, namun saksi sebagai penanggung jawabnyasebagai kepala dusun;Saksi 2.

RIDUANBahwa Saksi pernah menjabat sebagai Ketua RT pada periode tahun2009 sampai dengan 2016;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai Saksi dalam persidangan ini.Bahwa Lokasi yang dipersengketakan berada di sebelah Selatan darikantor Penggugat;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa pembebasan Lahan dari masyarakatkepada Haidar Mubarak Falhum terjadi pada tahun 2011 sampai dengan2012;Bahwa Saksi juga sebagai Saksi dalam proses Penyerahan SuratKeterangan Tanah dari Haidar Mubarak Falhum kepada pihakPenggugat

Bahwa perolehan Penggugat atas sebidang tanah tersebut diperolehkarena membeli dari Haidar Mubarak Falhum, sebagaimana termuatdalam Berita Acara Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah dan telahdiregister oleh Sigit Suseno, S.H., Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Ketapang;3.

Fotokopi Surat Peringatan kedua Penggugat Nomor010/Leg/WHW/XI1/2018 tanggal 5 November 2018 (Bukti P11);Menimbang, bahwa Penggugat juga telan menghadirkan alat buktiketerangan 5 (lima) orang saksi di persidangan yaitu Saksi Riduan, SaksiSekolah, Saksi Abi Mansyur, Saksi Haidar Mubarak Falhum, dan Saksi AkhmadAfandi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan penyerahan tanah dari saudara Haidar MubarokFalhum kepada Penggugat telah dilakukan dihadapan Notaris dan