kontak whatsaap terdakwa kembali dibuka oleh saksi korban,setelah itu) saksi RABIATUL WIFTIAH dan saksi BAHRULLAHmenscreenshoot percakapan terdakwa lalu mengirimnya kepada saksikorban sedangkan saksi ABDURRAHIM SURYA NEGARA Als AHIM tidakpernah menyampaikan percakapan tersebut kepada saksi korban karenatidak ingin membuat suasana menjadi tambah runyam, saat itu kontakwhatsaap saksi korban ada menghubungi terdakwa namun yangmenghubungi bukan saksi korban melainkan Suami saksi korban yakni saksiBAYU SUCAHYO

seperti adaperkataan yang ingin menampar saksi korban apabila keinginannya tidakterpenuhi dan terdakwa menghendaki kalau seluruh keinginannya diturutioleh saksi korban namun seluruh ancaman dari terdakwa tersebut tidakpernah disampaikan oleh saksi ABDURRAHIM SURYA NEGARA Als AHIMkepada saksi korban karena tidak ingin membuat suasana menjadi tambahrunyam, saat itu kontak whatsaap saksi korban ada menghubungi terdakwanamun yang menghubungi bukan saksi korban melainkan suami saksikorban yakni saksi BAYU SUCAHYO

Saksi BAYU SUCAHYO Bin KAMIL SUPARNO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa yang di hadapkan di persidangan adalah orang yangmelakukan ancaman kekerasan terhadap istri saksi yaitu saksi korbanRIZKI YULIDA Binti MAHYANI yang terjadi pada tanggal 22 November2019 di wilayah Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa pada tanggal 22 November 2019 pada saat saksi membukawhatsapp milik saksi korban dan membaca isi whatsapp tersebut yangpada intinya akan membongkar hubugan gelap

diblokir oleh saksikorban hingga membuat terdakwa kembali melakukan pengancamankepada saksi korban melalui saksi BAHRULLAH, saksi RABIATULQIFTIAH dan saksi IBRAHIM dengan menggunakan media sosialwhatsapp dengan tujuan blokir kontak whatsaap terdakwa dibuka olehsaksi korban;Bahwa kemudian kontak whatsapp terdakwa dibuka blokirnya oleh saksikorban, dan saat itu kontak whatsapp saksi korban ada menghubungiterdakwa namun yang menghubungi bukan saksi korban melainkansuami saksi korban yaitu saksi BAYU SUCAHYO

Tidak ada perdamaian baik lisan maupun secara tertulis antara saksi RIZKIYULIDA dan saksi BAYU SUCAHYO dengan terdakwa;Hal yang meringankan :Terdakwa menyesal dan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan.Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP, serta peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arif Sucahyo alias Arief Sucahyo bin Supawi) kepada Penggugat (Erni Yuliarti binti Sahrani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua

Foods, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Jalan Kamaratih RT.003 RW. 001, Desa Panggung, Pelaihari, Kab.Tanah Laut, Kalimantan Selatan, sebagaiPenggugat;melawanArif Sucahyo alias Arief Sucahyo bin Supawi, tempat dan tanggallahir Sungai Dekon, 02 Juli 1988, agama Islam,pekerjaan Karyawan Perusahaan PT. WPR,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KomplekPerumahan PTPN Blok G RT. 012 RW. 004 No.014, Desa Pemuda, Pelaihari, Kab.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arif Sucahyo alias AriefSucahyo bin Supawi) kepada Penggugat (Erni Yuliarti binti Sahrani);Hal. 12 dari 14 Hal. Putusan No.406/Pdt.G/2021/PA.Plh4.

Kanigaran, Kota Probolinggo, disebut sebagai : TURUTTERGUGATS ; 79222 22202222222 22SUDIBYO bin SUJONO, bertempat tinggal di Perum Kebalen Indah C / 7, jalanBrawijaya, Banyuwangi, disebut sebagai : TURUT TERGUGAT52;TRANGGONO bin SUJONO, berdomisili terakhir di Bangka Belitung, namunsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti, disebut sebagai : TURUTTERGUGATS3 52RUDI SUTANTO bin Sucahyo, berdomisili terakhir di Jakarta, namun sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti, disebut

sebagai : TURUTTERGUGATS4; 2922222 nne nn nnn nnn n enn nnn eensANDRIYANTO bin Sucahyo, berdomisili terakhir di Jakarta, namun sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti, disebut sebagai : TURUTTERGUGATSS 5 202 n2n anne nnn nnn nnn enn nnnn neeJUKI KRISTANTO bin Sucahyo, berdomisili terakhir di Jakarta, namun sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti, disebut sebagai : TURUTTERGUGAT563 229 2 222 nnn nnn nnn nen nnn nenneeDENI WITANTO bin Sucahyo, berdomisili terakhir di Bangka

SUCAHYO, meninggal dunia tahun 2005, punya 4 anak : IV.1. RUDI SUSANTO (Turut Tergugat54); IV.2. ANDRIYANTO (Turut Tergugat55);IV.3. JOKI KRISTANTO (Turut Tergugat56);IV.4.. DENI WITANTO (Turut Tergugat57);V. SUGIHARTO (Turut Tergugat58);VI.

MENGADILI :

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah demi hukum atas sebidang tanah pekarangan Persil seluas + 735 m2 (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi), tercatat atas nama Sucahyo Winoto yang terletak di Jalan Kebon Jeruk III No. 53, RT. 002 RW. 06 Kelurahan Maphar, Taman Sari, Jakarta

Hak Milik No. 161 Kelurahan Maphar yang dikeluarkan Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Barat adalah milik Penggugat selaku ahli waris;

Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum Sucahyo Winata selakupemilik yang sah atas sebidang tanah pekarangan, seluas 735 m? (tujuh ratusHalaman 1 dari 39 Putusan Nomor 131/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

(tujuh ratus tiga puluh limameter persegi), tercatat atas nama Sucahyo Winoto yang terletak di di JalanKebon Jeruk IIl No.53 RT 002 RW 06 Kelurahan Maphar, Taman Sari, JakartaBarat atau Jalan Kebon Jeruk IV No.63 Kelurahan Maphar, Taman Sari, JakartaBarat. Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 161 Kelurahan Maphar yangdikeluarkan Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta;5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)atas sebidang tanah pekarangan Persil seluas + 735 m/?

(tujuh ratus tiga puluhlima meter persegi), tercatat atas nama Sucahyo Winoto yang terletak di JalanKebon Jeruk IV No.63 Kelurahan Maphar, Taman Sari, Jakarta Barat. Sesuaidengan Sertifikat Hak Milik No. 161 Kelurahan Maphar yang dikeluarkan BadanPertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Barat;6.

Bahwa Tergugat menolak dengan keras apa yang didalilkan olehPenggugat pada Poin 1 dan 2 dalam gugatannya yang menyatakan bahwaPenggugat adalah ahli waris dari Almarhum Sucahyo Winoto selaku pemiliksah atas sebdidang tanah pekarangan seluas 735 M2 (Tujuh ratus tigapuluh lima meter persegi) dengan Persil yang terletak di Jalan Kebon JerukIll No.53 Rt.002, Rw.06, Kelurahan Maphar, Taman Sari, Jakarta Baratberdasarkan Sertifikat Hak Milik No.161 kelurahan Maphar yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan

Bahwa Tergugat Il menolak dengan keras apa yang didalilkan olehPenggugat pada Poin 1 dan 2 dalam gugatannya yang menyatakan bahwaPenggugat adalah ahli waris dari Almarhum Sucahyo Winoto selakupemilik sah atas sebdidang tanah pekarangan seluas 735 M2 (Tujuh ratustiga puluh lima meter persegi) dengan Persil yang terletak di Jalan KebonJeruk Ill No.53 Rt.002, Rw.06, Kelurahan Maphar, Taman Sari, JakartaHalaman 17 dari 39 Putusan Nomor 131/Padt.G/2019/PN. Jkt.

2.Danang Sucahyo SH.
Terdakwa:
PRASETYO ADHI NUGROHO alias ADHI Bin BUDIHARTO

Penuntut Umum:
1.Risa Arintahadi SH
2.Danang Sucahyo SH., M.H.
Terdakwa:
SLAMET SUKUR Al SITOL bin RAHMAD MUSAFAK

DANDUNG DWI SUCAHYO selakuKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Rembang pada tanggal 6 April 2011,Hal.3 dari 43 Halaman Put.No.88/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.selanjunya saksi Drs.

DANDUNG DWI SUCAHYO membuat disposisikepada Terdakwa pada tanggal 6 April 2011 yang berbunyi "GunakanReferensi yang ditujukan kepada Terdakwa selaku PPK yang pada saat itujuga menjabat sebagai Kepala Bidang Pengendalian Mutu ; Selanjutnya pada tanggal 20 Juli 2011 Terdakwa membuat Harga PerkiraanSendiri (HPS) dengan cara Terdakwa hanya memindahkan saja informasiharga yang ditawarkan oleh CV.

BENGAWANILMU yang tidak sesuai dengan Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010tentang Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah ; Selanjutnya surat Dokumen Pengadaan yang dikirim oleh saksi Drs.DANDUNG DWI SUCAHYO kepada Ketua ULP Barang dan Jasa KabupatenRembang, oleh Ketua ULP diserahkan kepada Ketua Kelompok Kerja(Pokja) ULP saksi MARDI, S.Pd., MT ;Pada tanggal 02 Agustus 2011 saksi MARDI, S.Pd.

DANDUNG DWI SUCAHYO selakuKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Rembang pada tanggal 6 April 2011,Hal.16 dari 43 Halaman Put.No.88/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.Drs.

INDAH JAYA sebanyak41 item (katalog) ; dipergunakan untuk perkara a.n. terdakwa Dandung Dwi Sucahyo ;Menetapkan agar Terdakwa, dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Rembang telah menyatakan Permohonan bandingdihadapan Plt.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPurwakarta Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Pwk tanggal 26 Juli 2019, Penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut,Hendro Catur Sucahyo, S.H., M.H Panitera Pengganti dihadiri kuasaPenggugat, tanpa dihadiri Tergugat dan Turut Tergugat;Hakimhakim Anggota Hakim Ketua,Nofita Dwi Wahyuni, S.H., M.HOtto Edwin

, S.H., M.H.Dian Sari Oktarina, S.H.Panitera Pengganti,Hendro Catur Sucahyo, S.H., M.HRincian biaya perkara:1.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( ADITYA SUCAHYO PUTRA bin JONI HARI SUCAHYO ) kepada Penggugat; ( NOVI INDAH SARI binti NANANG AMIRUDIN );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 556000,- ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah );

USMAN SUCAHYO;

USMAN SUCAHYO;

1. 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan dari USMAN SUCAHYO kepada ISMANTO sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) tanggal 28 November 2012 untuk pembayaran DP Bibit salak.

1 (satu) lembar kuitansi dari ISMANTO kepada USMAN SUCAHYO sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) tanggal 3 Desember 2012 untuk pembayaran pengambilan pinjaman uang muka pembelian bibit salak.

4 (empat) lembar Laporan Transaksi Rekening Bank Rakyat Indonesia (BRI) atas nama USMAN SUCAHYO alamat Dsn. Banyakan Rt.1/1, Kec. Mertoyudan, Kab. Magelang, No Rekening 0048-01-047690-50-7.

1. 1 (satu) lembar surat penunjukan kantor perwakilan wilayah Karesidenan Kedu PT. Surya Agro Makmur kepada H. Hasan Makruf Direktur CV. Cakra Buana yang beralamat di Jl. Raya Klopo Sanggrahan KM. 02 Busekan, Klopo, Tegalrejo, Magelang.

muka pembelianbibit salak.4 (empat) lembar Laporan Transaksi Rekening Bank Rakyat Indonesia(BRI) atas nama USMAN SUCAHYO alamat Dsn.

SOEMADI.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa setelah dikenalkan oleh saksi USMANkurang lebih pada tahun 2009.Bahwa saksi mengerti tentang adanya pengadaan sarana produksipertanian tersebut dari saksi USMAN SUCAHYO, pada saat itu saksiUSMAN SUCAHYO datang ke rumah saksi untuk meminjam perusahaanmilik saksi yaitu CV.

DWIDAYAUTAMA tersebut oleh saksi di serahkan ke saksi USMAN SUCAHYO,kemudian saksi USMAN SUCAHYO bersama rekannya yaitu TerdakwaHal 108 dari 239 halaman, Putusan Tipikor No. 87/Pid.SusTPK/2018/PN.Smg.yang berhubungan langsungdengan saksi SRI SUMARTINI selakuDirektur CV.

, (lima puluh juta rupiah) dan cek tersebut diserahkankepada saksi USMAN SUCAHYO dan saat itu juga saksi buatkankwitansi penyerahan sebagai bukti pengeluaran yang ditandatanganisaksi USMAN SUCAHYO dengan nominal Rp. 50.000.000.

Kab Banyuwangi,mereka semua melakukan kekerasan terhadap saksi Tomi Wibowomenggunakan tangan kosong untuk memukul bagian kepala danpungung saksi Tomi Wibowo, akibatnya saksi Tomi Wibowomengalami lukaluka pada bagian kepala bagian belakang terdapatluka memar, luka memar pada belakang telinga kiri, luka memarpada bagian telinga kanan dan luka memar pada lutut kanan,sebagaiman surat Visum Et Repertum dari Puskesmas TegaldlimoNo 730/24/429.139/2008 tanggal 20 Pebruari 2008 yang ditandatangani oleh dr Sucahyo

berteriak minta tolong dan warga datangmenolong saksi korban, menangkap Terdakwa dan saksi sedangkantemanteman Terdakwa lainnya melarikan diri ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut Penuntut Umumjuga mengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun 125 warna biruNo.Pol.P4194UZ ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan VisumEt Repertum dari Puskesmas Tegaldlimo No 730/24/429.139/2008tanggal 20 Pebruari 2008 atas nama TOMI WIBOWO yang ditandatangani oleh dr Sucahyo

Sucahyo Hadi ;Bahwa dengan demikian Hakim berkeyakinan unsur ini telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan yang telah diuraikan, dapat disimpulkan bahwaterdakwa MOH.KHOIRUL WAFA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TERANGTERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMASAMA MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG ;Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak diketemukankeadaan yang dapat dipergunakan sebagai

1. Menyatakan Terdakwa Hendry Jati Sucahyo Bin alm Soemono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan,
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan ;
3. Menetapkan barang

Penuntut Umum:
1.YUNI PRIYONO, S.H
2.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
Terdakwa:
HENDRY JATI SUCAHYO Bin Alm. SOEMONO

MARKELIK SUCAHYO sebagai Pembanding Lawan: 1. PT. BALI CRUISES NUSANTARA sebagai Terbanding I 2. PT. PENJOR BALI MANDIRI disebut sebagai Terbanding II

PUTUSANNOMOR : 9/ PDT / 2016/ PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :MARKELIK SUCAHYO, : jenis kelamin lakilaki, Umur 60 Tahun, Warga Negara1DeIndonesia, Jabatan Direktur dan oleh karenanya bertindakuntuk atas nama PT.

Direksi disebutDirektur.Bahwa dalam gugatan Penggugat menggugat Tergugat II sebagai badan hukum PT.Penjor Bali Mandiri yang digugat, dimana sebagaimana diuraikan diatas PT. sebagaibadan hukum tidaklah mungkin masuk kehendak sendiri dan dapat melakukkantindakannya sendiri maka untuk itulah didalamnya terdapat organ perseroan dimanasemestinya Penggugat mengajukan gugatan kepada direksi/direktur selaku pihakyang diberikan kewenangan untuk dan atas nama /mewakili perusahaan, sebagaicontoh :Markelik Sucahyo

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;
2. Menetapkan nama anak Para Pemohon dari semula bernama David S Sinaga menjadi David Gilbret Sucahyo Sinaga;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung untuk memberi catatan pinggir terhadap kutipan Akta Kelahiran Nomor 3204-LT-02092014-0619 dari yang semula nama David S Sinaga menjadi

nama yang ditulis dan dibaca menjadi David Gilbret Sucahyo Sinaga;

terdakwa tidak berwenang membuat SuratKeterangan Hasil Rapid Tes karena terdakwa bukanlah pegawai medis, danHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 557/Pid.B/2021berdasarkan keterangan saksi HASANUDIN AMQAM selaku DirekturRumah Sakit Firdaus menyebutkan bahwa Surat Keterangan Hasil RapidTes Antigen atas nama NITALIA bukan merupakan surat yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Firdaus dan dokter bernama dr, Fredik C Okoseray bukanmerupakan dokter yang bertugas di RS Firdaus, kemudian berdasarkanketerangan saksi SUCAHYO

Sulianti Saroso maupundi Rumah Sakit Firdaus dan terdakwa tidak berwenang membuat SuratKeterangan Hasil Rapid Tes karena terdakwa bukanlah pegawai medis,dan berdasarkan keterangan saksi HASANUDIN AMQAM selakuDirektur Rumah Sakit Firdaus menyebutkan bahwa Surat KeteranganHasil Rapid Tes Antigen atas nama NITALIA bukan merupakan suratyang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Firdaus dan dokter Bernama dr.Fredik C Okoseray bukan merupakan dokter yang bertugas di RSFirdaus, kemudian berdasarkan keterangan saksi SUCAHYO

Sulianti Saroso maupundi Rumah Sakit Firdaus dan terdakwa tidak berwenang membuat SuratKeterangan Hasil Rapid Tes karena terdakwa bukanlah pegawai medis,dan berdasarkan keterangan saksi HASANUDIN AMQAM selakuDirektur Rumah Sakit Firdaus menyebutkan bahwa Surat KeterangHasil Rapid Tes Antigen atas nama NITALIA bukan merupakan suratyang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Firdaus dan dokter Bernama dr.Frederiik C Okoseray bukan merupakan dokter yang bertugas di RSFirdaus, kemudian berdasarkan keterangan saksi SUCAHYO

Saksi SUCAHYO ADI NUGROHO setelah disumpah di depan Persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Benar saksi menerangkan saat diperiksa di siang Pengadilan dalamkeadaan sehat Jasmani dan Rokhani dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa; Benar saksi menerangkan bekerja sebagai Kabag SDM RSPI SuliantoSaroso; Bahwa saksi menerangkan Surat Keterangan Hasil Rapid Tes Antigenatas nama MUHAMMAD RIYADI, AMIR dan DANIL KRISTIAN bukanmerupakan surat yang dikeluarkan oleh RSPI Sulianto

Fredik C Okoseray bukanmerupakan dokter yang bertugas di RS Firdaus, kemudian berdasarkanketerangan saksi SUCAHYO ADI NUGROHO sebagai Kabag SDM RSPISulianti Saroso dan dokter bernama dr.

2.Danang Sucahyo SH., M.H.
Terdakwa:
SURATNO Als. UMAY Bin Alm MUHTADI

Penuntut Umum:
1.Danang Sucahyo SH., M.H.
2.Risa Arintahadi SH
Terdakwa:
ADAM ANGGA RAKSA PUTRA Bin HARMAIN Alm

2.Danang Sucahyo, S.H., M.H.
Terdakwa:
ANDREAS WIDODO Bin SUTOMO (Alm)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fery Sucahyo Bin Djoko Sucahyo) terhadap Penggugat (Sekar Anindita Candra Utami Binti Nugroho Hari Sasongko);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp.

2.Danang Sucahyo, S.H., M.H.
Terdakwa:
FERDY ADJIE SUKMAWAN Bin SUHARDI RAHARJO