Pada pemeriksaan fisik didapatkan hal sepertitersebut di atas yang disebabkan oleh trauma tumpul.Penyebab kematian diperkirakan oleh trauma dada berat.Visum et Repertum Nomor :65/RS PMK/VIS/2010:Pemeriksaan Luar:Telah diperiksa seorang perempuan di Rumah Sakit UmumPemangkat pada hari dan tanggal tersebut diatas dalamkeadaan sudah meninggal.Pemeriksaan FisikPada pemeriksaan fisik ditemukan tanda tanda:1.

Pada pemeriksaan fisik didapatkan halseperti tersebut di atas yang disebabkan oleh trauma tumpul.Penyebab kematian diperkirakan karena trauma dada berat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (4) Undang Undang No.22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi danmenyatakan supaya pemeriksaan dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Pada pemeriksaan fisik didapatkan hal sepertitersebut di atas yang disebabkan oleh trauma tumpul.Penyebab kematian diperkirakan oleh trauma dada berat.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visumet Repertum Nomor :65/RS PMK/VIS/2010, yaituPemeriksaan Luar:Telah diperiksa seorang perempuan di Rumah Sakit UmumPemangkat pada hari dan tanggal tersebut diatas dalamkeadaan sudah meninggal.Pemeriksaan FisikPada pemeriksaan fisik ditemukan tanda tanda:1.

Pada pemeriksaan fisik didapatkan halseperti tersebut di atas yang disebabkan oleh trauma tumpul.Penyebab kematian diperkirakan karena trauma dada berat.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap menjadisatu dalam putusan ini.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa, barang bukti, serta bukti surat, yangberkesesuaian satu sama lain, maka diperoleh fakta faktasebagai

Elvie Loho, Sprad dalam kesimpulan menunjukan laserasi heparpada segmen 67, menunjukan trauma ginjal grade V, dengan kesanperdarahan perirenal serta pararenal anterior dan posterior dextra;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai SIM saat mengendarai sepedamotor dan Terdakwa tidak membunyikan klakson saat kecelakaanterjadi;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat

Kandouw Manado dan dirawat selamahampir dua minggu; Bahwa akibat kecelakaan tersebut, kaki kanan Korban patah danginjal korban mengalami trauma sesuai hasil rontgen; Bahwa Visum Et Repertum yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Karine Eda Clearesta dokter Rumah Sakit Umum Pof.Dr. R.D.

Elvie Loho, Sprad dalam kesimpulan menunjukan laserasi heparpada segmen 67, menunjukan trauma ginjal grade V, dengan kesanperdarahan perirenal serta pararenal anterior dan posterior dextra; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai SIM untuk mengendarai sepedamotor;Menimbang, bahwa ada 3 penyebab utama dari trauma ginjal, yaknitrauma tumpul, trauma introgenik dan trauma tajam; bahwa trauma tumpulbiasanya terjadi karena kecelakaan bermotor dan jatuh, trauma tumpul daritabrakan kendaraan bermotor, jatuh dan tabrakan

pribadi adalah penyebabutama trauma ginjal;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hokum diatas makaperbuatan Terdakwa yang mengendarai sepeda motor dalam kecepatan 60km/jam padahal untuk mengendarai kendaraan bermotor dalamkota/oemukiman kecepatan yang ditentukan adalah 40 km/jam, kemudianTerdakwa pada waktu itu sementara mengetes motor, yang seharusnya untukHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Bitmengetes sepeda motor harus pada daerah/lintasan jalan yang dikhususkanuntuk itu,

bukan di jalan umum dengan tidak ada peringatan/tandatanda khususbahwa jalan sementara digunakan, kemudian saat mengendaraai sepeda motor,Terdakwa tidak membunyikan klakson sebagai tanda bagi pengendara lainuntuk dapat berhatihati, bahwa akibat Terdakwa lalai/kurang berhatihatimengemudikan kendaraan mengakibatkan tabrakan/kecelakaan, menyebabkankorban mengalami trauma ginjal grade V, dan patah kaki kanan, dimana kakikanan korban sampai sekarang tidak dapat kembali seperti sedia kala sebelumterjadi

EMI, yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan, ditemukan empat buah luka memar padapunggung kiri, lutut kiri, pergelangan kaki kiri dan punggung kaki kiriakibat trauma benda tumpul.2.

ZANETTE KSLILA AZARIA, yang bersangkutan telah dilakukanpemeriksaan di RS Kartika Pulomas, sebagaimana hasil Visum EtRepertum tanggal 27 Desember 2016 dengan kesimpulan, ditemukanluka memar dipaha kanan akibat trauma benda tumpul, luka lecet dijaritengah tangan kiri, dan luka memar gigitan di tangan kiri.3.

SANTI, yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan, ditemukan luka memar dipaha kanan dantungkai bawah kaki kiri akibat trauma benda tumpul, luka lecet dijaritengah tangan kiri, dan luka memar gigitan di tangan kiri.4.

FITRIANIyang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RSKartika Pulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27Desember 2016 dengan kesimpulan, ditemukan Iluka memar di sikutangan kanan akibat trauma benda tumpul, dan luka lecet disiku tanganKanan.5.

WINDY yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan,ditemukan luka memar di punggung kakikanan, tungkai bawah kanan, paha kanan akibat trauma benda tumpul,dan luka lecet di mata kaki kanan dan kiri.

Pemeriksaan luar ditemukan trauma benda tumpul dan dijumpai memardidaerah bahu sebelah kiri dengan panjang +15 cm dan lebar +5 cm ;b. Ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelah kiridengan panjang +10 cm dan lebar +3 cm ;c. Pasien merasakan sakit di kepala akibat pukulan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHPidana.SUBSIDER :wannnnnn Bahwa ia terdakwa I.

Pemeriksaan luar ditemukan trauma benda tumpul dan dijumpai memardidaerah bahu sebelah kiri dengan panjang +15 cm dan lebar +5 cm ;b. Ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelah kiridengan panjang +10 cm dan lebar +3 cm ;c.

benda tumpul dandijumpai memar didaerah bahu sebelah kiri dengan panjang + 15 cm dan lebar + 5cm, ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelah kiri denganpanjang +10 cm dan lebar +3 cm, pasien merasakan sakit di kepala akibat pukulan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa:e 2 (dua) batang kayuDimana terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan telah disita secara sahmenurut hukum sebagaimana dalam daftar barang bukti

benda tumpul dan dijumpai memar didaerahbahu sebelah kiri dengan panjang + 15 cm dan lebar + 5 cm,ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atassebelah kiri dengan panjang +10 cm dan lebar +3 cm, pasienmerasakan sakit di kepala akibat pukulan dan akibat perbuatanpara terdakwa, saksi korban beberapa hari dirawat di rumah sakitdan tidak dapat bekerja dalam waktu beberapa hari ;e Bahwa antara para terdakwa dan saksi korban belum adaperdamaian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Muhammad Iqbal ditemukan trauma bendatumpul dan dijumpai memar didaerah bahu sebelah kiri dengan panjang +15 cm danlebar +5 cm, ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelahkiri dengan panjang +10 cm dan lebar + 3 cm, dan pasien merasakan sakit di kepalaakibat pukulan ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban beberapahari dirawat di rumah sakit dan tidak dapat bekerja dalam waktu beberapa hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan

Kemudian setelah itu terdakwa = menyuruhsaksi ratno Hadyanto untuk pulang.Hal 5 dari 22 halaman Putusan Pidana No. 187/Pid.B/2011/PN.Dmk Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RatnoHadyanto mengalami kerugian sebesar Rp 1.306.200,(satu. juta tiga ratus enam ribu dua ratus rupiah)dan mengalami luka memar pada dahi kanan dengandiameter 3 cm karena trauma benda tumpul, hematompada bawah mata kanan dengan diameter 2 cm karenatrauma benda tumpul, bengkak pada pelipis kanandengan diameter 2 cm karena trauma

benda tumpul,bengkak pada pelipis' kiri dengan diameter 3 cmkarena trauma benda tumpul, lebam pada dada sebelahkiri dengan diameter 2 cm karena trauma bendatumpul sebagaimana visum et repertum No. 050/KRBSH/V1/201 1 tanggal 1 Mei 2011.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 ayat (2) ke 2 KUHP.AtauKeduaBahwa ia para terdakwa .

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RatnoHadyanto mengalami kerugian sebesar Rp 1.306.200,(satu. juta tiga ratus enam ribu dua ratus rupiah)dan mengalami luka memar pada dahi kanan dengandiameter 3 cm karena trauma benda tumpul, hematompada bawah mata kanan dengan diameter 2 cm karenatrauma benda tumpul, bengkak pada pelipis kanandengan diameter 2 cm karena trauma benda tumpul,bengkak pada pelipis kiri dengan diameter 3 cmkarena trauma benda tumpul, lebam pada dada sebelahkiri dengan diameter

2 cm karena trauma bendatumpul sebagaimana visum et repertum No. 050/KRBSH/V1/201 1 tanggal 1 Mei 2011.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 368 ayat (2) KUHP.a Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut, para terdakwa sudah mengerti dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ;wonnnn onan =n == Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah

Perbuatan para terdakwa menyebabkan trauma psikologisyang mendalam bagi korban.Hal hal yang meringankan ; Para terdakwa berterus terang, mengaku bersalah sertamenyesali perbuatannya.

Ali Maimun, M.Kes dokter pada Puskesmas Wedung Demakdan saksi Siti Zurotun Binti H.Azrori mengalami Perforasi / pecahgendang telinga kanan karena trauma tidak langsung, sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor 353 / 526 /X/ 2009tanggal 16 Nopember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.DwiAntono Sp Prt , dokter pada Rumah RSD Kalijaga Demak.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan

korban Siti Zurotun datang diperiksa dahulu baru kemudiandibuatkan Visum Et Repertum.Bahwa saksi korban Siti Zurotun datang mengatakan ada keluhanditelinga pendengarannya terganggu, kemudian saya memeriksadengan bantuan alat, kemudian pemeriksaan ringan.Bahwa pada saat saksi korban Siti Zurotun memeriksakan telinganya,saya mengajak berkomunikasi pendengarannya lancar.Bahwa ............. , Bahwa pada saat itu saya memeriksa yang saya tulis di Visum EtRepertum yang dimaksud pecah ada lubang (infeksi/ trauma

Bahwa untuk telinga mengalami trauma dalam 1 (satu) minggu sudahhilang, dan trauma tidak mengeluarkan cairan, dan untuk gendangpecah tidak masalah, selama pendengaran masih baik. Bahwa dalam Visum Et Repertum dikarenakan trauma suara. Bahwa pasien (saksi korban Siti Zurotun) diperiksa tidak karena dipukul,bisa karena yang lain, dan pemeriksaan selama 15 menit.

dipinjam saksi Zumrotun rusak dan akandiganti dengan blender yang baru, tetapi saksi Siti Zurotun tidak maumenerim, meminta diganti dengan blender aslinya dan setelah mencariblender yang diminta saksi korban Siti Zurotun tidak ada , kemudian terdakwaemosi dengan menampar saksi Siti Zurotun sebanyak 1 (satu) kali mengenaitelinga, dan didalam persidangan saksisaksi tidak ada yang mengetahuisaksi korban Siti Zurotun mengalami luka / memar, sedangkan dariketerangan ahli menerangkan telinga mengalami trauma

, dalam 1 (satu)minggu sudah hilang, dan trauma tidak mengeluarkan cairan, untuk gendangpecah tidak masalah, selama pendengaran masih baik, dalam Visum EtRepertum dikarenakan trauma suara.Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban Siti Zurotun Binti H.Azrori mengalami luka memar dibelakang telinga kanan bagian bawah, lukatersebut diduga diakibatkan persentuhan dengan benda tumpul, sesuaiVisum Et Repertum tanggal 14 September 2009 oleh Dr.

Pada bagian wajahdan tangan kanan korban didapatkan tanda akibat trauma tumpul.Kesimpulan :Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Medis No. 045.2/1950/209tanggal 30 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh FRENKYSURATMAN, dr Dokter jaga IGD Pada RSUD Kota Salatiga telahmemeriksa seorang lakilaki yang bernama SLAMET MULYADIdengan hasil pemeriksaan :Korban datang di Instalasi Gawat Darurat di RSUD Kota Salatiga padatanggal 24 Agustus 2013 pukul 00.59 Wib teregistrasi dengan nomorrekam medik : 1314252763.Saat

Pada bagian kepaladan tubuh kanan korban didapatkan tanda akibat trauma tumpul.e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 141/VER/PcH/IX/2013tanggal 18 September 2013 yang ditandatangani oleh dr. ADITYA M,dokter pada Rumah Sakit Umum Pusat Dr.

Pada bagian kepaladan tubuh kanan korban didapatkan tanda akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 141/VER/PcH/IX/2013tanggal 18 September 2013 yang ditandatangani oleh dr. ADITYA M,dokter pada Rumah Sakit Umum Pusat Dr.

lalu dijawab oleh saksi korban SUGENG memasukkankontolnya kesini lalu saksi EKA YUNIA pun melaporkan kejadian tersebut ke PolsekRambang Dangku ;Akibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban mengalami lukarobek pada selaput darahnya dan mengalami trauma yang mendalam hal tersebutberdasarkan visum et repertum No. Ver/07/III/2014 tanggal 10 Maret 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh Dr HJ DHINA ELFARINA dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :1. Kepala : tidak ada kelainan ;2.

DHINA ELFARINA dengankesimpulan terdapat tanda telah terjadinya perobekan selaput dara akibat trauma bendatumpul koma ditemukan tanda kekerasan akibat trauma benda tumpul pada daerah alatkelamin luar titik ;7 PUTUSAN SUGENG RIYADIMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, Terdakwa dihubungkandengan barang bukti dan bukti surat visum et repertum telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut ;e Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 21 Februari 2014, sekira pukul 20.00 Wib,Terdakwa datang ke rumah

DHINA ELFARINAdengan kesimpulan terdapat tanda telah terjadinya perobekan selaput dara akibattrauma benda tumpul koma ditemukan tanda kekerasan akibat trauma benda tumpulpada daerah alat kelamin luar titik ;e Bahwa benar Terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimanadalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

DHINA ELFARINA dengan9 PUTUSAN SUGENG RIYADIkesimpulan terdapat tanda telah terjadinya perobekan selaput dara akibat trauma bendatumpul koma ditemukan tanda kekerasan akibat trauma benda tumpul pada daerah alatkelamin luar titik ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan visum et repertum tersebut,Majelis Hakim menilai bahwa Terdakwa menginsyafi dan mengetahui bahwasaksiDISAMARKAN masih tergolong anak sehingga dengan demikian perbuatanTerdakwa tersebut telah memenuhi rumusan unsur kedua dalam

Terdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadianggota masyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adildan patut apabila Terdakwa dijatuhi hukuman seperti yang akan disebutkan dalamamar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pemidanaan kepada Terdakwa perlupula dipertimbangkan hal yang memberatkan dan hal yang meringankan dari perbuatanTerdakwa tersebut ;10 PUTUSAN SUGENG RIYADIHalhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat saksi korban trauma

STELA MONALISA WOISIRI dengan Hasil pemeriksaanPada Pemeriksaaan Luar ditemukan : Tampak Luka lebam (+) dibagian dahi Tampak Luka lebam (+) dibagian Hidung Tampak Luka lebam (+) dibagian Mulut Tampak Luka lebam (+) dibagian Pelipis kiri Tampak Luka Robek di pelipis kiri, Ukuran kurang lebih 1x1 cm; lukadijahitKesimpulan : Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa Luka Lebam diduga akibat Trauma Tumpul; Luka Robek diduga akibat Trauma Benda dengan permukaaan tajam

STELA MONALISA WOISIRIdengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat traumatumpul dan luka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti kepersidangan berupa 1 (satu) buah sisir plastik berbentuk lancip warna hitamdengan ukuran kurang lebih 19 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar Pukul

terhadap saksi STELAmenggunakan tangan kanan dan untuk menarik rambut saksi STELAmenggunakan tangan kirl; Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi STELA yaitumemukul menggunakan tangan sendiri dan menggunakan sisir ke arahbagian wajah saksi STELA sehingga wajahnya mengalami luka danmengeluarkan darah; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELA MONALISA WOISIRImengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum et repertum denganhasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat trauma

tumpul danluka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

mengambil sisirrambut milik saksi STELA yang terletak di meja rias saksi STELA dan memukulsaksi STELA dengan sisir tersebut ke arah bagian wajah saksi STELA sehinggawajahnya mengalami luka dan mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELAMONALISA WOISIRI mengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum etrepertum dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibatHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN Mnktrauma tumpul dan luka robek diduga akibat trauma

QANAN MAULIDIAH saksi ARWIN BinBOHARI mengalami :e Bengkak pada mata kananYang diakibatkan Trauma Tumpul.Berdasarkan Surat Visum Et Revertum yang dikeluarkan oleh RSUD Prof. Dr. H.M.ANWAR MAKKATUTU No. 894/RSUBTG/X/2014 yang dikeluarkan pada tanggal 28Oktober 2014 dan ditandatangani oleh dr.

QANAN MAULIDIAH saksi HAERIL ANWARmengalami :e Bengkak pada mata kananYang diakibatkan Trauma Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA.Bahwa Terdakwa SULTAN Als SOLO Bin RAHMAN pada hari kamis tanggal 09Oktober 2014 sekira pukul 18.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Oktober tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam Tahun 2014 bertempat di depan

QANAN MAULIDIAH saksi HAERIL ANWARmengalami :e Bengkak pada mata kananYang diakibatkan Trauma Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum Terdakwa tidakmengajukan Eksepsi/ Keberatan ;nn nn nnn nonce ncn nnn ncnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi dipersidangan yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

FEBRI AKHMAD BELINDA yang pada pokoknyamenerangkan pada tanggal 25 Oktober 2016 telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki yang selanjutnya diketahui identitasnya atas namaSATRIO BAYUAUJI dan diperoleh hasil pemeriksaan:Lanjutan observasi trauma tumpul abdomen dari dokter jaga Dr.

FEBRI AKHMAD BELINDA yang pada pokoknyamenerangkan pada tanggal 25 Oktober 2016 telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki yang selanjutnya diketahui identitasnya atas namaSATRIO BAYUAJI dan diperoleh hasil pemeriksaan:Lanjutan observasi trauma tumpul abdomen dari dokter jaga Dr.

FEBRI AKHMAD BELINDA yang pada pokoknyamenerangkan pada tanggal 25 Oktober 2016 telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki yang selanjutnya diketahui identitasnya atasnama SATRIO BAYUAuJI dan diperoleh hasil pemeriksaan:Lanjutan observasi trauma tumpul abdomen dari dokter jaga Dr.

Pembuluh darah yang robek dijahit, sumberperdarahan dihentikan.Pasien selesai operasi pada pukul 19.00 dengan diagnosaperdarahan didalam perut akibat ruptur/ putusnya cabang arterimesentrica dan hematom yang berasal dari di retroperitoneal kiricuriga robekan ginjal kiri akibat ttauma tumpul pinggang kiri;Kesimpulan: Pasien menderita trauma multiple berat yangmenyebabkan pasien mengalami luka berat yang mengancam jiwa,yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul yang mengenai regioperut dan pinggang.

Pasien selesai operasi pada pukul 19.00 dengan diagnosa perdarahandidalam perut akibat ruptur/ putusnya cabang arteri mesentrica danhematom yang berasal dari di retroperitoneal kiri curiga robekan ginjalkiri akibat ttauma tumpul pinggang kiri; Kesimpulan: Pasien menderita trauma multiple berat yangmenyebabkan pasien mengalami luka berat yang mengancam jiwa,yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul yang mengenai regio perutdan pinggang. Lukaluka yang dialami pasien:1.

Pl 2,5x1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor:145/Pid.B/2014/PN TjbDada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Memar pada lengan atas kiri PI 2,5x1 cm.Anggota Gerak bawah :Tidak ada kelainanKESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul.aone= Perbuatan terdakwa Eliawati als Lia tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakATAUKEDUA

Pl 2,5x1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Memar pada lengan atas kiri PI 2,5x1 cm.Anggota Gerak bawah :Tidak ada kelainanKESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul.aone= Perbuatan terdakwa Eliawati als Lia tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

didalam kelas saling ejek mengejek nama orang tuamasingmasing dan pada saat pertengkaran mulut tersebut RafliSiregar mengatakan wajah ibu kandung saksi seperti Babi dankemudian saksi mengatakan Muka Mamamu Macam Monyet dankemudian Punggung saksi dipukul Rafli Siregar secara berulang kalidan keesokan harinya Rafli Siregar mengadukan kepada terdakwa;Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi merasa sakit pada punggungdan memar di bagian pipi kiri dan tangan kiri saksi, setelah kejadiantersebut saksi merasa trauma

masingmasing dan pada saatpertengkaran mulut tersebut Rafli Siregar mengatakan wajah ibukandung saksi seperti Babi dan kemudian saksi Mila Sari Juita Lubismengatakan Muka Mamamu Macam Monyet dan kemudianPunggung saksi dipukul Rafli Siregar secara berulang kali dankeesokan harinya Rafli Siregar mengadukan kepada terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Mila Sari Juita Lubis merasasakit pada punggung dan memar di bagian pipi kiri dan tangan kirisaksi, setelah kejadian tersebut saksi merasa trauma

Pl 2,5x1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Memar pada lengan atas kiri PI 2,5x1 cm.Anggota Gerak bawah :Tidak ada kelainanKESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul,sehingga unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara

akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat sukamarah bila datang dari tempat kerja dan tanpa sebab yang jelas pula Tergugatlangsung memukul badan jasmani Penggugat, sehingga Penggugat trauma

ayah kandungPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatsuka marah bila datang dari tempat kerja dan tanpa sebab yang jelas pula Tergugatlangsung memukul badan jasmani Penggugat, sehingga Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatsuka marah bila datang dari tempat kerja dan tanpa sebab yang jelas pula Tergugatlangsung memukul badan jasmani Penggugat, sehingga Penggugat trauma denganTergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal desa Kladi RT.04 dusunCocong Kecamatan Cermee kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat tinggal desaPeleyan RT.1 RW.1 dusun Kota

maka harusdinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat hingga saat ini belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat suka marahbila datang dari tempat kerja dan tanpa sebab yang jelas pula Tergugat langsung memukulbadan jasmani Penggugat, sehingga Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2bulan lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat suka marah biladatang dari tempat kerja dan tanpa sebab yang jelas pula Tergugat langsung memukulbadan jasmani Penggugat, sehingga Penggugat trauma dengan Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;Bahwa para saksi atau

ARDI SUDARISMAN mengalamiluka lecet disekitar mata kiri , luka di perut , cembung tegang, ada bisingusus tapi cenderung menurun , ada nyeri tekan , lengan dan tangan kirimemar sebagaimana visum Et repertum dari Rumah Sakit TMCNo.02/RS.TMC/VER/III/2019 tanggal 27 Maret 2019 yang ditanda tangandr.Toha Sapari, Sp.B dokter specialis bedah dengan kesimpulan PerdarahanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2019/Pn Tsmintta abdomen disebabkan oleh kemungkinan luka pada organ intraabdomen disebabkan trauma

Yati Heryati dokter Puskesmas Sukaraja denganhasil pemeriksaan didapatkan luka robek, lecet dan fraktur tertutup ditangan kiri akibat diduga trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya .AtauKedua :Bahwa terdakwa TACHIAR ARIFIN BIN USMAN ALI pada hari Rabutanggal 26 Desember 2018 sekira jam 18.10 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember

Yati Heryati dokter Puskesmas Sukaraja denganhasil pemeriksaan didapatkan luka robek, lecet dan fraktur tertutup ditangan kiri akibat diduga trauma tumpul serta perbuatan terdakwaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2019/Pn Tsmmengakibatkan kerusakan pada kendaraan light truck yang dikemudikanterdakwa dengan kerugian sekitar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor

YatiHeryati dokter Puskesmas Sukaraja dengan hasil pemeriksaan didapatkan lukarobek, lecet dan fraktur tertutup di tangan kiri akibat diduga trauma tumpul sertaperbuatan terdakwa mengakibatkan kerusakan pada kendaraan light truck yangdikemudikan terdakwa dengan kerugian sekitar Rp.4.500.000,(empat juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit kKendaraan roda empat merk MITSUBHISI No.Pol.

Yati Heryati dokter PuskesmasSukaraja dengan hasil pemeriksaan didapatkan luka robek, lecet dan frakturtertutup di tangan kiri akibat diduga trauma tumpul serta perbuatanterdakwa mengakibatkan kerusakan pada kendaraan light truck yangdikemudikan terdakwa dengan kerugian sekitar Rp.4.500.000,(empat jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut akibat kecelakaan tersebutsaksi ARDI SUDARISMAN mengalami luka lecet disekitar mata kiri, luka diperut, cembung tegang, ada bising usus

Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga penggugat dan tergugat sudahmulai timbul ketidakcocokan karena tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti: Tergugat apabila marah sering menempeleng wajah penggugatbahkan pada waktu penggugat hamil 2 bulan , tergugat pernahmenendang pinggang penggugat.e Tergugat sering mengancam penggugat dengan parang bahkantergugat mengancam akan membunuh penggugat dan anak yangmenyebabkan penggugat trauma sehingga dirawat di rumah sakit.

Bahwa oleh sikap dan perilaku tergugat yang sering berbuat kasarmenyebabkan penggugat trauma dan puncak kekerasan tersebut terjadipada bulan November 2011 disebabkan tergugat marah tanpa alasan yangmengakibatkan penggugat kembali diancam pakai pisau akan tetaplpenggugat menghindar sehingga anak penggugatlah yang ditendang olehtergugat.5. Bahwa akibat kejadian tersebut, penggugat kembali dirawat di rumah sakitumum Wotu selama 2 hari karena trauma.6.

sakit dan yang lebin menyakitkan hati penggugat yaitu pada saatpenggugat terakhir dirawat di rumah sakit, tergugat mengusir penggugatpulang ke rumah orang tua penggugat disaksikan orang tua penggugatsehingga menyebabkan penggugat dan tergugat telan berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 bulan lamanya, namun selama berpisahtempat tinggal tergugat sering datang menemui penggugat di rumah orangtua penggugat dan memaksa penggugat kembali ke rumah orang tuatergugat, akan tetapi penggugat takut dan trauma

Bahwa meskipun penggugat sering menasihati tergugat untuk merubah sifatdan prilakunya, bahkan aparat desa setempat pernah berusaha menasihatidan mendamaikan penggugat dan tergugat, akan tetapi tergugat tidak bisaberubah yang menyebabkan penggugat trauma dan takut dengan prilakutergugat yang sangat kasar tersebut.8.

sejak tahun 2011 hubungan penggugat dan tergugatsebagai suami istri mulai retak yang disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa pada tanggal 10 November 2011, ketika itu penggugat sedangdirawat di rumah sakit lalu tergugat datang menemui penggugat danberkata, Aku sudah tidak suka dengan kamu, kamu bukan istriku lagi,kalau keluar dari rumah sakit ambil baju bajumu, pulang saja ke rumahmamamu.Bahwa sejak penggugat dan tergugat menikah, penggugat sering masukrumah sakit akibat trauma

Med,dengan hasil pemeriksaan :> Ditemukan luka memar di kepala berambut akibat trauma tumpul;> Ditemukan luka memar akibat kekerasan tumpul di pipi kanan akibattrauma tumpul> Ditemukan luka robek pada bibir atas dan luka memear pada bibir bawahakibat trauma tumpul> Ditemukan luka memar pada lengan bawah kanan akibat trauma tumpul;> Ditemukan tanda pembekapan dan pencekikan> Ditemukan tanda mati lemasKematian karena mati lemas akibat pembekapan dan pencekikan;weecceee Perbuatan Terdakwa NANANG PRIYANTO

Med,dengan hasil pemeriksaan :> Ditemukan luka memar di kepala berambut akibat trauma tumpul;> Ditemukan luka memar akibat kekerasan tumpul di pipi kanan akibattrauma tumpul> Ditemukan luka robek pada bibir atas dan luka memear pada bibir bawahakibat trauma tumpul> Ditemukan luka memar pada lengan bawah kanan akibat trauma tumpul;> Ditemukan tanda pembekapan dan pencekikan> Ditemukan tanda mati lemasKematian karena mati lemas akibat pembekapan dan pencekikan;weeceeee Perbuatan Terdakwa NANANG PRIYANTO

Med,dengan hasil pemeriksaan :Ditemukan luka memar di kepala berambut akibat trauma tumpul;Ditemukan luka memar akibat kekerasan tumpul di pipi kanan akibattrauma tumpul;Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN Clp> Ditemukan luka robek pada bibir atas dan luka memear pada bibir bawahakibat trauma tumpul;> Ditemukan luka memar pada lengan bawah kanan akibat trauma tumpul:;> Ditemukan tanda pembekapan dan pencekikan;> Ditemukan tanda mati lemas;Kematian karena mati lemas akibat pembekapan

Med, dengan hasil pemeriksaan :> Ditemukan luka memar di kepala berambut akibat trauma tumpul;> Ditemukan luka memar akibat kekerasan tumpul di pipi kananakibat trauma tumpul> Ditemukan luka robek pada bibir atas dan luka memear pada bibirbawah akibat trauma tumpul> Ditemukan luka memar pada lengan bawah kanan akibat traumatumpul;> Ditemukan tanda pembekapan dan pencekikan> Ditemukan tanda mati lemasDengan kesimpulan kematian karena mati lemas akibat pembekapandan pencekikan;Menimbang bahwa dipersidangan

Zaenuri Syamsu Hidayat SpKF, Msi.Med, dengan hasil pemeriksaan :> Ditemukan luka memar di kepala berambut akibat trauma tumpul;> Ditemukan luka memar akibat kekerasan tumpul di pipi kananakibat trauma tumpul> Ditemukan luka robek pada bibir atas dan luka memear pada bibirbawah akibat trauma tumpul> Ditemukan luka memar pada lengan bawah kanan akibat traumatumpul;> Ditemukan tanda pembekapan dan pencekikan> Ditemukan tanda mati lemasKematian karena mati lemas akibat pembekapan dan pencekikan;Halaman

korban untuk tidak lagi smsandengan Ozy dan korban berjanji tidak lagi smsan namun karena korban tidak menepatiJanjinya ; 2+ 222222 2 2 on 22+ no nnn nn nn enn nee> Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Henni Paramita mengalami luka nyeripada daerah kepala bagian belakang sebagaimana dinyatakan dalam Visum Et RepertumNo.371/744/RSUD = AM/XI/2012 tanggal 6 Nopember 2012 yang dibuat danditandatangani dr.Dian Anggreni dokter jaga pads RSUD Andi Makkasau dengan hasilpemeriksaan : ditemukan trauma

Kesimpulan : Trauma tumpul, diduga karenaterbentur benda tumpul ; 222222 2 nnn nn enn nnn nen nen nee nee nnMenimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan Ii ; 22229 22 22 2n 222 22 on one nn enn neeMenimbang, bahwa agar Terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka seluruh unsur Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapat dibuktikanseluruhnya secara

Binti MASHAR dan setelah diperiksa di persidangan identitastersebut telah cocok dan sesuai sehingga tidak terdapat kesalahan terhadap orang yangdiajukan di persidangan ; ~ 7Nopember 2012 sekitar pukul 18.15 Wita bertempat di jalan Lombo Kelurahan Cappa GalungKecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare dipinggir jalan dekat parkir mobil dan motortermasuk dalam pengertian penganiayaan terhadap anak ; Menimbang, bahwa akibat dari pukulan tersebut saksi HENNI PARAMITA AliasHENNI Binti ABIDIN mengalami trauma

Kesimpulan : Trauma tumpul, diduga karena terbenturbenda tumpul ; === + 222+ == 2= $= === Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini pun telah dipenuhi oleh perbuatanTerdakWa ; 22 one nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsur pasal dalamdakwaan Penuntut Umum, maka menurut Majelis Hakim tindak pidana yang didakwakankepada Terdakwa sebagaimana dakwaan Penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;

amar nanti dirasa telah adil dan telah pula menyentuhrasa keadilan dan dipandang setimpal dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan dipertimbangkan bersama denganamar putusan iM : === = 20 22292 20 22 = == === === 8Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ; HALHAL YANG MEMBERATKAN c2oeonnce cence ane nee nen nnenenennen e Perbuatan Terdakwa meninggalkan trauma

Kesimpulan:Bahwa korban mengalami patah tulang akibat trauma benda tumpul /trauma benda tajam sehingga mengakibatkan gangguan untukmelaksanakan kegiatan / pekerjaan seharihari untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa PARLIN SAGALA BIN J.

Kesimpulan:Bahwa korban mengalami patah tulang akibat trauma benda tumpul /trauma benda tajam sehingga mengakibatkan gangguan untukmelaksanakan kegiatan / pekerjaan seharihari untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN AgmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak

Kesimpulan: Bahwa korban mengalami patahtulang akibat trauma benda tumpul / trauma benda tajam sehinggamengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan / pekerjaan seharihariuntuk sementara waktu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Februari 2018 pukul 09.00 WIBTerdakwa sedang dibengkel D2 Ketahun untuk memperbaiki mobil truckmilik Terdakwa, kemudian pukul 12.20 WIB Terdakwa berangkat daribengkel

Kesimpulan: Bahwa korban Darmadimengalami patah tulang akibat trauma benda tumpul / trauma benda tajamsehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan /pekerjaan seharihari untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif yaitu melakukan

Kesimpulan: Bahwa korban Darmadi mengalamipatah tulang akibat trauma benda tumpul / trauma benda tajam sehingga mengakibatkangangguan untuk melaksanakan kegiatan / pekerjaan seharihari untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa luka yang dialami oleh Saksi Korban Darmadi tersebuttermasuk kategori luka yang membutuhkan perawatan di rumah sakit dan memerlukanproses pengobatan serta pemulihan yang lama dan dapat mengganggu aktivitasnyaseharihari dalam waktu yang lama pula, dengan demikian unsur dengan korban

Endrobek kotor di alis kanan bagian tengah akibat trauma tajam panjang luka lebihkurang dua sentimeter, dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahanpasif tetapi tidak rapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019 tertanggal09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr.

Lukarobek kotor di alis kanan bagian tengah akibat trauma tajam panjang luka lebihkurang dua sentimeter, dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahanpasif tetapi tidak rapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XII/UPTDKKW/2019tertanggal 09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr.

Luka robek kotor di alis kanan bagiantengah akibat trauma tajam panjang luka lebih kurang dua sentimeter,dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahan pasif tetapi tidakrapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019tertanggal 09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr. Dewi Anggraini; Bahwa terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan bahwaKeterangan dari saksi Ke Semuanya tidak benar;2.

Luka robek kotor di alis kanan bagiantengah akibat trauma tajam panjang luka lebih kurang dua sentimeter,dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahan pasif tetapi tidakrapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019tertanggal 09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr.

Luka robek kotor di alis kanan bagian tengahakibat trauma tajam panjang luka lebin kurang dua sentimeter, dalam luka lebihkurang satu sentimeter, pendarahan pasif tetapi tidak rapi akibat trauma tumpulsebagaimana tertuang dalam Surat Keterangan Pengganti Visum Nomor:286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019 tertanggal 09 Desember 2019 ditandatanganioleh dr.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebab Tergugatjika dimintai nafkah Tergugat marah marah bahkan memukul Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

karena saksipaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebabTergugat jika dimintai nafkah selalu marah marah bahkan kadangsampai memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

karena saksipaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebabTergugat jika dimintai nafkah sering marah marah bahkan terkadangsampai memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat sebab Tergugat jika dimintai nafkah Tergugat marah marah bahkan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat;3.

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat sebab Tergugat jika dimintai nafkah Tergugat marah marah bahkanmemukul Penggugat sehingga Penggugat trauma