karyawan telah berkurang.Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021 sekira pukul 22.00 ketikasaksi mengecek brankas yang berada di SPBU Panawangan denganmaksud untuk mengambil uang yang akan diberikan sebagai gaji kepadakaryawan SPBU Panawangan namun ketika saksi membuka brankastersebut uangnya tinggal sedikit dan tidak akan cukup untuk menggajikaryawan sehingga saksi merasa kaget dan saksi memanggil terdakwayang berada di mess SPBU Panawangan untuk menanyakan perihalsebagian uang yang ada didalam berangkas

kegiatan usaha dari terdakwa ANAK AGUNG GEDE RAKAAMBARAPUTRA beli mobil Jinmy yang katanya warisan dari istri, lalu belimobil Kijang Kapsul tambah uang 88 juta setelah itu ganti mobil ToyotaAvanza sekitar tahun 2011 dengan harga 120 juta rupiah warna silver yang adasampai sekarang.Bahwa saya tidak pernah dengar ada uang LPD Kerta yang digunakan olehterdakwa ANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARAPUTRA tetapi terdakwaANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARAPUTRA pernah mengebalikan uangsejumlah 36 juta karena saat itu dalam berangkas

terdakwa ANAK AGUNG GEDE RAKAAMBARAPUTRA beli mobil Jinmy yang katanya warisan dari istri, lalu belimobil Kijang Kapsul tambah uang 88 juta setelah itu ganti mobil ToyotaAvanza sekitar tahun 2011 dengan harga 120 juta rupiah warna silver yang adasampai sekarang.Bahwa saya tidak pernah mendengar ada uang LPD Kerta yang digunakan olehterdakwa ANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARAPUTRA tetapi setahusaya, terdakwa ANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARAPUTRA pernahmengebalikan uang sejumlah 36 juta karena saat itu dalam berangkas

Saryati sebesarRp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari uang yang Saksi terima dariSaksi 1 sebesar Rp5.000 000, (lima juta rupiah) dan dari uangTerdakwa yang Saksi minta Rp5.000.000, (lima juta rupiah).10 Bahwa Saksi tidak tahu brangkas apa yang dibongkar Saksi1 dan teman temannya tersebut , dan saksi mengetahuiyang membongkar berangkas itu lebih dari tiga orang .11 Bahwa menurut saksi, perbuatan saksi1dan teman temannya yang membongkar brangkas di tengah sawah itutidak logis dan menurut saksi brangkas

Hari Rusli alias Uci (Saksi10) bertugas sebagai eksekutor yang membongkarkunci berangkas uang di mobil korban dan membantu memindahkan uang hasil curiandari mobil korban ke mobil yang sudah disiapkan. Kopda Anton Maryanto ( saksi8) dalam perencanaan bertugas sebagai pengemudimobil avanza warna silver yang disiapkan untuk membawa uang hasil curian. Sdr. Rudi Putra (Saksi15) dalam perencanaan bertugas sebagai eksekutor .18.

Hari Rusli alias Uci (Saksi10) bertugas sebagai eksekutor yang membongkarkunci berangkas uang di mobil korban dan membantu memindahkan uang hasil curiandari mobil korban ke mobil yang sudah disiapkan. Kopda Anton Maryanto (Saksi8) dalam perencanaan bertugas sebagaipengemudi mobil avanza warna silver . Sdr.

Hari Rusli alias Uci (Saksi10) bertugas sebagai eksekutor yangmembongkar kunci berangkas uang di mobil korban dan membantu memindahkan uanghasil curian dari mobil korban ke mobil yang sudah disiapkan. Kopda Anton Maryanto (Saksi8) dalam perencanaan bertugas sebagaipengemudi mobil avanza warna silver . Sdr.

suara sepi saksi berusaha berdiri dan berusaha keluar possambil meloncat loncat saksi berusaha berteriak ternyata anak darisdra EDY TANUKO sdri VITA yang membukakan tali pengikat danlakban dimulut dan mata saksi dan ternyata sdri VITA bersamaibunya dan beberapa orang mes yang juga membantu membukakanpengikat dari pak M.SOLIHIN. dan kemudian saksi melihat pintujendela kantor telah terbuka setelah anggota polsek dan anggotarekident dari polres datang dan melakukan olah TKP saksi baru tahubahwa kedua berangkas

harta bersamaPenggugat dengan Tergugat, namun milik pihak ketiga yaitu Drs.HARUN AL RASYID sebagaimana dalil jawaban Tergugat padaangka 8 (delapan).Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat nomor 13 (tiga belas ) tidaklahbenar, yang menyatakan : bahwe harta baweaan Penggugat berupaCincin emas bermata batu mulia black star sapphire/safir hitam bintangdan gelang emas bertahta koin emas Amerika Serikat/Apache US GoldCoin, yang dimana Penggugat mendalilkan bahwa kedua perhiasantersebut berada di dalam berangkas

Alias Yudi danDedi Ernanda Nasution Alias Nanda sudah berkasnya sudah tahap (berkas perkara diajukan ke JPU);Bahwa terhadap barang bukti sesuai LP no/04.A/I/2020/Perak akandilakukan pemusnahan barang bukti Narkotikanya akan tetapi sejauh iniHalaman 28 dari 50Putusan No.2331/Pid.Sus/2020/P N.Mdnbelum dilakukan karena menunggu waktu yang akan dikoordinasikandengan Kasat Narkoba Polres Belawan;Bahwa barang bukti Narkotika dalam perkara LP no/04.A/I/2020/Perak telahdititipbkan oleh Kanit Reskrim ke berangkas

Yudianto Alias Yudi danDedi Ernanda Nasution Alias Nanda sudah berkasnya sudah tahap (berkas perkara diajukan ke JPU);Bahwa terhadap barang bukti sesuai LP no/04.A/I/2020/Perak akandilakukan pemusnahan barang bukti Narkotikanya akan tetapi sejauh inibelum dilakukan karena menunggu waktu yang akan dikoordinasikandengan Kasat Narkoba Polres Belawan;Bahwa barang bukti Narkotika dalam perkara LP no/04.A/I/2020/Perak telahdititipkan oleh Kanit Reskrim ke berangkas Sie Keu Polres Belawan;Halaman 26 dari

RAHMANMANSUR LOLO alias AMAN, pada sekitar bulan Februari 2014, menemukan arsipSPPD Tahun Anggaran 2011 di berangkas Kantor Perpustakaan Dokumentasi danArsip Daerah Kabupaten Tojo UnaUna dan menemukan SPPD atas nama dirinyasebanyak 14 (empat belas) kali dalam Tahun 2011 namun berdasarkan pengakuan saksiABD. RAHMAN MANSUR LOLO perjalanan dinas yang dilaksanakannya hanya 4kali dalam Tahun 2011 dan untuk sepuluh SPPD tidak pernah dilaksanakan dan saksiABD.

Bahwa sampai dengan sekarang saksi masih sering berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon baik yang ada di Delitua maupun di Jalan STMMedan, namun saksi tidak melihat Termohon; Bahwa setelah termohon pergi meninggalkan rumah, saksi di suruh PemohonSupaya membuka brankas dan melihat barangbarang berharga berupaemas, namun setelah berangkas terbuka dan dibawa ke Toko Emas temoatmembelinya ternayata kata penjualnya mengatakan bahwa emas tersebutadalah palsu;3.

Redeb;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasri bagaiman acara terdakwamenggelapan uang milik PT BCA, namun pada saat saksi menlakukanpemeriksaan uang secara fisik maupun secara sistem, memang terdapatkekurangan Rp.4.230.000.000, (Empat Milyar Dua Ratus Tiga Puluh JutaRupiah) dari dana yang seharusnya ada yaitu sebesar Rp. 8.300.475.725(delapan milyar tiga puluhjuta empat ratus tujuh puluh lima ribu tujuh ratusdua puluh lima rupiah) dimana yang ada dalam berangkas pada saat ituPutusan Nomor 105/Pid.B

saat pengisian pada mesin AtmBRI Unit Bahu di tarik 4 (empat) kaset dan pengisian 3 (tiga) kaset danjuga mengecek semua pengisihan yang dilakukan oleh Terdakwa padamesin ATMATM BRI yang Terdakwa tersebut isi dan tarik semuanyabenardan tidak ada kesalahan;Bahwa Saksi pelapor/korban VIRGIAWAN WIDY CASTRENA alias VIRGIjuga mengecek CTTV pengisihan dan penarikan pada ATM Bank BRISPBU Winangun yang dimasukan sebanyak 3 (tiga) kaset dan yang tariksebanyak 3 (tiga) kaset selanjutnya di isi pada bagian berangkas

., (seratus enam puluh juta dua ratus enam puluh empatribu Rupiah ) yang di letakan didalam berangkas pada kantor TDC PT.SIANYU PERKASA tersebut ;Halaman 11 dari 51 Putusan Nomor 138/Pid.B/2016/PN BirBahwa sepengetahuan saksi yang melakukan pencurian uang sejumlahRp.160.264.000., (Sseratus enam puluh juta dua ratus enam puluh empatribu rupiah) dengan cara merusak atau membobol dinding ruanganFINANCE dan merusak atau membobol pintu brankas ;Bahwa kemudian memotong kabel kamera CCTV yang ada didepan

Hari Rusli alias Uci bertugas sebagai eksekutor yang membongkarkunci berangkas uang di mobil korban dan membantu memindahkan uanghasil curian dari mobil korban ke mobil yang sudah disiapkan.Terdakwa dalam perencanaan bertugas sebagai pengemudi mobil avanzawarna silver yang disiapkan untuk membawa uang hasil curian.Sdr.

Dansetahu saksi untuk Saudaranya Samsuri yang lainnya tinggal tidak serumahdengan Samsuri;e Bahwa setahu saksi Pekerjaannya Samsuri seharihari adalah membeli emas.Dan yang saksi tahu yang ada dalam Ruko samsuri ada berangkas dan kursi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi dari Penggugat tersebutPenggugat dan Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim untukmembuktikan bantahannya. Tergugat Ill .

Banjar pada waktu Terdakwa menjabat sebagal (AMO);Bahwa saksi melakukan pembukuan dengan mencatatkan bahwa kas dalamperjalanan sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta tersebut dikembalikankepada BRI Cabang Banjar atas perintah Terdakwa;Bahwa pengiriman kas tersebut dilakukan setelah adanya permintaankemudian sehari setelahnya dilakukan pengiriman fisik uang;Bahwa yang melakukan pengiriman fisik uang adalah Tim Kurir Kas (TKK),dan atas pengetahuanAsisten Manajer Operasional karena yang memegangkunci berangkas

Parung;Bahwa uang tunai yang telah dicuri sebesar + Rp. 700.000.000, tersebutadalah uang hasil penjualan tanggal 12 dan tanggal 13 Maret 2021 yangmana biasanya uang hasil penjualan disetorkan setiap hari dengan caradiambil oleh Vendor (TDP);Bahwa hasil CCTV yang melakukan pencurian dengan pemberatantersebut dengan cara masuk dan mencongkel jendela samping gedungkantor kemudian membuka berangkas dengan cara membuka brangkasdengan menggunakan kunci brangkas;Bahwa pada saat terjadi tindak pidana pencurian

Toko Indomaret Sekarputih sebesar Rp.17.000.000,00 ;Jadi jumlah total keuangannya adalah sebesar Rp.64.712.700,00 ;on Pat OP (Kemudian Penuntut Umum mohon kepada Majelis untuk memperlihatkanbarang butkti berupa hasil investigasi kepada saksi); Bahwa terdakwa mengambil uang berangkas dengan cara menghubungiatau mendatangi kepala toko atau team toko untuk mengumpulkan uangpenjualan yang ada di toko atau brangkas dan menyuruh mentrasnfer uangtoko ke rekening pribadinya atau membawa dan mengambilnya

Ampana Tahun Anggaran 2018 adalah Rp. 164.562,55sedangkan berangkas Desa Tanjung Pude Kec.

Ampana TahunAnggaran 2018 dengan No. rek. 3020201002873 adalah sebesarRp164.562,55 sedangkan berangkas Desa Tanjung Pude Kec.

UnitHead) COCO No. 11.291.701 Natuna COCO Natuna menggantikan Terdakwadefenitiv berlaku sejak tanggal 17 Agustus 2019; Bahwa Saksi bekerja sebelum di angkat menjadi Kepala SPBU COCONatuna di SPBU di Batam, dibawah naungan PT.Pertamina Retail; Bahwa Saksi tiba di Ranai pada tanggal 17 Agustus 2019; Bahwa benar kami melakukan serah terima jabatan dengan Terdakwa padatanggal 17 Agustus 2019, dan terhadap serah terima jabatan tersebut dibuatkanBerita Acara; Bahwa Saksi benar menerima uang yang ada di berangkas

dan terhadappenerimaan uang di berangkas tersebut dibuatkan Berita Acara;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti disidangkan pada persidangan ini sehubungandengan perkara dugaan tindak pidana penggelapan uang hasil penjualan BBMSPBU COCO Natuna yang Terdakwa lakukan; Bahwa Terdakwa bekerja di PT.