Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1353/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 22 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan yang terus menerusdan tiodak ada harapan untuk hidup rukun kembali;3.
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 569/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah menikah pada tahun 2011, kemudian setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun saat ini sudahberpisah lebih dari satu tahun;Bahwa saat ini Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sementaraTergugat masih tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sampai keduanya berpisah;Bahwa selama berpisah tiodak
Register : 02-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 46_PID_B_2014_PNBT_Hukum_02072014_Pencurian Tanggal 2 Juli 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Ahmad Refki
28 — 6
28 — 6
BTsambil terdakwa mengambil kunci kontak sepeda motornya dan memasukkankunci kontak sepeda motor miliknya tersebut ke kunci kontak sepeda motorYamaha Jupiter MX milik saksi Muazirman yang ternyata cocok dan langsungsaksi putar satu kali hingga sepeda motor milik saksi Muazirman yang semuladalam keadaan tiodak terkunci stangnya dan dalam keadaan tidak hidupmenjadi dapat dihidupkan oleh terdakwa setelah sepeda motor Yamaha JupiterMX milik saksi Muazirman berhasil dihidupkan kunci kontaknya oleh terdakwalalu
Register : 05-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1135/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 21 Agustus 2014 — TARYAM Binti MINTARJO
JASWADI Bin SETIYO UTOMO
9 — 3
9 — 3
mediasi sebagaimana dimaksudPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yang didasarkan padaalasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkankarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapat menafkahi keluarga, selain ituTergugat suka pergi malam dan pulang pagi, kemudian Penggugat tiodak
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat dan hubungansaksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah tetangga.e Bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan tergugatharmonis, namun sekita tahun 2011 tidak harmonis lagi, sering cekcok ataubertengkar.e Bahwa penyebab terjaidnya pertengkaran antara penggugat dan tergugatadalah karena Tergugat Tidak memberi nafkah kepada Penggugat,karenaTergugat tidak mau bekerja, serta Tergugat suka mabukmabukan.e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tiodak
Register : 16-03-2009 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 513/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 5 Januari 2009 —
11 — 0
11 — 0
gugatan nafkah madliah selama 2 tahunh 6 bulan agarTergugat Rekonpensi membayar kepada penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 5.400.000,(LimaJuta Empat Ratus Ribu Rupiah), akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan TergugatRekonpensi dihubungkan dengan pengakuan Penggugat Rekonpensibahwa Tergugat Rekonpensi selama piosah 2 tahun 6 bulan secararutin tetap memberi nafkah kepada Penggugat Rekonpensi dan anakanaknya, maka gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkahmadliah tiodak
Register : 17-07-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA PARIAMAN Nomor 253/Pdt.G/2012/PA.Prm Tanggal 2 Oktober 2012 — * SYAFINAH binti ZAHARI
* JAMHUR bin ZAINI
14 — 1
14 — 1
main perempuan karena Tergugat sayangkepada anakanak dan kepada isteri;Bahwa benar Tergugat pulangh dari warubng malam hari, tetapi tidak sampailarut malam atau pagi hari ;Bahwa tidak benar Tergugat menyalah gunakan uang tabungan Penggugatdengan Tergugat, melainkan uang yang Tergugat ambil setahu dan seizinPengugat,uang itu dikirimkkan kepada anak perempuan yang berada diBatam, karena anak Penggugat dengan Tergugat sedang mengganggur diBatam dan sudah kehabisan uang untuk kontrakan rumah;Bahwa tiodak
Register : 13-10-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan Nomor : 178/Pdt.G/2011/Pa Pyb Tanggal 30 Juni 2011 — - Pemohon
- Termohon
50 — 8
50 — 8
Pemohon menceritakan masalah rumahtangganya kepada saksi dan keluarga saksi;bahwa sepengetahuan saksi karena Termohon tidak perawan saatdinikahi Pemohon yang membuat Pemohon dan Termohon pisahrumah dan tidak pernah bersatu lagi;bahwa pihak keluarga tidak pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, hanya saat pulang saja dari Jakarta Pemohondinasehati kenapa Termohon dipulangkan ke rumah orang tuanyadi Desa Tambangan, Pemohon mengatakan tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Termohon;e bahwa saksi sudah tiodak
Register : 03-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 6/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin lama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Februati 2007karena Penggugat tiodak tahan lagi menghadapi sikap kasar Tergugatyang sering menampar Penggugat, akhirnya Penngugat pergi darikediaman bersama sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam(iistri;5.
Register : 09-05-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 869/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 3 Oktober 2016 —
9 — 0
9 — 0
memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah sebagai tetangga dekat dengan pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah pada tahun 2014 yang lalu dan selama pernikahandikaruniai keturunan ;Bahwa melihat sejak sekitar 9 bulan antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal hingga sekarang dan tidak pernah rukun lagiBahwa hal tersebut disebabkan karena Termohon tiodak
Register : 10-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 826/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 2 Februari 2017 — Hertina Wati binti Dahri melawan Dedy Klana bin Sarmun
14 — 2
14 — 2
No.0826/Pdt.G/2016/PA.Lt.11.12.13.14.LS.bahwa sejak tanggal 23 Juli 2012 tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah hingga sekarang dan Pengggugat tinggal diKota Metro Lampung Tengah bersama anak Penggugat dan selama pisahrumah tersebut Tergugat tiodak pernah memberikan nafkah untuk anaknya(Fabian Dirga Wardhana) apalgi membelikan baju pakaian;Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adaupaya untuk rukun lagi bahkan Tergugat telah menikah lagi dengan seorangjanda
Register : 16-11-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4029/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Ketika saya inginduduk berdua membicarakan m,asalah di waktu pulang bekerja, penggugatselalu menghinmdar, masuk kamar dan di kunci dari dalam ;Penggugat bahkan pernah berani keluar rumah tanpa ijin / pamit berangkatsiang pulangnya petang ;Bahkan waktu saya pulang bekerja Penggugat tiodak pernah menyapa /menayambut saya, terkesanb menghindar dan pergi kke rumah tetangga, disitu Saya merasa malu sama tetangga dan masyarakat sekitar, karena sayapernah menjadi orang yang berpengaruh di ewilayah tersebut
Register : 28-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 917/Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
24 — 9
24 — 9
hukum, perceraianmerupakan satu alternatif untuk mengakhiri sengketa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bisa dianggap sebagai penyalahgunaan danberdosa jika suami Istri tanpa sebab yang pasti mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakansuami istri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupaninterpersonal tidak lagi terkoordinasi dan hilangnya tujuan bersama dalamrumah tangga, dimana antara Tergugat dengan Penggugat tiodak
Register : 15-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2556/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Putusan No. 2556/Pdt.G/2016/PA.Jbg Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXXXXXXXXXX; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat sering pergi tanpa pamit,Tergugat mulai tiodak memberi nafkah pada Penggugat dan Tergugatdiketahui serong dengan wanita lain nama Parni; Bahwa akibat perselisinan
Register : 09-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 877/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 27 Juni 2016 —
12 — 2
12 — 2
Bahwa keadaan semacam ini tentu saja menimbulkan ketidak tentraman ,ketidak nyamanan tiodak ada lagi kedamaian, tidak ada kebahagiaan lahirmaupun batin dan tidak ada harapan untuk hidup kemabli rumah tanggaantara penggugat dan tergugat hal ini membuat Penggugat sudah tidakmampu lagi untuk bertahan dan mempertahankan perkawinan dengantergugat ;.
Register : 27-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 186/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 9 April 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak tanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya sertaTergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas ;= Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat pulang ketempat ketempat Penggugat ;= Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uang ataubarang untuk keperluan nafkah Penggugat dan anaknya ;= Bahwa Saksi selaku pembantu atau teman dekat Penggugat telah pernahmenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali kepada Tergugatternyata tiodak
Register : 04-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
MM tahun 2006 yang lalu telahmemperoleh keturunan tiga orang anak dan belum pernah bercerai sampaisaat ini; Bahwa, sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dengan berpindahpindah rumah dan tarkhir tinggal di Belawan dengan mengontrak rumah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukundamai hanya kirakira setahun saja, kemudian mulailah selalu cokcok, karenaTergugat yang kurang percaya kepada Penggugat dan bahkan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa akibat tiodak
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1162/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugat selanjutnya,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, terjadi sejak sekitar tigatahun yang lalu, Saksi sering mendengar keluh kesah Penggugattentang ketidakharmonisannya dengan Tergugat, katanya kepada Saksibahwa Tergugat telah berhubungan cinta dengan perempuan lain, Saksipernah menelpon perempuan tersebut ternyuata mengaku adahubungan dengan Tergugat.Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,berlangsung sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang tiodak
Register : 28-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 593/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 18 Juli 2013 —
7 — 0
7 — 0
seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun sejak bulan Nopember 2009 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak mau kerja dan sering keluyuran dimalam hari danmenjelang pagi baru pulang;Bahwa akibat dari pertengakan tersebut pada bulan Januari 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumahorang tuanya sampai sekarang sudah 2 tahun 3 bulan dan sudahtidak ada komunikasi dengan Penggugat dan tiodak
Register : 15-09-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 21-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3697/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Penggugat sudah tidak nyaman dan tiodak cocok lagi untukmenerusakan rumah tangga kembali dengan Tergugat;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Desember 2010 di mana sejak saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.