• 1168/Pdt.G/2019/PA.Jepr

  No. 1168/Pdt.G/2019/PA.Jeprpernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah mempunyai 1orang anak bernama XXX, umur 6 tahun.3.

  No. 1168/Pdt.G/2019/PA.Jeprpersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 11 Juli 2019 dan Nomor1168/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 23 Juli 2019 yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon

  No. 1168/Pdt.G/2019/PA.JeprPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan danberdasarkan dalil permohonan Pemohon yang dikuatkan ketrangan keduaorang saksi, Termohon terakhir bertempat tinggal di Dk.

  No. 1168/Pdt.G/2019/PA.Jeprmemenuhi ketentuan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo. Pasal19 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu.

  No. 1168/Pdt.G/2019/PA.JeprHakim Anggota,Drs. H. JumadiHakim Anggota,Drs. MahsunPerincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahKetua Majelis,Drs. H. Tahrir, M.H.Panitera Pengganti,Sri Inayah, S.H.Rp 50.000,Rp 50.000,Rp 270.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 386.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1168/Pdt.G/2019/PA.Jepr

• 1168/Pdt.G/2019/PA.Tnk

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2019/PA.TnkSMA,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Teluk Betung UtaraBandar Lampung, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA

  , pekerjaan Driver,tempat tinggal di Kecamatan Gedong Tataan Pesawaran, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 29 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarang padatanggal tersebut dalam register nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Tnk tanggal

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangnikahnya dilaksanakan pada Tanggal 02 Mei 2014 dirumah orang tuaHalaman 1 dari 16 HalamanPutusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.TnkPenggugat dengan mas kawin berupa Uang senilai empatratus lima puluhsatu ribu empat ratus rupiah yang tercatat di Kantor Urusan Agama TelukBetung Selatan, dengan Akta Perkawinan dengan nomor, 309/01/V2014tertanggal 02 Mei 2014;2.

  Bahwa Puncak pertengkaran terjadi sekitar tanggal 17 bulan Maret Tahun2015 yang disebabkan karena saat tergugat mampir ke kostan dan tergugattibatiba pergi tanpa alasan dan saat penggugat menunggu tetapi tergugattidak kembali dan penggugat memutuskan untuk kembali ke rumah orangtua penggugat akan tetapi tergugat tidak menjemput dan tidak menanyaikabar penggugat sekalipun;Halaman 2 dari 16 HalamanPutusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Tnk7.

  SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kecamatan Teluk Betung Selatan Kota Bandar Lampung,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwasaksi kenal dengan Penggugatsejak kecil namanya XXXXX, dankenal pula dengan Tergugat namanya XXXXX, karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tanggal 02 Mei 2014 di rumah saksi;Halaman 4 dari 16 HalamanPutusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.TnkBahwa setelah

• Ab 1168 PY, No Rangka MHF JB8EMXH1024177, No Mesin 26D4348549 atas nam Hari Sayoga alamat Jl. Mulia II No. 06 Plemburan RT/RW 04/25 Sariharjo, Ngaglik, Sleman beserta dengan STNK-nya;

• 9 (sembilan) lembar capture whatsapp transaksi pembayaran dan percakapan;

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi Satriyo, ST;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

AB 1168 PY beserta STNK an.

AB 1168 PY atasnama STNK Hari Sayogyo;Bahwa Saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;2.

AB 1168 PY;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 446/Pid.B/2018/PN. Smn Bahwa saksi Satriyo percaya menyewakan 1 (satu) unit Toyota KijangInnova warna silver tahun 2017 dengan nopol.

AB 1168 PY;Menimbang, bahwa saksi Satriyo percaya menyewakan 1 (satu) unitToyota Kijang Innova warna silver tahun 2017 dengan nopol.

AB 1168 PY milik saksi Hari Sayogyo yang dititipkan di rentalNaraharya melalui saksi Satriyo selanjutnya telah membawa mobil tersebutuntuk jalanjalan bersama dengan teman Terdakwa, telah ternyata pada tanggal26 Juni 2018 Terdakwa telah meminta Sdr.

• 1168/Pdt.G/2015/PA.Tbn

  Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan ceraitalak antara :NAMA PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Kuli Bangunan, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Plumpang Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang

  ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 04 Juni 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

  Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon.;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, setelahmenikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah saksiselama 2 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama selama 10 tahun dansudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama 1. XXX, umur 10 tahun 2.XXX, umur 6 tahun dan 3. XXX, umur tahun.

  Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Tbn3. Memberi ijin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu. raj'i terhadap Termohon (NAMA TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Tuban;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPlumpang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

  Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Tbn

• 1168/Pdt.G/2017/PA.Pas

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2017/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan penyanyi, tempat kediaman di KotaPasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaankaryawan PT XXX, tempat kediaman

  di KabupatenPasuruan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 09 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Pas tanggal 09 Agustus 2017yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selamaHal. 1 dari 12 hal Put Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Pas1 tahun 3 bulan, kemudian pindah ke rumah kos selama 3 bulan, kKemudianpindah ke rumah kontrakan selama 1 tahun 6 bulan, telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, lahirtanggal 20 September 2015;3.

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Hal. 2 dari 12 hal Put Nomor 1168/Padt.G/201 7/PA.Pas3.

  ternak, tempattinggal di Kota Pasuruan ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena sebagai ibukandung Penggugat ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahsaksi selama 1 tahun 3 bulan, kKemudian pindah ke rumah kos selama 3bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan selama 1 tahun 6 bulan dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama: ANAK ;Hal. 3 dari 12 hal Put Nomor 1168

• 1168/Pdt.G/2016/PA.Clp

  SALINANPUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2016/PA.Clp.=> ro o meal DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang memeriksa dan mengadili perkaraCeaperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Umur : 35 tahun, Agama : Islam, Pendidikan : Sekolah LanjutanTingkat Atas (SLTA), Pekerjaan : Mengurus rumah tangga,Tempat tinggal : Kabupaten Cilacap, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 39/II

  sebagai PENGGUGAT;melawan:Tergugat, Umur : 33 tahun, Agama : Islam, Pendidikan : Sekolah Lanjutan TingkatPertama (SLTP), Pekerjaan : Swasta, Tempat KabupatenCilacap, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 08Maret 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor 1168

  Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, dengan nomor :733/77/X/2008, tanggal nikah 03 Oktober 2008, telah dinazegelen dan diberiPutusan Nomor: 1168/Pdt.G/2016/PAClp.halaman 3 dari 9 halamanmeterai cukup, setelah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi sebagai berikut:1.Saksi +, umur 49 tahun, agama

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu ribu rupiah);Putusan Nomor: 1168/Pdt.G/2016/PAClp.halaman 8 dari 9 halamanDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 13 April 2016 Masehi, yang bertepatan dengantanggal 05 Rajab 1437 Hijriyah. oleh kami Drs. Baidlowi, SH. sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. Drs. Mufarikin, S.H dan Drs. H.

  FAKHRUR, S.H.1Putusan Nomor: 1168/Pdt.G/2016/PAClp.halaman 9 dari 9 halaman

• 1168/Pdt.G/2015/PA.Wtp

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Wtpeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN BONE, selanjutnya disebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD

  No.1168/Pdt.G/2015/PA.Wtptergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanpenggugat dan tergugat dilangsungkan. 4.

  No.1168/Pdt.G/2015/PA.

  No.1168/Pdt.G/2015/PA. WtpIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidakdapat menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untukitulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1. Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405:4d ga Y alle 445 Gay ald Gyalieall alsa Ge aSla Qt!

  No.1168/Pdt.G/2015/PA.Wtp

• 1168/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 Kanye) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :SULAIMAH binti MAHFUD, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunGanjaran RT.032 RW. 004 Desa Ganjaran KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;melawanMUCHAMAD

  Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA. Kab.

  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2002 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;halaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA. Kab. Mig.3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat ;5.

  Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk memberikannasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat pada setiappersidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upaya mediasi jugatidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;halaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA. Kab.

  Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA. Kab. Mlg.Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinya, atas permintaannya pada hari Senin tanggal23 Oktober 2017 telah diberikan kepada Sdr. SULAIMAH binti MAHFUD(Pemohon) sebanyak 17 lembar.Wakil Panitera Pengadilan Agama Kab. MalangAGUS AZZAM AULIA, S.H., M.H.halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA. Kab. Mlg.

• 1168/Pdt.G/2018/PA.Pmk

  SALINAN PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2018/PA.Pmkpe se peDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraPEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKABUPATEN SUMENEP, selanjutnya disebut Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnyadisebut

  Termohon ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan Pemohon ceraidengan suratnya tertanggal O08 Oktober 2018 dan telah terdaftar di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Pamekasan pada Register Nomor : 1168/Pdt.G/2018/PA.Pmk, tanggal 08 Oktober 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri di rumah orang tua Termohon selama 2 tahun 8 bulan danselama pernikahan tersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 2 tahun, saat ini anak tersebutberada dalam asuhan Termohon ;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan No 1168/Pdt.G/2018/PA.Pmk3.

  Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPamekasan;Halaman 6 dari 7 halaman Putusan No 1168/Pdt.G/2018/PA.Pmk4.

  Mat Busiril, M.H.Halaman 7 dari 7 halaman Putusan No 1168/Pdt.G/2018/PA.Pmk

• 1168/Pdt.G/2016/PA.Smp

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2016/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal diKABUPATEN SUMENEP, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal diKABUPATEN SUMENEP

  Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama + 3 tahun;Halaman 1 dari 9 halaman PutusanNo.:1168/Pdt.G/2016/PA.Smp3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahtelah melakukan hubungan layaknya suami istri (Ba'dadukhul) dan belumdikaruniai anak ;;4.

  Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 2 dari 9 halaman PutusanNo.:1168/Pdt.G/2016/PA.Smpwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lenteng, Kabupaten Sumenep, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;Halaman 7 dari 9 halaman PutusanNo.:1168/Pdt.G/2016/PA.Smp5.

  Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 361.000,00,Halaman 8 dari 9 halaman PutusanNo.:1168/Pdt.G/2016/PA.SmpHalaman 9 dari 9 halaman PutusanNo.:1168/Pdt.G/2016/PA.Smp

• 1168/Pdt.G/2016/PA.Bla

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2016/PA.Bla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan, dalam perkara Cerai Gugat antara :eee, Uru EE agama slam, PekerjaanPendidikan P tempat tinggal di fFPee = selanutnya disebut"PENGGUGAT";MELAWANeee, Uw BR agama slam, PekerjaanPendidikan (i tingoa cieeee tasekarang telah pergi tidak diketahui alamat tempattinggalnya di seluruh

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 11 Desember 2015, dihadapan PegawaiHal 1 dari 9 hal Put No. 1168/Pdt.G/2016/PA.Bla.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen, KabupatenBlora, sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor a, SYdengan Akta Nikah Nomo iif pada tanggal 11 Desember 2015,pada waktu itu Penggugat berstatus perawan dengan Tergugat duda cerai ;.

  Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi meneruskanrumah tangga dengan Tergugat dengan demikian gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor:9/1975 jo, pasal 116 huruf (f) Kompilasihukum Islam;Hal 2 dari 9 hal Put No. 1168/Pdt.G/2016/PA.Bla.7.

  Saksi : I unur EE, agama ssiam, pekerjaanME bertempat tingga i (i ePE, cibawah sumpah menerangkanbahwa :Bahwa saksi adalah ibu Penggugat;Hal 4 dari 9 hal Put No. 1168/Pdt.G/2016/PA.Bla. Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Desember 2015.

  Redaksi : Ro. 5.000.Jumlah : Rp. 471.000,Hal 9 dari 9 hal Put No. 1168/Pdt.G/2016/PA.Bla.

• 1168/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg7 y >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, NIK 3507302601670002, tempat/tanggal lahir Malang, 26 Januari1967, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK 3507015905810003

  Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Februari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 1168

  Atas dasar itu, Pemohon mohon untuk diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di depan sidang, maka dalil permohonanPemohon tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 hurufhalaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  ASFAAThalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgBISRI, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan olehKetua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum pada han itu juga, dengan dibantu oleh HAMIM,S.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon serta tanpahadirnya Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H. Drs. HASANUDIN, M.H.Hakim Anggota Il,Drs.

  Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

• 1168 K/Pdt.Sus-PHI/2020

  PUTUSANNomor 1168 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PURWADI, bertempat tinggal diPerum MKP Blok E Nomor1, RT 003, RW 010, Kelurahan Buliang, Kecamatan Batu Aji,Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau, dalam hal ini memberikuasa kepadalrwan, S.H., M.Kn., Advokat pada Irwan Salam& Rekan, berkantor di Tiban Indah Permai Blok S Nomor

  Nomor 1168 K/Padt.SusPHI/2020Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang dan memohonkepada pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat telahberakhir karena berakhirnya jangka waktu perjanjian kerja;3.

  Nomor 1168 K/Padt.SusPHI/2020ditetapkan, yaitu sebesar Rp26.644.506,00 (dua puluh enam juta enamratus empat puluh empat ribu lima ratus enam rupiah) kepada PenggugatRekonvensi:;Dalam Konvensidan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini;Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikan Putusan Nomor50/Pdt.SusPHI

  Nomor 1168 K/Pdt.SusPHI/2020Ismu Bahaiduri Febri Kurnia, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidakdihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H. Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.Ttd./Dr. Junaedi, S.H. S.E., M.Si.Panitera Pengganii,Ttd./Ismu Bahaiduri Febri Kurnia, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.an. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. H. Haswandi, S.H., S.E., M.Hum., M.M.NIP. 19610402 198512 1 001 Halaman 7 dari 7 Hal. Put.

  Nomor 1168 K/Pdt. SusPHI/2020

• 1168/Pdt.G/2015/PA.Btl

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Btlae 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhBangunan, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Bantul, selanjutnyadisebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan SMA, tempat kediamandi Kabupaten

  Bantul, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 2Nopember 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantuldengan Register Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Btl., tanggal 2 Nopember 2015,mengajukan halhal sebagai berikut:1.

  Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 26 Agustus 2015, di depan Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No. 1168/Pdt.G/2015/PA.Btl.Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul dan tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor tanggal 26 Agustus 2015;2. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;3.

  Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, karena pada faktanya sejak menikah bulan Agustus 2015 Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran, danHalaman 9 dari 12 halaman Putusan No. 1168/Pdt.G/2015/PA.Btl.telah hidup berpisah sekarang ini, sehingga Majelis Hakim menilai rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah dalam kondisi pecah dan tidakdapat dipertahankan lagi.

  ,M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari ini jugaputusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No. 1168/Pdt.G/2015/PA.Btl. dengan dibantu oleh Sugeng, sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dan tanpa dihadiri olen Termohon.Ketua Majelis,Ttd.Drs. Aziddin Siregar, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. H. M.

• - Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor : 1168/Pdt.G/2012 /PA.Pbr tanggal 19 Pebruari 2013 M bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1434 H;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  , Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal PEKANBARU, dahulu Pemohon sekarang sebagai Pembanding;LAWANTERBANDING, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal PEKANBARU, dahulu Termohon sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara serta semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Pekanbaru Nomor : 1168

  (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca permohonan banding yang dibuat Panitera Pengadilan Agama PekanbaruNomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.Pbr tanggal 25 Pebruari 2013, tentang pernyataan bandingdari Pemohon, permohonan mana telah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal O1Maret 2013;Memperhatikan memori banding yang diajukan Pembanding tanggal 20 Maret 2013yang diterima pada tanggal 02 April 2013 oleh Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru,kemudian telah disampaikan kepada Terbanding tanggal

  pihaktidak datang untuk melakukan Inzage (pemeriksaan berkas) tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pemohon/Pembanding karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara yang ditentukanUndangUndang, lagi pula telah dengan sempurna diberitahukan kepada Termohon/Terbanding, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama salinan resmi putusanPengadilan Agama Pekanbaru Nomor : 1168

  informasi yang diperoleh dariPemohon/Pembanding, bukan karena pengetahuan saksi sendiri dengan sebab melihat ataumendengar langsung pertengkaran/perselisihan antara Pemohon/Pembanding denganTermohon/Terbanding;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru berkesimpulan bahwa Pemohon/Pembanding tidakdapat membuktikan permohonannya;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor : 1168

  bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah kedua kalinyadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Mengingat Pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor : 1168

• 1168/Pdt.G/2014/PA.Krw

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2014/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.

  Pts.No.1168/Pat.G/2014/PA.KrwKarawang dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : AKTA NIKAHtanggal 15 September 2014;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut di atas;3.

  Pts.No.1168/Pdt.G/2014/PA.Krwe Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014 sudah pisahrumah sampai sekarang karena Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat;e Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berupayamendamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan hanya menyampaikanFotocopy Kartu Tanda Penduduk An.

  Pts.No.1168/Pdt.G/2014/PA.Krwantara suami istri dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian yaitu :1. Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;2. Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;3.

  Pts.No.1168/Pat.G/2014/PA.Krw2. BIBYa, POSES) ~~nn wenn nnn nnn nnn Rp. 50.000,3. Biaya panggilan; Rp.340.000,4. Biaya redaksi; Rp. 5.000,D. Bia ya. MMeterall; wean niece eas Rp. 6.000.MUMIA ~~= = nnn nnn nnn ene Rp. 431.000,Salinan sesuai dengan aslinya.PENGADILAN AGAMA KARAWANGPANITERA,Drs. NURMAN

• tindak pidana pencurian;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama .2 (dua) tahun dan 6 (enam) . bulan;

  3. Menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih Nopol DR 1168

• 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza warna putih Nopol DR 1168 XH an. Nurhayati alamat dsn. Tembowong Desa Sekotong Barat Kec. Sekotong Kab. Lobar.
• 1 (satu) buah kunci mobil Toyota Avanza.

Dikembalikan kepada saksi USMAN, S.Pd. ;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih Nopol DR 1168 XH.1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza warna putih Nopol DR 1168XHan. Nurhayati alamat dsn. Tembowong Desa Sekotong Barat Kec.Sekotong Kab. Lobar.1 (Satu) buah kunci mobil Toyota Avanza.Semuanya dikembalikan kepada pemiliknya an. USMAN, S,Pd.4.

Saksi USMAN, S.Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan perkarapencurian mobil Toyota Avanza warna putin Nopol DR 1168 XH milik saksiHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 381/Pid.B/2020/PN Mtr2.pada hari Jumat, tanggal 10 April 2020 sekitar Jam 12.30 Wita bertempatdi jalan Raya Dusun Sedayu Desa Kuripan Kec. Kuripan Kab.

Lombok Barat Terdakwa membawa mobil Toyota AvanzaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 381/Pid.B/2020/PN Mtrwarna putih nopol DR 1168 XH milik saksi USMAN;Bahwa Terdakwa membawa mobil tersebut pada saat saksi USMANpergi sholat Jumat;Bahwa saksi USMAN meninggalkan kunci mobil di atas meja warunglalu.

Lombok Barat Terdakwa membawa mobil Toyota Avanza warna putihnopol DR 1168 XH milik saksi USMAN;Bahwa Terdakwa membawa mobil tersebut pada saat saksi USMANpergi untuk sholat Jumat;Bahwa saksi USMAN meninggalkan kunci mobil di atas meja warunglalu Terdakwa mengambil kunci mobil dan membawa mobil tersebut menujuwilayah Perampuan Lombok Barat dan menggadaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas dengan Terdakwa membawabarang berupa mobil Toyota Avanza warna putih nopol DR 1168 XH milik saksiUSMAN

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih Nopol DR 1168 XH.1 (Satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza warna putin Nopol DR 1168Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 381/Pid.B/2020/PN MtrXH an. Nurhayati alamat dsn. Tembowong Desa Sekotong Barat Kec.Sekotong Kab. Lobar.1 (Satu) buah kunci mobil Toyota Avanza.Dikembalikan kepada saksi USMAN, S.Pd. ;6.

• 1168/Pid.B/2016/PN.Bdg

  PUTUSANNomor 1168/Pid.B/2016/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;1. Nama lengkap : WAWAN Bin MAHPUT .2. Tempat lahir : Tasikmalaya.3. Umur/tanggal lahir =: 36 tahun / 1980.4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kp.Cimintar Ds.

  Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bandung, sejak tanggal 11112016sampai dengan 09012017 ;Terdakwa datang menghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus Nomor1168/Pid.B/2016/PN.Bdg tanggal 26Oktober 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor1168/Pid.B/2016/PN.Bdg tanggal 13 oktober2016 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 Putusan Nomor 1168

  disebabkan karenakehendaknya sendiri, mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebahagian kepunyaan orang lain untuk dimiliki secara melawan hukum,dengan cara merusak atau menggunakan kunci palsu ;ae Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas dimana berawal dariniat terdakwa WAWAN BIN MAHPUT berkeinginan untuk memiliki sepedamotor dengan cara melakukan pencurian maka untuk mencapai dari niatterdakwa tersebut maka selanjutnya terdakwa berjalan kali sambil mencariHalaman 2 Putusan Nomor 1168

  Pol E 6597 WA n.Mamah Sarimah; 93( tiga ) buah anak kunci . kunci palsu;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut terdakwamaupun saksisaksi membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksidan keterangan terdakwa yang didengar dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 5 Putusan Nomor 1168/Pid.B/2016/PN.Badg. Bahwa benar Pada hari Kamis ,pukul 04.30 Wib di Jalan Ir. H.

  WASPIN SIMBOLON, SH.MH .SUWANTO ,S.H.Panitera Pengganti,TITIN MARTINI, SH.Halaman 8 Putusan Nomor 1168/Pid.B/2016/PN.Badg.

• 1168/Pdt.G/2017/PA.Bta

  Putusan No. 1168/Pdt.G/2017/PA Bta.bulan dan sejak saat itu sampai dengan sekarang Penggugat denganTergugat tidak saling perdulikan lagi layaknya suami isteri dan Tergugattidak pernah lagi memberi Penggugat nafkah wajibnya lahir dan bathin;7. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah sering berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun harmonis dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil;8.

  Putusan No. 1168/Pdt.G/2017/PA Bta.Pengadilan Agama Baturaja Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA Bta. tanggal 3Oktober2017 untuk hari sidang Senin tanggal 9 Oktober 2017 dan relaas tanggal16Oktober 2017 untuk hari sidang Senin tanggal 23 Oktober 2017 yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidakternyata ketidak hadiran Tergugat disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat demi mempertahankan

  Putusan No. 1168/Pdt.G/2017/PA Bta.

  Putusan No. 1168/Pdt.G/2017/PA Bta.Demikian diputus berdasarkan musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Baturaja pada hari Senin tanggal 23 Oktober 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Shafar 1439 Hijriyvah oleh kami Drs. H.Sirjoni sebagai ketua majelis, Drs. H.

  Putusan No. 1168/Pdt.G/2017/PABta.

• 1168/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

  Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 September 2020 sampai dengantanggal 22 Oktober 2020;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1168/Pid.B/2018/PN. Jkt Utr5.

  Kepekberusaha mengelebahui orang sekitar dengan cara memasukkan kuncipalsu ke rumah kunci dan selanjunya sepeda motor terdakwa dorongHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1168/Pid.B/2018/PN. Jkt Utrbersamasama dengan tujuan untuk memindahkan posisi atau letaksepeda motor; Bahwa, setelah agak jauh dari tempat parkir semula kemudianterdakwa II Umdi als.

  B3933USR ditepijalan belakang Mall Of Indonesia Kelapa Gading dengan cara merusakkunci stang dan merusah kabel stater; Bahwa, sepeda motor yang berhasil terdakwa dan Terdakwa IIcuri kemudian dibawa kerumah terdakwa II untuk diganti plat nomorHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1168/Pid.B/2018/PN.

  Bahwa, benar pada waktu' saksi Endah Dwi Juliarnimemarkirkan motornya sudah dalam keadaan terkunci stangnya, danHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1168/Pid.B/2018/PN. Jkt Utrditempat tersebut juga telah terparkir motor milik orang dengan demikianyang ada diareal tersebut tidak hanya motor milik saksi;3.

  M.HumMaskur, S.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1168/Pid.B/2018/PN.Jkt UtrPanitera Pengganti,Hendra Gunawan.,S.H..Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1168/Pid.B/2018/PN.Jkt Utr