Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Yk Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi kKeharmonisan,kecocokan, dan kesesuaian lagi untuk hidup bersama dalam rumah tangga sebagai10.11.12.13.14.suami istri yang saling mencintai, menghormati, dan menghargai serta sudah tidakdapat lagi didamaikan dan sulit dapat diperbaiki lagi untuk kembali hidup rukun.Bahwa oleh karena tidaklah mungkin Penggugat membiarkan keadaan berlarut larutsemacam ini, tidak mungkin pula Penggugat harus mempertahankan berada dalamikatan tali perkawinan yang semu
Register : 07-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 12/Pdt.P/2014/PA.Ngj Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
membuktikan bahwa Pemohon adalah Penduduk Dusun GerbongRT.03 RW.05, Desa Demangan, Kecamatan Tanjunganom, KabupatenNganjuk, sehingga perkara ini menjadi kKewenangan relatif Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa bukti (P.2) Duplikat Kutipan Akta Nikah adalah aktaautentik yang menurut Pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht), membuktikanbahwa Pemohon XXXXXXX telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama MURTINI binti SEMU
Register : 21-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5294/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebabsebab perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, majelis hakim telahmendengarkan keterangan pihak keluarga yaitu : HANIFA binti SEMU
Register : 03-01-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 07/Pdt.G/2012/PA.Gtlo Tanggal 7 Mei 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
34 — 12
34 — 12
Rekso Quality UtamaGorontalo, bukti P.4, dan semu alat bukti yang berbentuk fotokopi telahdicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Penggugat telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 13/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 21 Maret 2019 — Pembanding melawan Terbanding
102 — 41
102 — 41
Semu;- Sebelah Selatan : Tanah milik Ladi;- Sebelah Barat : Tanah milik Jinayah;7.3. Sebidang tanah darat Persil No. 149 a Kelas S.2 Petok D.512, luas 910 m atas nama Karmin/P. Samiani terletak di Desa Plaosan, Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang dengan batas-batas:- Sebelah Utara : Tanah milik Pak Samad;- Sebelah Timur : Tanah milik Gianto;- Sebelah Selatan : Tanah milik Atim;- Sebelah Barat : Tanah milik Tayat;7.4. 2/7 (dua per tujuh) bagian dari harta warisan P.
Semu; Sebelah Selatan : Tanah milik Ladi; Sebelah Barat : Tanah milik Jinayah;Sebidang tanah darat Persil No. 149 a Kelas S.2 Petok D.512,luas + 910 m? atas nama Karmin/P.
Semu; Sebelah Selatan : Tanah milik Ladi; Sebelah Barat : Tanah milik Jinayah;1.3 Sebidang tanah darat Persil No. 149 a Kelas S.2 Petok D.512,luas + 910 m? atas nama Karmin/P. Samiani terletak di DesaPlaosan, Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang denganbatasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Pak Samad;Hal. 29 dari 39 hal. Put. No. 13/Pdt.G/2019/PTA.Sby Sebelah Timur =: Tanah milik Gianto; Sebelah Selatan : Tanah milik Atim; Sebelah Barat : Tanah milik Tayat;2. Bagian warisan dari P.
Semu; Sebelah Selatan : Tanah milik Ladi; Sebelah Barat : Tanah milik Jinayah;Sebidang tanah darat Persil No. 149 a Kelas S.2 Petok D.512,luas + 910 m? atas nama Karmin/P. Samiani terletak di DesaPlaosan, Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang denganbatasbatas:Hal. 34 dari 39 hal. Put.
Register : 18-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 546/Pdt.P/2012/PA.Sby. Tanggal 16 Mei 2012 — PEMOHON
18 — 1
18 — 1
Bahwa, para saksi menyatakan dari pernikahan Pemohon I dengan XXXX telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu: XXXX, umur 19 tahun, XXXX, umur 15tahun, XX XX, umur 11 tahun; Bahwa, para saksi menyatakan bahwa sebelum XXX X menikah dengan Pemohon I,XXXX permah menikah dengan seorang perempuan yang bernama XXXX namuntelah bercerai sekitar tahun1990an; Bahwa, para saksi menyatakan dari pernikahan XX XX dengan XXXX dikaruniai (satu) orang anak yang bernama PEMOHON, (Pemohon II); Bahwa, saksi menyatakan semu
Register : 11-07-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1533/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 27 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan, alasan mana telah diatur dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 juncto pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa meskipun Termohon telah mengakui seluruh dalil dan alasanpermohonan Pemohon sehingga seluruh dalil dan alasan Pemohon dapat dipandang telahterbukti dan menjadi fakta tetap, namun karena perkara ini adalah perkara perceraian, makaberdasarkan pertimbangan di atas, agar tidak terjadi perceraian atas alasan palsu ataukesepakatan semu
Register : 30-12-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 982/Pid.B/2013/PN.Bwi. AGUS SUSANTO bin SAID
24 — 4
24 — 4
seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :RABU, tanggal 15 JANUARI 2014, oleh kami : Ho BAWONO EFFENDI, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI, SH.MH dan I KETUT SOMANASA,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantuoleh ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU
(seribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABU, tanggal 15JANUARI 2014, oleh kami HLBAWONO EFFENDI,SH.MH selaku Hakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI,SH.MH dan I KETUT SOMANASA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis pada hari itu jugadidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh ANI MULYANI, Sm.Hk sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh SEMU
Register : 08-08-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0489/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 36
48 — 36
Bahwa Termohon membenarkan dalildalil Pemohon pada angka 1Sampai dengan angka 4 sepanjang mengenai identitas dan keberdaananakHal 3 dari 25 hal Put Nomor 0489/Pdt.G/2018/PA.Wsp.Bahwa Termohon membantah dalil permohon mengenai adanyapertengkaran dan utang piutang sebenarnya Pemohon dengan Termohonakurakur saja dan Termohon tidak pernah mengambil utang tanpasepengetahuan Pemohon ;Bahwa namun pada akhirnya terjadi masalah karena tiba tiba Pemohontidak merasa merestui utang piutang bersama padahal semu
;Menimbang, terhadap permohonan tersebut Termohon membantahdalil permohon mengenai adanya pertengkaran, sebenarnya Pemohondengan Termohon akurakur saja dan Termohon tidak pernah mengambilutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Pemohon merestui utang piutangbersama karena semu ada izin dari Pemohon dan benar ada masalah satuhari sebelum bulan Ramadhan pada bulan Mei 2018 karena Pemohon tibatiba membantah utang bersama dan tidak mau bertanggung jawab.
Register : 17-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 471/PID.B/2016/PN.Mlg Tanggal 29 Agustus 2016 — 1 SOLIKIN
2 JOHAN WAHYUDI
3 MUHAMMAD YUSUF
4 SETYO LEKSONO
5 BENNY SANTOSO
27 — 2
27 — 2
kartu dengan ciriciri tersebut diatas makayang dianggap sebagai pemenang adalah pemain yang mempunyai kartu dengannilai diatas 39 (tiga puluh sembilan) ;Atau bisa juga seorang pemain dianggap sebagai pemenang apabila dari 4(empat) kartu yang diterimanya ada salah satu kartu yang bernilai 9 (sembilan)dan 2 (dua) kartu lainnya bernilai 8 (delapan) ;Bahwaapabila ada seorang pemain yang menang maka pemenang tersebut akanmenjdi bandar untuk permainan selanjutnya dan pemenang juga berhak untukmendapatkan semu
kartu dengan ciriciri tersebut diatas makayang dianggap sebagai pemenang adalah pemain yang mempunyai kartu dengannilai diatas 39 (tiga puluh sembilan)e Atau bisa juga seorang pemain dianggap sebagai pemenang apabila dari 4(empat) kartu yang diterimanya ada salah satu kartu yang bernilai 9 (sembilan)dan 2 (dua) kartu lainnya bernilai 8 (delapan)e Bahwaapabila ada seorang pemain yang menang maka pemenang tersebut akanmenjdi bandar untuk permainan selanjutnya dan pemenang juga berhak untukmendapatkan semu
Putus : 15-01-2014 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 104-Pid_B_ 2013_PN.Bnr Tanggal 15 Januari 2014 —
21 — 2
21 — 2
BAP adalah benar ;Bahwa saksi diajukan ke persidangan karenakendaraan saksi Edi Surono telah dibawa lari olehTerdakwa Paul Ivany ;e Bahwa setahu saksi Terdakwa membawa larikendaraan milik Edi Surono sekitar bulan Agustus2013 dan setahu saksi Terdakwa berdomisili diDesa Ponjen Kecamatan Pagedongan Kab.Banjarnegara ;e Bahwa saksi mengetahui kendaraan Edi Suronodibawa lari oleh Terdakwa;e Bahwa kendaraan milik Edi Surono yang dibawalari oleh Terdakwa adalah Daihatsu Xenia No.Pol.R9057GD warna hitam semu
pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor : 104/Pid.B/2013/PN.Bjne Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangan di BAPadalah benar ;e Bahwa saksi diajukan kepersidangan inisehubungan dengan Terdakwa membawa larikendaraan milik Edi Surono;e Bahwa setahu saksi Terdakwa membawa larikendaraan milik Edi Surono sekitar bulan Agustus2013;e Bahwa kendaraan milik Edi Surono yang dibawalari oleh Terdakwa adalah Daihatsu Xenia No.PolR9057GD warna hitam hitam semu
Register : 24-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 11/Pid.B/2020/PN Mkd Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DANANG NUR SETIA Als DOBLEH Bin ABU BAKAR ARIS
2.ANDIKA ANJAR IRAWAN Bin ACHSAN ZAENANTO
121 — 21
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DANANG NUR SETIA Als DOBLEH Bin ABU BAKAR ARIS
2.ANDIKA ANJAR IRAWAN Bin ACHSAN ZAENANTO
121 — 21
bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah jumper warna hitam semu
Menyatakan barang bukti berupa :v 1 (Satu) buah jumper warna hitam ke abuabu an.v 1 (satu) buah clurit sepanjang +30 cm, warna silver, sertadengan gagang besi.v 1 (satu) buah jumper warna hitam semu biru gelap, terdapatlogo nike di bagian dada kiri.v 1 (Satu) buah gosir (golok sisir) sepanjang +50 cm, warna silver,serta dengan gagang dibalut kain.Dirampas negara untuk dimusnahkan.v 1 (satu) buah helm merk BMC warna hitamDikembalikan kepada Saksi YOGA PRADANA Bin MARYADI.v 1 (satu) buah helm merk
membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) walau telah diberikan kesempatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah baju seragam osis warna putih, di bagian dada sebelah kiriterdapat bet merah putih, dan di bagian lengan sebelah kiri terdapat bedSMK Muhammadiyah Mungkid;1 (Satu) buah celana panjang seragam osis berwarna biru muda;1 (Satu) buah jumper warna hitam semu
Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) buah jumper warna hitam semu
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah jumper warna hitam semu biru gelap terdapat logo "Nike"dibagian dada kiri; 1 (Satu) buah helm merk BMC warna hitam;1 (Satu) buah helm merk BMC warna hitam dof terdapat stiker "CSshop" dibagian belakang; 1 (satu) buah gosir (golok sisir) sepanjang + 50 cm warna silver sertadengan gagang dibalut kain; 1 (Satu) buah jumper berwarna hitam keabuabuan; 1 (Satu) buah clurit sepanjang + 30 cm warna silver serta bergagangbesi;Dimusnahkan; 1 (Satu) buah baju seragam
Register : 06-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 607/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 26 September 2012 — - ARIF NUR EFFENDI Bin KOBER ;
30 — 10
30 — 10
ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini , RABU,TANGGAL 26 SEPTEMBER AGUSTUS 2012 , oleh kami SITY OT O, SH.MH. selakuHakim Ketua Majelis, WIDARTI, SH.MH. dan AFRIZAL HADY,SH.MH. masingmasingselaku Hakim Anggota, dan Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi olehHakimHakim Anggota, dibantu oleh SUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadirioleh SEMU
Register : 17-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 55/Pdt.G/2018/PN Krg Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 6
72 — 6
Bahwa harapan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal hanyalah harapan semu, hal mana mulai bulan Desember2010 antara Penggugat dan Tergugat secara terus menerus terjadipercecokan/pertengkaran yang disebabkan : Tergugat mulai berubah sifat dan karakternya, yaitutemperamental, suka marahmarah tanpa ada sebab yang jelas; Tergugat sering main judi sabung ayam dan main judi domino; Tergugat sering pergi dan pulang larut malam, pulang diatas jam00.00 (jam 12 malam);.
Register : 25-08-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1954/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 22 Januari 2015 — Pemohon lawan Termohon
9 — 1
9 — 1
No. 1954 /Pat.G/2014/PA Smgperceraian adalah jalan keluar terbaik bagi kedua phak daripada membiarkankedua suami istri berada dalam ikatan perkawinan yang semu;Memperhatikan firman Allah SWT dalam al Quran Surat al Bagqarah ayat227:ace apa al old SOUal 50 je OlyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan, rumah tangga Pemohon
Register : 09-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 422 / Pid.B / 2015 / PN Bwi Tanggal 11 Agustus 2015 — - MUKITSON ;
30 — 5
30 — 5
, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehM.TOFIK DJULIANTO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, serta dihadiri oleh SEMU, SH, Penuntut Umum dan terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,REDITE IKA SEPTINA, SH.MH BAKRI, SH.MHumSUBAI, SH.MHPanitera Pengganti,M.TOFIK DJULIANTO, SH11 il
Register : 04-01-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 21/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 26 Juli 2017 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa, Tergugat mengakui semu dalildalil Penggugat, namun Tergugatmenyatakan bahwa hal itu terjadi karena kekhilafan Tergugat sematamata;2. Bahwa Tergugat merasa masih sangat mencintai Penggugat karena Allahsematamata;3. Bahwa Perceraian adalah hal yang dibenci Allah;4. Bahwa Tergugat akan memperbaiki diri agar tidak terulang lagi kesalahanyang pernah dilakukan Tergugat;5.
Register : 21-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 13-02-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 41/Pdt-G/2011/MS-KSG Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 9
38 — 9
makaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon masih tergolong usiamuda dan sudah tentu sangat membutuhkan penyaluran kebutuhan biologis secara sehatdan halal, sehingga dengan membiarkan keduanya terkatungkatung serumah dalamkeadaan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran akan mendatangkan kemudharatanterhadap keduanya, oleh karenanya Majelis menilai bercerai adalah lebih baik bagikedua belah pihak dari pada mempertahankan rumah tangga yang semu
Register : 25-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 977/Pdt.P/2017/PA.Wtp Tanggal 9 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Ansar bin Semu, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Talaga, Desa Lompu, Kecamatan Cina,Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, keduanyaadalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon IImenikah; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 7Mei 2014; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa LompuKecamatan Cina, Kabupaten Bone; Bahwa yang menjadi
Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — WENLY KANTONO, DK VS KOPERASI SIMPAN PINJAM KOSIPPRAL JAYA MAKMUR, DK
70 — 614 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 614 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lahirnya Akta Nomor 01tanggal 1 Juli 2009 tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan AktaNomor 03 tanggal 1 Juli 2009 tentang Kuasa Menjual tersebut murnikarena akal akalannya Tergugat dan Tergugat II yang tidak dibenarkanoleh hukum dan terhadap masalah seperti ini telah ditegaskan olehMahkamah Agung sebagai Perjanjian Jual Beli semu atau Perjanjian JualBeli terselubung sebagaimana tersebut dalam putusan:3.1. Nomor 78 P.K/Pdt/1984 tanggal 9 April 1987;3.2.
Perbuatan tersebut tidak bisa dibenarkansebab merupakan perjanjian semu atau perjanjian terselubung;Bahwa terhadap uraian gugatan yang sudah jelas dan gamblangtersebut, Judex Facti memberikan pertimbangan yang tidak jelas dantidak lengkap serta menyimpang/meleset dari substansi permasalahan;Bahwa berdasarkan pertimbangan yang tidak jelas dan menyimpang/meleset dari substansi permasalahan tersebut kKemudian Judex Factimenyimpulkan bahwa telah terjadi pencampur adukan antara wanprestasidengan perbuatan