Ditemukan 5072 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-08-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN LARANTUKA Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Lrt
Tanggal 14 Desember 2017 — PERDATA Penggugat Yonahes Juang Dasilva 2.ANTONIUS THOMAS FERNANDEZ 3.DOMINIKUS NALELE (PENGGUGAT) MARIA SAPORA OLA BOLENG 2.ANDERIAS FERNANDEZ 3.FRANSISKA FERNANDEZ 4.MIKAEL M.O.F. FEWAY 5.AGUSTINUS OEMBOE RATU DJAWA 6.KONGREGASI FRANTERAN BUNDA HATI KUDUS 7.PEMERINTAH RI, Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG RI, Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. KELAPA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI NTT, KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN FLORES TIMUR (TERGUGAT)
18376
  • Fernandez, yangbiasanya dipanggil Jaksa Abel;Bahwa tanah milik Bapak saksi ada di sekitar tanah sengketa;Bahwa Bapak saksi memperoleh tanah tersebut dari Pemerintah atautanah Negara yang diberikan kepada Bapak saksi (bukti T.V.11);Bahwa saksi pernah melihat tanah milik Bapak saksi tersebut;Bahwa luas tanah tersebut + 3,7 Ha;Bahwa tanah tersebut sudah mempunyai sertipikat;Bahwa tanah tersebut separuhnya sudah dijual olen Bapak saksi;Bahwa saksi sering ke tanah sengketa, disana saksi melihat yangkerja
Register : 04-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN BLORA Nomor 36/Pid.B/2020/PN Bla
Tanggal 10 Juni 2020 — Penuntut Umum:
KARYONO, SH.
Terdakwa:
1.YULIANTO, S.E., S.H. Bin SUKARDI Alm
2.SUPARMAN Bin YASIR
8517
  • AsmoroJati Subur masih mengacu kepada isi Putusan Pengadilan Agama Blora yaitumasingmasing mendapatkan bagian separuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Agama BloraNomor 0801/Pdt.G/2015/PA Bla tanggal 27 Juni 2016 dalam amar putusannyamengabulkan gugatan Penggugat (Saksi Danik Berliana) mengenai perceraiandengan Tergugat (Terdakwa I), menetapkan hak asuh anak jatuh ke tanganPenggugat (Saksi Danik Berliana), dan menetapkan harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat dengan ketentuan
Register : 06-03-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 10-K/PM.III-14/AD/III/2012
Tanggal 6 Juni 2012 — Koptu Agus Mulyadi
5641
  • pernah ia perlihatkan kepada Sdr agus Salimtermasuk kepada Saksi bahwa senjata itu adalah senjata mainan yangberfungsi sebagai korek api adalah suatu kebohongan dari Koptu Agus Salim.Bahwa Saksi dengan beberapa orang anggota dari Korem telahmengadakan pendekatan dengan keluarga Saksi1 (korban) namun pihakkorban menyerahkan kasus tersebut kepada I Wayan Balas (Korlap LaskarBali) sehingga I Wayan Balas meminta ganti rugi sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah), namun Saksi1 menyampaikan cukup separuhnya
Register : 26-04-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA MAGETAN Nomor 482/Pdt.G/2021/PA.Mgt
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
713
  • 0277/KUR/2020 sebagai hutang bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
  • Menghukum Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 5 diatas dengan angsuran setiap bulan sebesar Rp9.126.581 (Sembilan juta seratus dua puluh enam ribu lima ratus delapan puluh satu rupiah) terhitung dari bulan Maret 2022 sampai berakhir perjanjian kredit pada bulan November 2023 masing-masing separuhnya
    sampai hutang tersebut lunas pada bulan November 2023;
  • Menetapkan hasil penjualan satu unit mobil Inova AE 1219 NL dan hasil penjualan tanah (objek sengketa XVI) dengan jumlah total Rp 138.000.000,00 (seratus tiga puluh delapan juta rupiah) dibagi dua antara Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi masing-masing separuhnya sejumlah Rp. 69.000.000,00 (enam puluh sembilan juta rupiah);
  • Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi bagian
Register : 14-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0242/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7115
  • bagian

    Jumlah: 264/264 bagian

    1. Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya
Register : 10-08-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 314/PID.B/2011/PN.Bkl (Bgl)
Tanggal 14 Februari 2012 — - MARFIAN CAHYA
10559
  • ;Bahwa maksud pembuatan addendum tersebut ke1 adalahperubahan volume pekerjaan dari 3,5 km menjadi 2 km dikarenakananggaran yang ada separuhnya akan dialihkan atau dibayarkan padaproyek bencana alam jalan Bintuan Ketahun yang belum dibayarpada tahun 2007;Bahwa yang mengerjakan proyek Bencana alam adalah saksiRasyid atas nama PT Jaya Sakti Konstruksi.
Register : 21-02-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 543/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5226
  • Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;
  • Menghukum kepada para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng masing-masing untuk separuhnya sejumlah Rp 4.386.000,00 (Empat juta tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
Register : 20-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 133/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 4 Desember 2018 — -. HENDRIKUS HADIRMAN VS -. VINSEN MARUS alias VINSENSIUS MARUS, DK
14237
  • wilayah Tua Golo tapi TuaMukay yang bisa bagi tanah kalau ada pelimpahan hak dari fungsionarisadat nggorang, karena Wae Kesambi belum ada proses adat menjuleka,Triasep, dan Maraka jadi Wae Kesambi berada dalam Lingkonya orangLancap;Bahwa saksi kenal ampor yang telah meninggal dunia tahun 2004;Bahwa ampor adalah Tua Mukang kampung Wae Kesambi yang digantioleh Nikolaus Nadi;Bahwa saat pembagian tahun 1987 tanah yang dibagikan dibagian depanditarik lurus dari barat ke timur;Bahwa tanah sengketa sekarang separuhnya
Register : 21-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 395/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. Danareksa Sekuritas Diwakili Oleh : PT. Danareksa Sekuritas
Terbanding/Penggugat : PT. Aditya Tirta Renata
Terbanding/Turut Tergugat I : Nancy Urania Latief
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bumi Kalimantan Lestari
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Evio Securities
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. Sungroup Managemen Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris Chandra Lim, SH., LL.M.
340563
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selain danselebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya dari sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Pembandingsemula Tergugat pada tanggal 6 April 2021 di kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah mengajukan permohonan banding, sebagaimanatersebut dalam
Register : 27-01-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 51/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat:
Tuan Ir. Ruddy Tjahjono
Tergugat:
1.Elizabeth L iem Sioe Lian alias Grace Elizabeth Liem
2.Freddy Budiono, S.E
5125
  • Status suami istri tercipta karena adanyaperjanjian/kesepakatan antara keduanya untuk hidup bersama dalam ikatanperkawinan yang syah secara agama dan hukum negara, akan tetapiTergugat Konvensi selaku isteri telah membawa lari beberapa bagian hartabersama tersebut lebih dari Separuhnya sejak kabur dari rumah pada tahun1998. Dengan demikian, kata bersama sama hanya berlaku jika pasanganHal 97 dari 117 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2017/PN Jkt.
Register : 21-08-2018 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1256/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17893
  • Tgl 27112019.e Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanahtersebut;e Bahwa Saksi pernah melihat surat tanah tersebut yang sekarangmasih SKGR atas nama Tergugat, hal ini saksi ketahui karena saksisamasama mengurus tanah tersebut, sebab Saksi yang membalitanah tersebut separo dan separuhnya di beli oleh Tergugat;e Bahwa Saksi mengetahui karena saksi dan Tergugat samasamamembeli tanah tersebut kepada Bapak Abdul Munir, sepoaroh diberioleh Tergugat dan yang sepoaroh lagi saksi yang membelinya
Register : 15-06-2017 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0267/Pdt.G/2017/PA.Utj
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6223
  • Biaya dapat diperhitungkan separuhnya atau sebagian dalamperkara sengketa antara suam/istri, keluarga sedarah dalamgaris lurus, antara saudarasaudara lakilaki dan perempuan;(3).
Register : 02-07-2015 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1595/Pdt.G/2015/PA.Dpk
Tanggal 5 Oktober 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
13496
  • Bahwa bangunan a quo nyatanya dibangun dari uang hasil pencarianselama terikat dalam masa perkawinan, karenanya patut masuk dalam bagianharta bersama, dimana Tergugat dalam Konvensi berhak atas separuhnya;Dalam Rekonvensi1.2.3.Bahwa segala hal apa yang telah dikemukakan pada bagian Konvensi, mohondianggap termasuk pula dalam bagian rekonvensi ini.Bahwa Penggugat dalam Konvensi menyatakan bertetap dengan seluruh dalildalil gugatan dalam rekonpensinya a quo, karenanya menolak tegas seluruhdalildalil
Register : 06-06-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 60/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 27 Oktober 2014 — Drs. SEGA FRANSISKUS, M.Si
9962
  • Kemudian, sebagaimana keterangan saksisaksi SebastianusBalu S.Sos, Herman Mada Handamai S.Ag, Drs Damianus Wae MH dan Maria Linabahwa separuhnya atau 50% (lima puluh persen) diantaranya, yaitu sejumlahRp639.019.894,00 adalah untuk Terdakwa. Bahwa dengan demikian, Majelisberpendapat bahwa kepada Terdakwa Drs.
Register : 24-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 71/Pdt.G/2015/PN Skt
Tanggal 26 Mei 2015 — NOVITA BUDIASTARI vs ADI PRASETYO
518
  • mensyaratkan untuk menjualtanah bagian dari anak yang masih dibawah umur harus ada penetapan dariPengadilan Negeri adalah sematamata untuk melindungi kepentingan anaktersebut supaya terjamin masa depannya; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas maka menurutpendapat Pengadilan Negeri kendati Pemohon diberi ijin untuk dan atas namaanak yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual sebagian tanah yangmenjadi bagian dari anak Pemohon dimaksud namun jumlahnyatidaklahsemuanya melainkan hanya separuhnya
Register : 08-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 79/G/2014/PTUN-BDG
Tanggal 19 Maret 2015 — Ade Abdul Hakim, Dkk VS 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung, 2. Eni Rohaeni, Dkk
9780
  • Muchtar separonja lagi ; Menjatakan sjah dan kuat pembeslahan atas barangbarang tersebut di atas sepertitermaktub dalam risalah pembeslahan tertanggal 21 Djuni 1963 No.369/1963 danmeniadakan pembeslahan atas barangbarang sebaliknja ; Menolak gugatan Penggugat 2 selebihnja ; Menghukum kedua belah pihak supaja mereka membajar ongkosongkos perkara inisampai sekarang ada sedjumlah Rp. 4.000, masingmasing separuhnya ; Hal. 17 dari 161 hal. Put. No. 79/G/2014/PTUNBDG.
Putus : 02-10-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/PID.SUS/2009
Tanggal 2 Oktober 2009 — GUSTI SYAIFUDDIN, SH. bin H. GUSTI AMIR ;
37335 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tunggul Buana Perkasa dan separuhnya dirampasuntuk Negara ;Alatalat berat berupa : 1 (satu) unit Traktor merk Komatsu Nosin 26172498 KT.8560 HX ; 1 (satu) unit Whelloder/Kepitting merk Capterpilar Nosin 3N13663KT.8570 HX ; 1 (satu) unit Logging Truk merk Nissan Nosin RE.10020673 KT.8573HX ;satu) unit mesin Chain Saw merk Sthill 070 ;) unit Traktor merk Komatsu Nosin NH.22026182354 ;) unit Logging Truk merk Nissan Nosin FD.10.014669 ;satu) unit Whelloader merk Capterpilar Nosin 6705 ; 1 (satu) unit
Register : 16-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 80/Pdt.G/2014/PN Ska
Tanggal 26 Juni 2014 — VITA CHANDRA GUNAWAN vs MICHAEL ADE CHANDRA
10026
  • mensyaratkan untuk menjualtanah bagian dari anak yang masih dibawah umur harus ada penetapan dariPengadilan Negeri adalah sematamata untuk melindungi kepentingan anaktersebut supaya terjamin masa depannya; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas maka menurutpendapat Pengadilan Negeri kendati Pemohon diberi ijin untuk dan atas namaanak yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual sebagian tanah yangmenjadi bagian dari anak Pemohon dimaksud namun jumlahnyatidaklahsemuanya melainkan hanya separuhnya
Register : 21-12-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 757/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 28 Februari 2017 — TJOENG PET KIONG Alias A.HIUNG CS >< MARYAM LATIF ( LIM KWIH JIN ) CS
8177
  • Jaya Iskandar (almarhum) tidak akan kehilangansepenuhnya hak atas tanah dan bangunan miliknya itu, karena tanah tanahdan bangunan yang akan jadi asset (modal) dari usaha Cipta Karya Mandiriyang separuhnya atau 50% nya adalah milik dari Jaya Iskandar(almarhum);Bahwa atas usulan dan penjelasan dari Penggugat tersebut Jaya Iskandarbersedia menerimanya dan oleh karena itu Penggugat juga tidakkeberatan tanah dan bangunan dalam SHM No. 318 tersebut dipakaisebagai jaminan hutang di Bank Windu yang cicilan
    Jaya Iskandar (almarhum) tidakakan kehilangan sepenuhnya hak atas tanah dan bangunan miliknya itu,karena tanah dan bangunan yang akan jadi asset (modal) dari Usaha CiptaKarya Mandiri yang separuhnya atau 50 % nya adalah milik Jaya Iskandar(almarhum), adalah tidak Benar dan hanyalah asumsi dari Para Penggugatsematamata, oleh karenanya harus dibuktikan baik secara Formil maupunHal. 68 dari 239 hal. Putusan No. 757/PDT/2016/PT.
Register : 26-08-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 22 Juli 2020 — Suraya Bibi, SH. binti H. M. Yunus Naru, SH MELAWAN Melawan Syamsuddin, SH. MH. bin Drs. Kamaruddin P BANK BRI Cabang Somba Opu BANK BTN Jalan Kajaolalido
124137
  • Panakukang,Kota Makassar atas nama Tergugat dan obyek sertifikat No. 21357seluas 89 m2 (delapanpuluh sembilan meter persegi) serta sertifikat No.21338 seluas 23 m2 (duapuluh tiga meter persegi) yang terletak di jalanHertasning Bar Komplek Anging Mammiri blok E1 No. 10 Kota Makassaruntuk hasilnya dibagi kepada Penggugat dan separuhnya untukmembayar utang atas obyek tersebut;Bahwa adalah merupakan hal yang sangat tidak wajar dan tidakberdasar hukum apa yang menjadi dalin Penggugat tersebut dansudah