PUTUSANNomor 96/ Pdt.G/ 2011/ PA SGTBISMILLAHIRRAHMAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang mengadili dan memeriksa perkara perkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmemutuskan sebagai berikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 25 tahun agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan KPC bagian Operator, bertempat tinggal di KecamatanSangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya

disebut Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 22 tahun agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan SangattaSelatan, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar pemohon dan memeriksa bukti bukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 6Juni 2011 dan telah terdaftar di register perkara Pengadilan Agama Sangattadengan

Saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Kecamatan Sangatta Kabupaten Kutai Timur ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksi adalah ibukandung pemohon ;Bahwa, saksi tahu saat ini pemohon bermaksud mengajukan permohonanperceraian terhadap termohon ;Bahwa, saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami istri dan saksi hadirsaat pernikahan mereka sekitar 6 tahun yang lalu ;Bahwa, yang saksi

Sejak itu pula pemohon dantermohon berpisah rumah hingga saat ini ;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk menasehati pemohon dan termohon agarberusaha rukun lagi, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pemohon menyatakanmembenarkannya ;2Saksi 2, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi, Kecamatan sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena

95/PdtP/2016/PA.SgtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada Peradilan tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukanoleh:Nasir bin Sulo, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSawit, tempat tinggal di Jalan Datuk Macan RT. 03 Desa TepianLangsat, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai

Timur, PropinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut Pemohon I.Waode Farida binti Laode Samu, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tidak Bekerja, tempat tinggal di Jalan Datuk Macan RT. 03Desa Tepian Langsat, Kecamatan Bengalon, Kabupaten KultaiTimur, Propinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar para Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

Penetapan No. 95/Pdt.P/2016/PA.Sgta.Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, dinikahkan oleh seorang Imam yang bernamaKusmin dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Kusmin karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Adnan Gabo dan Baco, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tuai, serta pernikahan dihadirioleh undangan lainnya..

Timur;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnya yangsecara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa, hubungan saksi dengan para Pemohon karena sebagai tetangga sejaktahun 2002 yang lalu; Bahwa, saksi tahu saat ini para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah;Hal. 3 dari 12 hal.

Timur;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnya yangsecara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para pemohon;Hal. 4 dari 12 hal.

UI Desa MelanKecamatan Long Mesangat Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon J; SOPINA binti BAKRI, umur 47, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di RT.

III Desa MelanKecamatan Long Mesangat Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II; Untuk selanjutnya Pemohon I dan Pemohon IIdisebut sebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohanannyatertanggal 02 Mei 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta pada tanggal 02

Tanda Penduduk Nomor:6408186010630001, atas nama SOPINA, keduanya dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kutai Timur masingmasing tanggal 05122011, fotokopi tersebut telah bermaterai cukup,bernazegelen, dan telah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya disebutbukti P. 1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 6408182710110003, atas nama kepalakeluarga NOVIAR, dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kutai Timur tanggal 27102011, fotokopi tersebut telahbermaterai

PA.SgtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak antara :Xxxx PEMOHON xxxx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Honorer di xxxxxxxxXXXXXXXXXX XXXXx, tempat tinggal diJalan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXX XXXXXXXXK XXXXXXXX,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai

Timur Selanjutnyadisebut Pemohon;MelawanXxxxxxx TERMOHON xxxxxxxxx, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pegawai Honorer di xxxxxxxxxxx Kabupaten KutaiTimur, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon

ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.1)2 Fotolopi Kutipan Akta Nikah, Nomor:xxxxxxxxx/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Utara, kabupaten Kutai Timurbertanggal 29 Juni 2011, bukti tersebut bermeterai cukup dan sudah dicocokkandan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.2);Keterangan saksi saksi :1 Xxxxxx SAKSI I xxxxxxx, umur 51 tahun, agama Islam,Pekerjaan jualan sayur, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXKX, XXXXXXXXXXXXX XXxxX Desa SingaGembara, Kecamatan Sangatta Utara, Kutai

Timur, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung pemohon;e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2011;e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumah orang tuatermohon selama 4 bulan dan setelah itu pisah tempat tinggal.

Timur, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saudara kandung pemohon;e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri dan menikah pada tahun 2011;e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumah orang tuatermohon dan hidup rukun selama 2 bulan, namun setelah itu antara pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan pemohon dan termohonsudah

BARNICE binti PILIPUS, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan jualan sembako, bertempat tinggal di Jalan 10 November RT.17 No. 45, Desa Sepaso, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 3Maret 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan

orang tua Pemohon beragama Kristen, dengansaksisaksi yaitu Bapak Sahrul dengan Saniman;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, para pemohon telahmenyampaikan bukti bukti, baik surat maupun saksi saksi;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan para pemohon adalah : Fotocopy yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya KartuKeluarga Nomor : 6408090606120012, tertanggal 26September 2012dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kutai

Timur, alat bukti tersebut diberi kode P1.;= Asli Surat Keterangan Kematian An.

Kamaruddin, Nomor 474.3/06/X1I/2014,tanggal 06 Nopember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Sepaso,Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, alat bukti tersebut diberikode P2;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksinya yangdiajukan yaitu :1.

GUNAWAN bintiSANIMAN, umur 33 tahun, agama Islam, PekerkerjaanKontraktor PU, bertempat tinggal di Jalan Sepuluh Nopember, RT. 7 DesaSepaso Barat, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Barnice; Bahwa, Pemohon sudah bersuami bernama Kamaruddin, namun sudahmeninggal dunia pada tanggal 31 Oktober 2014 di Desa Sepaso, Bengalon; Bahwa, saksi adalah keponakan dari suaami Pemohon bernama Kamaruddin; Bahwa

PUTUSANNomor : 31/Pdt.G/2012/PA.SgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara: PenggugatUmur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Admin PT.Tunggul Unggul tempat kediaman di Kecamatan SangattaSelatan, Kabupaten Kutai Timur, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugatUmur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bank Mandiri

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2011, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SangattaSelatan, Kabupaten Kutai Timur sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor: XXX tanggal 24 Nopember 2011 ;2. di Bontang sesuai alamat Tergugat tersebut diatas kemudianpindah ke Sangkima sesuaialamt;.

domisili Penggugat, makaterhadap bukti P.l1 yang menerangkan tempat kediaman Penggugatdan dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan dikuatkan pulaoleh pegakuan Tergugat maka Majelis Hakim menilai bukti P.1 telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti tertulis, dengannilai pembuktian lengkap (volledige, bindende en beslisendbewijskracht, vide Rbg. 311), oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat dapat dinyatakanterbukti berdomisili di Sangatta, Kabupaten Kutai

Timur, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 49 ayat 1 huruf (a) dan pasal 73 ayat(1) Undangundang nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 danUndangundang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka Pengadilan Agama Sangatta berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan bukti P.2Penggugat memiliki kKualifikasi sebagai pihak (persona standi inyudicio) untuk mengajukan permohonan perkara

mempertahankannya pun sesuatu yangSiasia, oleh karenanya untuk menghindari hal hal dan melanggarnorma hukum, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat dengan Tergugat patut diceraikan secara baik baik;Menimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 35 PeraturanPemerintah nomor 9 Tahun 1975, maka Panitera/Sekretaris PengadilanAgama Sangatta diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusanperkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Selatan,Kabupaten Kutai

2018/PA Sgtas 27 3) (ye3) sh a4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Permohonan Perubahan Nama yang diajukan oleh:Pemohon, umur 44 tahun, tempat / tanggal lahir, Lassanru, 10 Juli 1975,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir, tempatkediaman di Jalan Poros Sangkulirang, Gang GotongRoyong, RT. 09, Desa Sepaso Timur, KecamatanBengalon, Kabupaten Kutai

Timur, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonanya tanggal 26September 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta pada tanggal 26 September 2019 dalam register perkara Nomor226/Pdt.P/2019/PA.Kds dengan mengajukan alasanalasan sebagai berikut:1.

SgtaHalaman 1 dari 7 halaman6405020907750003 sesuai data dari Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kutai Timur.4. Bahwa, akibat dari kesalahan tersebut di atas, pemohon mengalamihambatan dalam mengurus Kartu Keluarga pemohon, sehingga pemohonsangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Sangatta gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Kartu Keluarga pemohon;5.

bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonan a quo pada pokoknya adalahPemohon memohon perubahan nama yang tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor273/57/IV/2015, tanggal 23 April 2015, pada akta nikah tersebut tertulis NIKPemohon 6472021007750008, sedangkan yang benar adalah6408090208160005 sesuai data dari Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kutai

Timur, karena terjadi kesalahan biodata sewaktu pernikahandan sekarang diperlukan pembetulan untuk pengurusan suratsurat pentinglainnya;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor1i1 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah,dinyatakan bahwa Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupunwali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, dalam hal ini adalah Pengadilan Agama sebagaimana yangdimaksud Pasal 1 angka 5 Permenag Nomor

Sgta.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan Pengesahan Nikah yangdiajukan :Rumdi bin Salam, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSakmahSD, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Jalan Anggur,Dusun WonoSari, RT. 01, Desa Tepian Makmur,Kecamatan Rantau Pulung, Kabupaten Kutai Timur,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;

binti Rahmat, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Jalan Anggur, Dusun WonoSari, RT. 01,Desa Tepian Makmur, Kecamatan Rantau Pulung,Kabupaten Kutai Timur, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pemohon dan Pemohon II , disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah memeriksa dan mendengar keterangan para pemohon danbukti bukti di depan persidangan;Salinan Pengesahan Nikah/ Isbat Nikah Nomor 0023/Pdt.

Ayu Sulastri binti Rumdi, lahir di Kutai Timur pada tanggal 5Juni 2012;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danSalinan Pengesahan Nikah/ Isbat Nikah Nomor 0023/Pdt. P/2016/PA. Sgta.selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam;6.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinandi bawah tangan (sirri) dengan akad nikah menurut agama Islam padatanggal 04 Mei 2010 di Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, ProvinsiKalimantan Timur, dinikahkan oleh seorang Imam Hj. Luas, danHalaman 1 dari 7 halamanPenetapan No 125/Pdt.P/2020/PA.Sgtaperkawinan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan diwilayah tempat Pemohon dan Pemohon II menikah;2.

Pengadilan Agama yang telahdirubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 dan Para Pemohon dipandang sebagaipihak yang berkepentingan untuk mengajukan perkara a quo (persona standiin yudicio);Menimbang, bahwa dalildalil pokok permohonan Pemohon danPemohon II yang harus dibuktikan dalam persidangan, bahwa para Pemohonmengaku telah melangsungkan perkawinan menurut syariat Islam padatanggal 04 Mei 2010 yang dilaksanakan di wilayah Sangatta Utara,Kabupaten Kutai

Timur dengan wali nikah bernama Ganabi dan yangmenikahkan seorang imam bernama Haji Luas, di hadiri oleh saksisaksi danmas kawin berupa uang tunai sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa causa yang harus diuji melalui penetapan iniadalah apakah pernikahan para pemohon sah menurut hukum Islam atauHalaman 4 dari 7 halamanPenetapan No 125/Pdt.P/2020/PA.Sgtatidak, karena penetapan ini akan dipergunakan sebagai salah satu syaratPara Pemohon untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah;

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan di bawah tangan pada tanggal 04 Mei 2010 di SangattaUtara, kabupaten Kutai Timur di Sangatta Utara;2, Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah duda ceraihidup dan Pemohon II janda cerai hidup;Menimbang, sebelum memutus perkara, Majelis Hakim melakukanpenerapan hukum (konstituir) terhadap faktafakta hukum di atas untukmenilai apakah sudah terpenuhinya unsur permohonan itsbat nikah menuruthukum Islam dan perundangundangan sebagai berikut

memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2900/PJ/2019tanggal 8 Juli 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT INDONESIA PLANTATION SYNERGY, beralamat diJalan Gardania Blok F Nomor 150 RT. 4 Swarga Bara,Sangatta (Utara), Kabupaten Kutai

Timur, Kalimantan Timur,yang diwakili oleh Kunalan Thamudaran, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Tjhai Fung Niit,S.H., dan kawan, para Advokat/Konsultan Hukum Pajakpada The Clients Law Firm, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 013/PJKIPS/VII/2019, tanggal 8 Juli 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat

Indonesia Plantation Synergy, NPWP: 02.763.790.9725.000,Alamat: Jalan Gardania Blok F Nomor 150 RT. 4 Swarga Bara, Sangatta(Utara), Kabupaten Kutai Timur, Kalimantan Timur;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahnukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 23 April 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 17 Juli 2019, dengan disertai alasanalasannya yang diterima

Indonesia PlantationSynergy, NPWP: 02.763.790.9725.000, Alamat: Jalan GardaniaBlok F Nomor 150 RT. 4 Swarga Bara, Sangatta (Utara),Kabupaten Kutai Timur, Kalimantan Timur, adalah telah sesuaiHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 728/B/PK/Pjk/2020dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3. 3.

po S5ll all poyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan harta bersamaFe > rareHasnawati binti Ruddin, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Jalan Pertanian,Gang Pertanian RT.24 No.4, Desa Sangatta Selatan,Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur, sebagaiPenggugat

Fattah Usman Rauf bin Usman, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan penjual emas, tempat tinggal diJalan Yos Sudarso II RT.029 No.01, Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut; 20022202 een nen en ence neeTelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak di depan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29April 2016 yang telah terdaftar

PUTUSANNOMOR 5/Pdt.G/2007/PTA Smd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Samarinda yang mengadiliperkara perdata padaitingkat banding, dalam sidangpermusyawaratan majelis telah menjatuhkan Putusan atasperkara yang diajukan olehPEMBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggaldi KABUPATEN KUTAI TIMUR, ~ selanjutnyadisebut Tergugat/Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMP

, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi KABUPATEN KUTAI TIMUR, ~ selanjutnyadisebut Penggugat/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam PutusanPengadilan Agama Sangatta Nomor 56/Pdt.G/2006/PA.Sgt.tanggal 6 Desember 2006 M., bertepatan dengan tanggal 15Zulkaidah 1427 H. yang amarnya berbunyi sebagai berikut Mengabulkan gugatan Penggugat;

PUTUSANNomor 31/Pdt.G/2019/PN.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sangatta yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Ika Susanti, tempat/Tanggal lahir Madiun / 21 Agustus 1988, pekerjaan swasta,Agama Kristen, bertempat tinggal di Jalan KH Ahmad Dahlan GangSiam Rt 51 No. 49 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat

;LawanAbraham Pakadang, tempat/Tanggal lahir Bokin / 30 Juli 1990, pekerjaanswasta, Agama Kristen, bertempat tinggal di Kampung Tator JalanGemini 6 Rt. 21, Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar PenggugatTENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 11Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa Penggugat sebagai Isteri dan Tergugat sebagai Suami yang telahmenikah secara sah sesuai tata cara Agama Kristen yang telah tercatat diKantor Catatan Sipil Kabupaten Kutai Timur Kecamatan Sangatta Utara dantercatat dengan Akta Perkawinan dengan nomor 2133/2012 tertanggal 29September 2012;2. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 orang anak yakni :a. Revaldi Putra Toding Rongko lahir di Sangatta tgl 29November 2010;b.

Bahwa Penggugat sebagai Isteri dan Tergugat sebagai Suamiyang telah menikah secara sah sesuai tata cara Agama Kristen yangtelah tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kutai Timur KecamatanHalaman 9 dari14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Sgt.Sangatta Utara dan tercatat dengan Akta Perkawinan dengan nomor2133/2012 tertanggal 29 September 2012;2. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattersebut telah dikaruniai 2 orang anak yakni :a.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sangatta untukmengirimkan salinan putusan ini setelanh mempunyai kekuatan hukumtetao kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kutai Timur agar perceraian ini dicatat dalam register yangberlaku;6. Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya;7.

EGINIUS, NIK 6408162808780002 Pekerjaan Wiraswasta, Alamat DesaCipta Graha, RT.O7, Kec.Kaubun, Kab.Kutai Timur, telah memilih domisiliKuasa hukumnya yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No.8, RT.13Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur. Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I;2.

Kutai Timur, Kalimantan Timur yang sudahbersertifikat sebesar Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah).4.

Timur, ProvinsiKalimantan Timur dengan Nomor Hak Milik 157 dan seluas 20.000 M?

Zulkifli(Penggugat II) yaitu sekitar 1 (Satu) bulan yang lalu;Bahwa Saksi melihat Sertifikat No. 157 hanya pada halaman depannyasaja, tanpa melihat isi di dalamnya saat di mushola dan di mobil waktudi Polres Kutai Timur;Bahwa Saksi mengetahui letak Sertifikat No. 157 di lokasi tambangpasir tersebut karena sebelum tahun 2007 PT.

Sebidang tanah di atasnya yang berukuran + 19.152 m* yangterletak di Jalan Blok Batotak, Desa Sepaso Selatan, KecamatanBengalon, Kabupaten Kutai Timur, sesuai dengan Surat PelepasanHak yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sepaso Selatan denganNomor : 396/SKMHT/KECBGL/VII/2010, tanggal Juni 2010 ;h. Sebidang tanah di atasnya yang berukuran 20.000 m?

* yangterletak di Jalan Blok Manunggal, RT. 06, Desa Sepaso Selatan,Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, Sesuai dengan SuratPelepasan Hak yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sepaso Selatandengan Nomor : 398/SKMHT/KECBGL/VII/2010i. Sebidang tanah di atasnya yang berukuran 10.000 m?

* yangterletak di lingkungan Batotak RT.06/II Sungai Pinang, Desa SepasoSelatan, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, sesualdengan Surat Pernyataan Ganti Rugi Tanah tertanggal 20 FebruariPenetapan Nomor 246/Pdt.P/2020/PA.SM. ........:cesseseeeeeeeceececeeceeeeeeceeeeeeeceeeeeeseesaneeeeseeeeeeeeeeeaeasenseneees 42004, sesuai dengan Kuitansi Pembelian atas nama Faizal Azharsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;j. Sebidang tanah di atasnya yang berukuran 10.000 m?

* yangterletak di lingkungan Batotak RT.O6 Dusun II Sungai Pinang, DesaSepaso Selatan, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur,sesuai dengan Surat Pernyataan Ganti Rugi Tanah tertanggal 20Februari 2004, sesuai dengan Kuitansi Pembelian atas nama FaizalAzhar sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;k. Surat Pernyataan Pemilik /Pengusaaan Tanah yang berukuran20.000 m? yang terletak di Jalan Blok Batotak, SgtBgln RT.

yang terletak di Jalan Blok Batotak, SgtBgln RT. 06/Il Desa SepasoSelatan, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, tanggal 16Juli 2009;m. Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Terusan Raya denganNomor 18 Tanggal 22 Desember 2008 ;11. Bahwa oleh karenanya pemohon mohon kepada Majelis hakimyang menyidangkan perkara ini menetapkan bahwa pemohon sebagaiahli waris yang sah dari almarhum Faizal Azhar Bin M. Ujang ;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaYth.

Jakarta, Blok CD No. 11, RT.063,Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan Sungai Kunjang, Samarinda,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Desember 2013,sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanMUHAMMAD ORIZA, bertempat tinggal di Jalan Diponegoro,RT 003, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Sakir Z., SH., Advokat,beralamat di Perum Bengkuring Blok A, Jalan Kastela 9 No. 316,RT.76, Kelurahan Sejampa Selatan, Kecamatan Samarinda, KotaSamarinda, berdasarkan

Kutai Timur dengan Nomor 560/1426/HiJtanggal 14 November 2013;Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat denganPosisi serta Jabatan seperti semula;Menghukum Tergugat untuk membayar Upah selama Proses dari BulanAgustus 2013 s/d Januari 2014 Rp7.000.000, x 6 bulan =Rp42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah);Menyatakan menurut hukum bahwa putusan dalam Perkara ini dapatHal. 3 dari 13 hal.Put.Nomor 393 K/Pdt.SusPHl/2014dijalankan terlebih dahulu mesti ada upaya hukum Kasasi;7.

Timur telah tepat dan benar dalam memberikanpertimbangan mengenai Pemutusan Hubungan Kerja oleh Pemohon Kasasi(semula Tergugat) terhadap Termohon Kasasi (semula Penggugat), justruJudex Factilan yang telah salah dan keliru dalam memberikanpertimbangan hukumnya;Bahwa sekalipun putusan anjuran sifatnya tidak mengikat, tetapi PemohonKasasi (Semula Tergugat) sebenarnya sependapat dengan pertimbangandan upaya penyelesaian yang dilakukan oleh Mediator Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Kabupaten Kutai

Timur, yaitu agar pihak Perusahaan PT.Yakin Sukses Bersama, incasu Pemohon Kasasi (semula Tergugat)membayarkan uang pesangon kepada pekerjanya, in casu TermohonKasasi (semula Penggugat) sebagai berikut:a.

Biaya ongkos pulang ke tempat pekerja diterima (POH Samarinda).karena pertimbangan Mediator Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Kutai Timur tersebut telah tepat dan benar dalam menerapkanhukumnya;Hal. 6 dari 13 hal.Put.Nomor 393 K/Pdt.SusPHI/201411.12.13.14.15.16.Bahwa selain itu, oleh karena kelalaian Judex Facti dalam menerapkanhukum maka terjadi kesalahan yang teramat fatal yang nyatanyatamelanggar kaidah prinsip hukum acara perdata, yaitu dengan adanyaputusan Judex Facti yang melebihi

yang terletak dioi SeueeORI CERRRRUN Kabupaten Kutai Timur, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Sdr. ............:ccceceeees : Sebelah Timur berbatasan dengan ............::::ee : Sebelah Barat berbatasan dengan ..............:0:0608: . Sebelah Selatan berbatasan dengan SdWr............

:ceee , ; Kabupaten Kutai Timur,fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan berstempel pos,namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya karena aslinyaHal. 20 dari 57 Put.

Kabupaten Kutai Timur, telahmemberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaberteman dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat memilikiharta bersama berupa sebidang tanah yang terletak diwea CERN , Kabupaten Kutai Timur;Bahwa saksi yang menjadi perantara pembelian tanahtersebut dari Bapak .............

:ee , Kabupaten Kutai Timur,fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan berstempel pos,namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya karena aslinyadikuasai Ol@N ...........ceeeeeeeeeee , kemudian oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda (T.4);Fotokopi surat keterangan penyerahan tanah perwatasan danrumah yang terletak di ...........

Timur, saksi menjadi perantarapembelian tanah antara ...........

Cendrawasih No. 301Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur dengan kantor pusat JI. GajahMada No. 3 5 Komplek Perkantoran Duta Merlin Block B No. 22 23Jakarta Pusat, yang dalam hal ini memeberikan kuasa kepada URAYRIZAL EFENDI, SH. pekerjaan Avokat / Penasehat Hukum pada FirmaHukum DR.W.SUWITO, SH.

Kutai Timur Kalimantan Timur; 2. Bahwa tanah seluas 18.000 M? ( Delapan Belas Ribu Meter Persegi )milik ABEN dengan sertifikat nomor : AX 050783 yang terletak di DesaSempayau, Kec. Sangkulirang Kab.

Kutai Timur, Kalimantan Timuradalah tanahsertifikat hak milik yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Kutai Timur pada tanggal 04 April 2008( terlampir ); owner nnn nn nnn nnn nnn nnn nec cnn nec nne nnnBahwa Penggugat telah menguasai tanah sejak tahun 1995; Bahwa Tergugat telah melakukan penggusuran lahan Penggugat sejaktahun 2009 dengan menggunakan bulldozer; 5. Bahwa Tergugat melakukan penggusuran untuk dijadikan perkebunanKelapa sawit hingga saat inl; 6.

atausetidak tidaknya Gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima; DALAM REKONPENS; 1.Bahwa semua dalil dalil Tergugat dalam Konpensi dalam PokokPerkara di atas, Penggugat dalam Rekonpensi / Tergugat dalamKonpensi mohon diulang dan dianggap satu kesatuan yang tidakterpisah dan termasuk dalam Rekonpensi ini; Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi adalah Perusahaan yangbergerak di bidang Agribisnis dan telah dikenal oleh masyarakat luastermasuk masyarakat Desa Sempayau, Kecamatan Sangkulirang,Kabupaten Kutai

Timur, Kalimantan Timur; Bahwa untuk memajukan masyarakat setempat khususnya masyarakatDesa Sempayau, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur,Kalimantan Timur, maka Penggugat Rekonpensi membangun kebunPlasma dengan bekerja sama dengan Koperasi Serba Usaha PrimaSawit Sempayau, yang mana Penggugat membangun kebunmasyarakat seluas 2 ( dua ) hektar per Kepala Keluarga, kemudianpada saat kebun berproduksi atau menghasilkan buah yang bernilai jualakan dibayar secara berangsur; Bahwa untuk merealisasikan

Poros Muara Wahau SP.1 Desa Wanasari,Kecamatan Muara Wahau, Kabupaten Kutai Timur;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2020/PNSgtBahwa menurut pengakuan Terdakwa sudah sering membeli shabu dari Sdra.Agu, namun baru pertama kali ini membeli shabu dalam jumlah besar;Bahwa benar Terdakwa dan Sdra.

SaeipulAls lpul terkait tindak pidana Narkotika yang terjadi pada hari Kamis, tanggal16 Januari 2020 sekitar pukul 17.20 WITA di Poros Muara Wahau Rt. 013Desa Wanasari, Kecamatan Muara Wahau, Kabupaten Kutai Timur;Bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa 1 (Satu) poket besar shabutersebut diantarkan oleh Sdra. Agu ke rumah Sdra. Saeipul Als lpul yang manaTerdakwa sudah menunggu di rumah Sdra. Saeipul Als pul;Bahwa antara Terdakwa dengan Sdra.

Saeipul Als Ipul diamankan polisi pada hariKamis, tanggal 16 Januari 2020 sekira pukul 17.20 WITA di rumah Sdra.Saeipul Als Ipul di Poros Muara Wahau RT. 013 Desa Wanasari,Kecamatan Muara Wahau, Kabupaten Kutai Timur;Bahwa ketika polisi mengamankan Terdakwa dan Sdra. Saeipul Als ipuldi rumah Sdra. Saeipul Als Ipul ada Terdakwa, Sdra. Saeipul Als Ipul danSdra. Deni dan juga anak Sdra.

Saeipul Als Ipul di Poros Muara Wahau RT. 013 DesaWanasari, Kecamatan Muara Wahau, Kabupaten Kutai Timur;Bahwa benar ketika polisi mengamankan Terdakwa dan Sdra. SaeipulAls ipul di rumah Sdra. Saeipul Als Ipul ada Terdakwa, Sdra. Saeipul AlsIpul dan Sdra. Deni dan juga anak Sdra.

Kutai Timur, lalu sekitar pukul 16.00 WITASdr. AGU (DPO) datang dan langsung memberikan 1 (Satu) poket Narkotikajenis metamfetamina ukuran besar didalam amplop putih dalam kotak lampuLED kepada Terdakwa kemudian Sdr. AGU (DPO) langsung pergi kemudian1 (Satu) poket Narkotika tersebut Terdakwa bawa masuk ke dalam kamarrumah sdr.SAEIPUL yang pada saat itu telah datang Sdr.

G/2015 /PA.SgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEDAILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara antara :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, pekerjaan usaha air tandon,tempat tinggal di Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,sebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan

Usaha Salon,bertempat tinggal di Kecamatan Sangatta, Kabupaten Kutai Timur, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohondi depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyanya tertanggal 28Januari 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta Nomor 39/Pdt.G/2015/PA.Sgtatanggal 28Januari2015telah mengajukan halhal pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa, pemohon dengan termohon