Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 227/Pid.Sus/2019/PN Tte
Tanggal 15 Oktober 2019 — GUNAWAN IBRAHIM alias NANANG
11934
  • Unsur menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganyaMenimbang, bahwa terlantar adalah tidak terawat, tidak terurus atautidak terpelihara (Kamus Besar Bahasa Indonesia, Edisi Ketiga, 2000, BalaiPustaka Jakarta).
    Dengan demikian menelantarkan orang lain adalah membuatatau membiarkan terlantar orang lain menjadi tidak terawat, tidak terurus atautidak terpelihara;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 UU No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, lingkup rumah tangga dalamUndangUndang ini meliputi :a) Suami, istri, dan anakb) Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan orangsebagaimana dimaksud dalam huruf (a) karena hubungan darah,perkawinan, persusuan, pengasuhan, dan perwalian, yang
Register : 04-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Tergugat menyuruh Penggugat untuk menggugurkan bayi dalamkandungan yang masih berumur 2 bulan sehingga Tergugatkhawatir anak bawaan tidak terurus Penggugat;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2012, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 6 tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.
Register : 12-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 509/Pdt.G/2021/PA.TR
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13089
  • satuterhadap Termohon Termohon;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 3 (tiga) permohonanPemohon, yang memohon agar Majelis Hakim menetapkan Pemohon sebagaipemegang hak asuh atas anak yang bernama Anak Pemohon dan Termohonyang lahir di Berau, tanggal 12 November 2012 maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa dalam posita poin 2 (dua) Pemohon menyatakanbahwa alasan Pemohon meminta hak asuh anak adalah Pemohon melihatanaknya yang bernama Anak Pemohon dan Termohon kurang terurus
    membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda P.4 dan dua orang saksi sebagaimana yangtelah teruraikan dalam duduk perkara;Bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohon, anak Pemohondan Termohon kadang diasuh Pemohon dan kadang diasuh Termohon namunapabila Pemohon bekerja maka anaknya dititipokan kepada Termohonsedangkan apabila Termohon bekerja anaknya dititipokkan kepada keluargaTermohon dan kedua saksi Pemohon menerangkan ketika diasuh Termohonanak mereka seperti tidak terurus
    sedangkan apabila Termohon bekerja anaknyadititipbkan kepada keluarga Termohon;Menimbang bahwa dari faktafakta diatas dapat disimpulkan bahwa anakPemohon dan Termohon yang bernama Anak Pemohon dan Termohon yanglahir di Berau, tanggal 12 November 2012 saat ini belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun dan diasuh secara bergantian terkadang oleh Pemohon dankemudian Termohon karena kesibukan Pemohon dan Termohon yang berkerja;Menimbang bahwa meskipun kedua saksi Pemohon menerangkan anakPemohon tidak terurus
Register : 09-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Smg
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon:
Heni Isnaeni Binti H. Idris Pulung
328
  • Putusan Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Smg Bahwa anak kedua tersebut saat ini dalam asuhanPemohon dan dalam keadaan sehat serta terurus dengan baik; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dimaksuduntuk mengurus assetaset peninggalan suami Pemohon; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak pemboros dandapat dipercaya untuk mengelola harta dari anakanaknya; Bahwa keluarga dari suami Pemohon tidak keberatan atasmaksud Pemohon tersebut;2.
    Nur Hafizh Harsono, berumur 6tahun; Bahwa anak kedua tersebut saat ini dalam asuhanPemohon dan dalam keadaan sehat serta terurus dengan baik; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dimaksuduntuk mengurus assetaset peninggalan suami Pemohon; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak pemboros dandapat dipercaya untuk mengelola harta dari anakanaknya; Bahwa keluarga dari suami Pemohon tidak keberatan atasmaksud Pemohon tersebut;Hal. 5 dari 11 Hal.
Register : 01-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 779/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibu KandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal tahun2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat di Cengkareng Timur; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang saat ini bersama denganPenggugat; Bahwa ketiga orang anak tersebut dalam keadaan terurus dansehat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernimahan
    JB.keterangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah saudara iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal tahun2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat di Cengkareng Timur; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang saat ini bersama denganPenggugat; Bahwa ketiga orang anak tersebut dalam keadaan terurus
Putus : 08-03-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PN JEPARA Nomor :08/Pdt.G/2016/PN.Jpa
Tanggal 8 Maret 2016 —
767
  • Hal tersebut dikarenakan Tergugat sering mabukmabukan minuman keras dan berjudi sehingga perekonomian rumahtangga kurang terurus. Jika diingatkan timbul kesalah pahaman danberujung pada pertengkaran dan setiap terjadi pertengkaran, Tergugatselalu melakukan kekerasan fisik (KDRT) dengan cara menampar,memukul maupun menendang pada Penggugat.. Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi puncak pertengkaran pada bulanJanuari 2011 dengan permasalahan yang sama.
    Hal tersebutdikarenakan Tergugat sering mabukmabukan minuman keras dan berjudisehingga perekonomian rumah tangga kurang terurus.
Register : 15-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 549/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2511
  • Putusan Nomor 549/Pdt.G/2021/PA.Pbr4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir. sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;6.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;7.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan
    faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 22 Agustus 2016 di KUA Kecamatan xxampar;2.BBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkanlagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahirnya sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus
Register : 02-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Lolak Nomor 233/Pdt.P/2021/PA.Llk
Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
1913
  • saksi mengetahui anak atas nama Anak yang dimohonkan walidiasuh oleh Pemohon sejak umur 3 tahun sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui keluarga Anak yang dimohonkan wali telahmenunjuk Pemohon sebagai wali untuk kepentingan mendaftar menjadianggota TNIAD;Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuanbaik;Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana;Bahwa selama anak yang bernama Anak yang dimohonkan wali tinggalbersama Pemohon, anak tersebut terurus
    mengetahui anak atas nama Anak yang dimohonkan walidiasuh oleh Pemohon sejak umur 3 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui keluarga Anak yang dimohonkan wali telahmenunjuk Pemohon sebagai wali untuk kepentingan mendaftar menjadianggota TNIAD; Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuanbaik; Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana; Bahwa selama anak yang bernama Anak yang dimohonkan wali tinggalbersama Pemohon, anak tersebut terurus
Register : 24-11-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1251/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
4818
  • saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu merupakan pasangan suami istri,namun telah bercerai pada tahun 2018;Bahwa dari pernikahannya, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat mengasuh anaknya secarabergantian, namun sekitar bulan Agustus 2020, Tergugat yang mengasuhanak tersebut hingga sekarang;Bahwa selama tinggal bersama Tergugat, anak tersebut tidak terurus
    Fajar;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu merupakan pasangan suami istri,namun telah bercerai;Bahwa dari pernikahannya, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK yang saat ini tinggal bersama Tergugat;Bahwa selama tinggal bersama Tergugat, anak tersebut tidak terurus denganbaik, karena Tergugat menyerahkan ke sembarang orang untukmengurusnya, termasuk menyerahkan kepada saksi yang sama sekali tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat atau Tergugat;Bahwa saksi sangat
    Sejak Nur Athifa tinggalbersama Tergugat, anak tersebut sudah tidak terurus karena anak tersebuthanya dititip di sembarang orang. Kedua saksi juga menerangkan tentangkekhawatiran Penggugat dan pihak keluarga jika Nur Athifa tinggal bersamaHalaman 10 dari 19 halaman.
Register : 07-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0231/Pdt.G/2011/PA.Mpw
Tanggal 5 Juli 2011 — Pemohon v Termohon
233
  • tangga Pemohon dan Termohon rukun selama 10tahun namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi mengetahui dari pengaduan Pemohonkepada saksi ;Bahwa, penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon untukbekerja di Malaysia meskipun Termohon pergi ke Malaysiaatas izin Pemohon namun kepergian Termohon menyebabkanPemohon tidak terurus
    belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah ternyataPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksikeluarga kedua belah~ pihak di persidangan, maka dapatdisimpulkan pada pokoknya bahwa meskipun saksi saksi tidakpernah mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohon namunsaksi saksi tersebut mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sejak Termohon bekerjake Malaysia, Pemohon tidak terurus
Register : 24-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1591/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMOHON
1612
  • Pengadilan Agama Makassar sesuai Akta Cerai Nomor:182/AC/2017/PA.Mks.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, kedua anak tersebutberada dalam Penguasaan Tergugat.Bahwa Penggugat khawatir apabila kedua anak tersebut diasuh olehTergugat, karena Tergugat yang bekerja di sebuah tempat hiburan malamdapat membawa dampak / pengaruh buruk terhadap kedua anak tersebutsehingga dapat mengganggu perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut.Bahwa kondisi kedua anak saat ini terlinat kurang terurus
    Bahwa dalam bekerja, anakanak diasuh oleh ibu Penggugat, yang sampaisaat ini tidak ada masalah karena anakanak tetap dalam kondisi yang baikdan sehat, bukan sebagaimana dalil Penggugat yang mengatakan anakanak dalam kondisi yang tidak terurus dan kurus;.
Register : 16-02-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 251/Pdt.G/2011/PA Mdn.
Tanggal 10 Februari 2011 — Putri Manda Sari &Adi Tirta Praboyo
171
  • malas bekerja dan tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan rumah tangga.e Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut, ketika Penggugat dan Tergugat menyewa rumah disamping rumahsaksi dan bahkan saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 yang lalusudah berpisah rumah, yang pergi dari rumah adalah Tergugat.e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus
    No 251/Pdt.G/2011/PA Mdne Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 yang lalusudah pisah rumah, yang pergi dari rumah adalah Tergugat.e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus dengan baik.e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.e Bahwa sebagai pihak keluarga saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa atas keterangan
Register : 22-01-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 122/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
142
  • Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 01Desember 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dinas Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang anakint ikut dan terurus
    keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal OlDesember 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dinas Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang = anakini ikut dan terurus
Register : 23-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1760/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini atas dasar sejak Tergugatmengasuh Anak yang bernama ANAK, anak tersebut tidak terurus atauterpelihara dengan baik karena Tergugat sering keluar malam dan IbuTergugat tidak memperhatikan makanan sehari hari anak tersebut kareajarang masak, sehingga Anak ANAK menginginkan tinggal bersamaPenggugat dan menginginkan Sekolah di tempat tinggal Penggugat.
    4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 130 HIR sertaPasal 131 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak namun tidak berhasil;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan Hak Asuh Anakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tergugat mengasuh Anakyang bernama ANAK, anak tersebut tidak terurus
Register : 07-02-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 340/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun 2016yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat sekarang adalahPenggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anaknya bagus, anak terbut sehat dan terurus
    mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun 2016yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat sekarang adalahPenggugat;halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 0340/Pdt.G/2017/PA.Mdne Bahwa Penggugat mengasuh anaknya bagus, anak terbut sehat dan terurus
Register : 23-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1439/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK, ANAK,danANAK tidak terurus apabila diasun oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu;11. Bahwa anak yang bernama ANAK, ANAK, dan ANAK masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat;12.
    No. 1439/Pdt.G/2021/PA Mks.Menimbang, bahwa selain gugatan cerai, penggugat menuntut pulaagar ketiga orang anak penggugat dengan tergugat yang bernama ANAK,ANAK, dan ANAK ditetapkan berada dalam asuhan penggugat denganalasan bahwa ketiga orang anak tersebut masih di bawah umur, danpenggugat mengkhawatirkan anak tersebut tidak terurus apabila diasuh olehtergugat ;Menimbang, bahwa disamping itu penggugat mendalilkan bahwa ketigaorang anak penggugt dengan tergugat tersebut masih membutuhkan biayahidup
Register : 15-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 342/Pdt.P/2020/PA.Bm
Tanggal 27 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
2718
  • dalil para Pemohon terbukti, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 4 ayat (1) huruf c, d dan e PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin binAbubakar dan selama Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin binAbubakar anak tersebut terurus
    Bahwa Kalamuddin bin Abubakar berdomisili di Kabupaten KaimanaKabupaten Papua Barat, beragama Islam, dan berkelakuan baik sertaselama Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin bin Abubakar anaktersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Dafid Syaputra adalah anak kandung dari para Pemohon dan paraPemohon telah menunjuk Kalamuddin bin Abubakar sebagai wali sertaKalamuddin bin Abubakar adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuanbaik serta selama
Register : 05-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 68/Pdt.P/2021/PA.Sidrap
Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
1912
  • Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik. Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindakkekerasan yang dilakukan oleh Pemohon terhadap anaknya tersebut. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian anak iniadalah untuk pengurusan pembalikan nama sertifikat tanah dan untukurusan lainnya.him. 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2021/PA.
    Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik.
Register : 29-01-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 154/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 1 Juli 2014 — PEMOHON TERMOHON
121
  • pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi adalah keponakan dari Pemohon dan saksi membenarkanPemohon dan Termohon suami istri yang sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 18 November 2007; Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal danhidup berumah tangga dan tinggal di Jakarta Selatan; Bahwa, dari perkawinan ini Pemohon dan Termohon sampai saatini telah dianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan lakilakiyang diberi nama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON dan anaktersebut sekarang diasuh dan terurus
    mengetahui danmembenarkan bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang sahyang menikah sesuai Syariat Islam, dan selama saksi mengenalPemohon dan Termohon tidak ada orang yang mempersoalkanpernikahan mereka;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal danhidup berumah tangga di Jakarta Selatan;Bahwa, dari perkawinan ini Pemohon dan Termohon sampai saatini telah dianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan lakilakiyang diberi nama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON dan anaktersebut sekarang diasuh dan terurus
Register : 13-02-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 262/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 6 Mei 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • Tergugat;e Bahwa, saksi adalah bibi dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada bulan April tahun 2002;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2(dua) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang ini kedua anaktersebut ikut dan terurus
    Put.No.262/Pdt.G/2014/PA.JBsekarang ini kedua anak tersebut ikut dan terurus baik olehPenggugat sebagai ibu kandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, awalnya terlihat rukun, akan tetapi sejak beberapa tahunterakhir, sudah tidak harmonis, selalu ribut,dan ada pertengkaran ;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat suka berkatakata kasar dan terakhir sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;e Bahwa, puncak